Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Berlins Verkehrssenatorin zum Radgesetz: „Ich finde: Turbo!“
> Am Donnerstag wird nach zwei Jahren Kampf das Radgesetz verabschiedet.
> Doch die härtere Arbeit kommt erst noch, sagt Senatorin Regine Günther.
Bild: „Ich finde: Turbo!​“: Laut Regine Günther ist das Radgesetz in Rek…
taz: Frau Günther, am morgigen Donnerstag wird das Mobilitätsgesetz
verabschiedet. Ist das ein Erfolg für die Initiative Volksentscheid Fahrrad
oder für Sie?
Regine Günther: Ich würde das nicht gegeneinander stellen. Der Impuls kam
von der Initiative. Wir haben dafür gesorgt, dass er aufgegriffen und
weitergetragen wurde, und nun mündet er in dieses Gesetz. Das ist ein
großer Erfolg für die Zivilgesellschaft und die Stadtgesellschaft.
Warum?
Es bildet die Grundlage für viele Veränderungen in der Verkehrspolitik.
Jetzt kommt es darauf an, das Erreichte auch umzusetzen, und da müssen wir
alle wieder an einem Strang ziehen.
Die Initiativen und Verbände waren auch am Gesetzgebungsprozess beteiligt.
War das hilfreich oder hinderlich?
Es war die Grundlage für den Erfolg. So etwas können nicht ein paar Leute
in der Senatsverwaltung in ihrem Kämmerchen ausbrüten. Ich bin eine große
Anhängerin breiter Beteiligung, das sehen Sie auch an meiner Biografie. Und
in diesem Fall haben wir exemplarisch gezeigt, zu welch guten Ergebnissen
das führen kann. Man muss nur genau schauen, wer ist Zivilgesellschaft und
wer Lobbyist.
Ist das nicht manchmal schwer zu trennen? Eine Initiative wie der
Volksentscheid Fahrrad macht doch klar Lobbyarbeit.
Das kommt auf die Perspektive an. Man muss sehen, ob es sich um
Institutionen handelt, die dem Gemeinwohl verpflichtet sind, oder ob sie
versuchen, Politik zu beeinflussen, weil es gut für den eigenen Geldbeutel
ist. Die Initiative hat als Ziele weniger Verkehrstote und mehr Sicherheit
für Radler formuliert, das ist kein profitorientiertes Interesse.
Der ADAC ist auch kein Lobbyverband?
Wir müssen schon alle Interessen einbeziehen. Als Verwaltung machen wir da
ja auch einen Abwägungsprozess und übernehmen nicht alle Positionen eins zu
eins.
Es gab immer wieder Unstimmigkeiten zwischen Senat und Initiativen –
vorsichtig formuliert. Gehört das dazu?
Es war eben so. Wir haben das aber bewältigt und etwas Konstruktives
gemacht. Das zählt am Ende.
Aber den Fahrrad-AktivistInnen ging alles viel zu langsam. Konnten Sie das
verstehen? Sie waren ja selbst viele Jahre leitend in einer NGO, der
Umweltorganisation WWF, tätig.
Natürlich ist es die Aufgabe von NGOs zu sagen: Alles geht zu langsam. Wenn
es den Tatsachen entspricht. Wenn es das nicht tut, ist es auch meine
Freiheit, meine Position zu vertreten. Wir haben zwei Monate nach der
Vereidigung des Senats die erste große Runde einberufen, im August 2017 das
Gesetz vorgelegt, das dann in die öffentliche Beteiligung ging. Im Dezember
war es im Senat. Für ein wirklich neues Verfahren und für Inhalte, die es
deutschlandweit bisher so nicht gibt, war das ein wahnsinnig schneller
Prozess. Ich kenne kein Gesetz, das schneller war.
Rekordzeit?
Ich finde: Turbo!
Denken Sie, die Komplexität des Themas Verkehr wird allgemein unterschätzt?
Das weiß ich nicht. Was aber unterschätzt wird, ist die Zeitschiene, die es
braucht, um Infrastruktur zu verändern. Die Gesetzgebung ist ja noch der
vergleichsweise leichtere Teil: Jetzt kommen die langen Vorlaufzeiten, die
konkreten Planungen und die umfassenden Beteiligungsverfahren – ein Umbau,
wie wir ihn uns vorgenommen haben, geht schließlich nicht von heute auf
morgen. Deswegen ist es absurd, wenn es jetzt heißt: „Man sieht ja noch gar
keine Veränderungen!“ In 15 Monaten kann man eine Stadt nicht umbauen.
Drei Jahre bleiben noch bis zum nächsten Wahlkampf. Spätestens dann sollte
etwas von den Veränderungen zu sehen sein.
Bis zum Ende der Legislatur werden deutliche Veränderungen zu bemerken
sein. Jetzt haben wir das Fundament gelegt: Der Doppelhaushalt steht, wir
haben das Geld. Wir haben Planer eingestellt im Senat, in den Bezirken wird
zum Teil noch gesucht. Wir haben Gespräche mit den Bezirken aufgenommen,
denn letzten Endes bauen sie. Und jetzt geht es los.
Wo denn?
Etwa an der Holzmarktstraße und der Karl-Marx-Allee. Dort wird man die
ersten geschützten Radstreifen sehen. Und wir haben schon Maßnahmen
umgesetzt, die vielleicht nicht direkt ins Auge springen: Radwege
asphaltiert, Radbügel aufgestellt, Planungen für die Radschnellwege
konkretisiert, die Planungen für die Fahrradparkhäuser vorangetrieben. Das
erste entsteht am S-Bahnhof Zehlendorf.
Wie viele Kilometer neue Radwege sollen es denn werden bis 2021?
Wir haben dafür keine Kilometerzahl, das kann auch nicht ohne Abstimmung
mit den Bezirken entschieden werden. Aber wir werden es auf einer Karte
abbilden, und dann kann jeder sehen, was sich am Ende der Legislaturperiode
verändert hat.
Für viele Menschen wäre ein Leuchtturmprojekt eine tolle Sache. Was ist
denn mit den lang angekündigten geschützten Radwegen an der Hasenheide?
Da hatte die Feuerwehr Bedenken angemeldet. Aber im Herbst wird gebaut, das
ist mit dem Bezirk abgesprochen.
Die Bedenken sind ausgeräumt?
Es wird für die Feuerwehr keine Verschlechterung zum vorherigen Zustand
geben.
Was ist mit der Karl-Marx-Allee?
Da haben wir am letzten Dienstag angefangen zu bauen. Der Umbau der Straße,
der insgesamt zwei Jahre dauert, war aber sehr lange geplant. Mir war
wichtig: Wenn dort schon gebaut wird, dann nur mit den neuen Radwegen. So
haben wir in einem Kraftakt die existierenden Planungen noch in letzter
Minute verändern können. Es wird jetzt einen deutlich breiteren geschützten
Radstreifen geben. Das ist bei einer solchen Straße gerechtfertigt.
Ist das die Strategie: erst mal dort neue Radwege anlegen, wo sowieso
Straßen umgebaut werden?
Nein, das hat sich in diesem Fall angeboten. Wir warten nicht, bis wir eine
Straße komplett sanieren müssen. Übrigens auch nicht in der Hasenheide.
Sie heben sich auch nicht die schweren Fälle für den Schluss auf?
Nein.
Bauen Sie zuerst dort, wo Unfallschwerpunkte sind?
Unfallträchtige Kreuzungen werden umgebaut – laut neuem Gesetz in diesem
Jahr zehn, im nächsten Jahr 20, danach je 30. Aber das ist etwas anderes,
als die Radwege neu aufzuziehen.
Nutzen Sie da Erkenntnisse Ihrer Vorgänger? Ende 2013 gab es ein
Partizipationsverfahren der Verkehrsverwaltung, bei dem RadlerInnen Orte
nennen konnten, wo sie sich besonders unsicher fühlen. 3.000 Menschen haben
sich beteiligt, Folgen hatte das unseres Wissens bisher nicht.
Wir werden uns diese Vorschläge noch einmal anschauen. Aber viel hat sich
seit 2013 schon wieder verändert. Deswegen erstellen wir aktuelle Listen
mit gefährlichen Kreuzungen. Der Ausbau der Radinfrastruktur geht erst
jetzt richtig los, denn jetzt sind das Geld und das Personal vorhanden.
Wie viel Geld steht insgesamt für alle Umbauten und neuen Radwege zur
Verfügung?
200 Millionen Euro für die gesamte Legislaturperiode.
Können Sie das alles ausgeben?
Wir werden auf jeden Fall so viel Geld verbauen wie möglich.
Sind die Bezirke kooperativ?
Das ist unterschiedlich. Aber wir merken, dass in der Bevölkerung ein
großer Bedarf nach neuer Infrastruktur herrscht. Und wenn die ersten Wege
gebaut sind, werden viele fragen: Warum haben wir so etwas nicht in unserem
Bezirk? Letzten Endes werden alle Bezirksämter verstehen, dass Radwege eine
gute Investition sind.
Parkplätze werden wegfallen für die Radwege, auch Bäume müssen wohl gefällt
werden. Erwarten Sie schwerwiegende Konflikte?
In einer Metropole, in der Grund und Boden knapp sind, ist der öffentliche
Straßenraum per se sehr begehrt. Die große Debatte der nächsten Jahre wird
sein: Wie verteilen wir diesen Raum? Wenn es mehr (Miet-)Fahrräder gibt:
Stellen wir die auf dem Gehweg ab oder auf der Straße? Können private Autos
künftig so viel Raum einnehmen wie derzeit? Da wird es unbequeme Antworten
geben, ab und zu wird auch ein Baum gefällt werden müssen – obwohl das die
Ausnahme sein soll und es Kompensation geben wird.
Gibt es Kompensationsangebote für Autofahrer, deren Parkplätze wegfallen?
Ganz klar: Wir bieten gute Alternativen, also den Ausbau des öffentlichen
Nahverkehrs. Da sind wir noch nicht zufrieden mit dem aktuellen Stand. Wir
werden mehr S-Bahn- und U-Bahn-Wagen kaufen, das Tramnetz erweitern und die
Barrierefreiheit deutlich verbessern. Es geht nicht um Verbote.
Welche Verbote?
Es geht nicht darum, großflächig den Zugang mit dem Auto in die Innenstadt
zu verbieten. Es geht uns darum, sehr gute Alternativen zum Auto
anzubieten.
In den Innenstädten anderer Metropolen parken kaum noch Autos am
Straßenrand.
Stimmt. Wenn wir eine wachsende Stadt bleiben und mehr Menschen, auch mehr
Pendler, nach Berlin kommen, brauchen wir neue Konzepte.
Brauchen wir mehr Parkhäuser?
Derzeit werden die bestehenden ja nicht richtig genutzt, viele stehen leer.
Solange das so ist, müssen keine neuen gebaut werden. Es wäre auch ein
falscher Anreiz. Wir wollen lieber Angebote machen, dass die Menschen gar
nicht mehr mit dem Auto in die Stadt fahren möchten.
Stichwort Parkraumbewirtschaftung: Dabei kommen Anwohner heute noch
ziemlich billig weg. Muss sich das ändern?
Perspektivisch wird die Ausgestaltung der Parkraumbewirtschaftung ein Thema
sein müssen. Unsere Prioritäten sind jetzt erst einmal andere.
In der Innenstadt werden Autos damit zum teuren Gut.
Ein Auto zu besitzen ist per se teuer. Wir gehen jetzt aber erst mal den
Weg, den ÖPNV deutlich attraktiver zu machen und zu verbilligen. Erste
Schritte wurden mit dem Sozial- und SchülerInnenticket schon gegangen.
Weitere werden folgen.
Die Stadt hat einen Vertrag mit einem Bikesharing-Anbieter. Planen Sie so
etwas auch für Carsharing?
Wenn man will, dass dieses Angebot auch in den Außenbezirken angeboten
wird, muss man über eine finanzielle Förderung oder sonstige
Vergünstigungen nachdenken.
Wollen Sie das?
Wir schauen jetzt erst mal, wie es läuft. Derzeit haben wir keine
Förderprogramme für Car-Sharing aufgelegt. Das heißt nicht, dass die für
alle Zeiten ausgeschlossen sind.
Auch nicht ausgeschlossen sind Fahrverbote für Dieselfahrzeuge – wegen zu
hoher Stickoxidwerte an vielen Hauptstraßen. Drohen die in Berlin?
Niemand wünscht sich Fahrverbote, aber alle wünschen sich saubere Luft,
auch ich. Politiker müssen das im Rahmen ihrer Möglichkeiten sicherstellen.
Das Thema Stickoxide ist sehr komplex: Betroffen sind die Anwohnerinnen und
Anwohner, die den Dreck einatmen, aber auch jene, die einen Diesel gekauft
haben, ja geradezu animiert wurden, das zu tun.
Er galt als besonders sauber.
Sie wurden betrogen: Das Auto stößt mehr Stickoxide aus, als in den
Papieren stand. Die sinnvollste Maßnahme wäre jetzt eine Nachrüstung der
Hardware. Das kann aber nur die Bundesregierung anordnen.
Was sie nicht tun wird.
Zumindest ist es nicht erkennbar. Es ist beispiellos, wie die
Bundesregierung einen Betrug am Verbraucher nicht ahndet.
Was können Sie tun?
Berlin hat im Bundesrat auf meine Initiative einen Antrag eingebracht, der
die Bundesregierung auffordert, die Hardwarenachrüstung auf Kosten der
Hersteller durchzusetzen. Ich bin sehr gespannt, wie sich die
Landesregierungen dazu positionieren. In Berlin habe ich gesagt: Wir lassen
erst mal alle Autos auf der Straße und schauen, was wir mit
Geschwindigkeitsbegrenzungen und einer Verstetigung des Verkehrs erreichen.
Mit Verstetigung meinen Sie zum Beispiel Grüne Wellen?
Genau. Wenn wir damit die Stickoxid-Belastung reduzieren können, bauen wir
Tempo 30 und Verstetigung weiter aus.
Laut ersten Messungen, die der RBB veranlasst hat, tut sich aber nichts.
Das haben wir auch nicht erwartet nach dieser kurzen Zeit. Wir brauchen
einen längeren Untersuchungszeitraum.
Und wenn es am Ende wirklich nichts bewirkt?
Es ist schon jetzt absehbar, dass wir an sehr hoch belasteten Straßen nicht
unter die Grenzwerte kommen werden. Wenn sich das bewahrheitet, werden wir
zusätzlich über Fahrverbote nachdenken.
Für die entsprechenden Dieselfahrzeuge.
Das ist die Herausforderung: Welche Autos sind betroffen? Welche Ausnahmen
gibt es? Wohin weicht der Verkehr aus? Wenn ich die einen Anwohner schütze,
darf ich ja nicht andere der gleichen Gefahr aussetzen.
Ärgert es Sie, wenn die CDU Sie „Anti-Auto-Senatorin“ nennt?
Das stört mich nicht (lacht). Ich würde mich so nicht bezeichnen – aber ich
bin mir gar nicht sicher, ob das im heutigen Mainstream überhaupt noch ein
Makel ist. International ist es so, dass Berlin der Entwicklung im Verkehr
eher hinterherläuft. Die Veränderungen, die wir jetzt anschieben, die gibt
es weltweit, weil alle vor dem gleichen Problem stehen.
Deutschland ist ein Autoland – nur so ist die zögerliche Haltung der
Bundesregierung zu verstehen.
Ich verstehe das nicht. Eine Regierung, der die Entwicklung der
Autoindustrie am Herz liegt, müsste diese zu Innovationen drängen und
entsprechende Anreize setzen. Im Energiesektor hieß es 2006: Wir müssen die
Energieversorger vor den Kosten schützen, die sollen auf gar keinen Fall
mehr in erneuerbare Energie investieren müssen. RWE und EON durften schön
weitermachen mit Kohle und ab 2010 dann auch noch kurze Zeit mit Atom. Das
war irre! Ich habe damals gewarnt: Diese Unternehmen werden bald nicht mehr
wettbewerbsfähig sein. Und was ist von den großen, stolzen
Energieversorgern übrig? Alle sind kollabiert und zerstückelt worden.
Was heißt das für die Autoindustrie?
Dort werden wir das Gleiche sehen, befürchte ich – und zwar ganz ohne
Schadenfreude, es hängen wirklich viele Arbeitsplätze dran.
26 Jun 2018
## AUTOREN
Bert Schulz
Claudius Prößer
## TAGS
Regine Günther
Radgesetz
Volksentscheid Fahrrad
Verkehrspolitik
Grüne Berlin
R2G Berlin
Fahrverbot
Polizei Berlin
Regine Günther
Regine Günther
Diesel
Regine Günther
Grüne Berlin
Schwerpunkt Radfahren in Berlin
Radgesetz
Mobilität
Dieselskandal
taz-Neubau
Schwerpunkt Radfahren in Berlin
Antje Kapek
Mobilitätsgesetz
Volksentscheid Fahrrad
Tempo 30
## ARTIKEL ZUM THEMA
Radpolitik in Berlin: Auf dem rechten Auge blind
Ein Lkw überrollt am Alex eine Radlerin. Die Verkehrsverwaltung untersagt
daraufhin das Rechtsabbiegen. Doch das Verbot wird ignoriert.
Öffentlicher Nahverkehr in Berlin: Land steigt in die S-Bahn ein
Der Senat kauft für rund drei Milliarden Euro S-Bahn-Wagen. So soll künftig
ein Wettbewerb auf der Schiene möglich werden.
Diesel-Fahrverbote in Berlins Innenstadt: Es stank zum Himmel
Berlin muss laut Gerichtsurteil Fahrverbote für Diesel verhängen. Schuld
sei die Autoindustrie und die Bundesregierung, sagt die Verkehrssenatorin.
Dreckige Diesel-Fahrzeuge in Berlin: Ein Fahrverbot liegt in der Luft
Am Dienstag entscheidet das Verwaltungsgericht über eine Klage der
Deutschen Umwelthilfe auf Fahrverbote. Der Senat hat offenbar schon Straßen
ausgewählt.
Kommentar zu Radtoten in Berlin: Wo sind die Kampfradler der Grünen?
Seit zwei Jahren regiert Rot-Rot-Grün in Berlin. Doch die Koalition traut
sich nicht, radikale Maßnahmen für die Sicherheit der Radler umzusetzen.
Das ist erbärmlich.
Debatte Berliner Mobilität: „Es ist Zeit, zu handeln. Radikal“
Eine Verkehrswende in homöopathischen Dosen ist keine, sagt der Grüne
Matthias Dittmer in seinem Gastbeitrag. Er fordert Priorität für Radler,
Fußgänger und ÖPNV.
Zickzackradweg ruckizucki weg: Im grünen Bereich
Der Zickzack-Radweg in Zehlendorf hat Berlin viel Häme gebracht. Nun soll
er bis Montag weg. Aber ist das Problem damit gelöst?
Verkehrspolitik in Berlin: Das macht radlos
Seit elf Jahren versucht ein Bezirk, an einer dreispurigen Straße einen
Radweg anzulegen. Dies zeigt exemplarisch die Probleme Berlins, für mehr
Sicherheit zu sorgen.
Kommentar Obike-Insolvenz: Fahrvergnügen statt Profit
Kostenlose Leihfahrräder für alle – das ist eine alte antikapitalistische
Idee. Als Geschäftsmodell funktioniert das Ganze offenbar schlecht.
Luftreinhaltung in Stuttgart: Diesel-Fahrverbote kommen
Ab Anfang 2019 dürfen alte Dieselautos nicht mehr ins Stuttgarter
Stadtgebiet fahren. Zuvor hatte Hamburg ein solches Verbot durchgesetzt.
Radverkehr in Berlin: Die Bordsteinkante der Revolution
Das Berliner Radgesetz gilt als bahnbrechend. Die taz erlebt gerade, warum
es sich in der Praxis als schwer umsetzbar erweisen könnte.
Abgeordnetenhaus: Das Schwierige kommt erst noch
Rot-Rot-Grün setzt im Parlament das erste Mobilitätsgesetz durch. Die
Opposition sieht Klientelpolitik. Jetzt muss aus Papier bloß noch
Wirklichkeit werden.
Grüne über Berliner Mobilitätsgesetz: „Ein Gesetz für die Schwächsten“
Die Grüne Fraktionschefin Antje Kapek verspricht sichtbare Veränderungen
für Radfahrer bis zur nächsten Wahl. Und zwar auch dort, wo es weh tut.
Umsetzung Berliner Mobilitätsgesetz: So kommt das Rad ins Rollen
Um das Radgesetz richtig auf die Straße zu bringen, braucht es weiter Druck
und Expertise. Die Aktivisten in den Bezirksnetzwerken wollen dafür sorgen.
Deutschlands erfolgreichster Radaktivist: „Ich ein Robin Hood? Das passt“
Ohne Heinrich Strößenreuther hätte Berlin kein Radgesetz bekommen. Der
50-Jährige über Engagement, seine narzisstische Ader und die
Verkehrssenatorin.
Tempo runter gegen Stickoxide: Dreißig ist das neue Fünfzig
Ab Montag gilt Tempo 30 auf einem Teil der Leipziger Straße – und bald auf
weiteren Hauptstraßen. Die Maßnahme soll Fahrverbote überflüssig machen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.