# taz.de -- Mehr Umweltschutz in der Landwirtschaft: Natürlich noch teurer

	# taz.de -- Mehr Umweltschutz in der Landwirtschaft: Natürlich noch teurer

	> Wegen der Inflation sparen viele Menschen am Essen. Wenn Bauern mehr
	> Klimaschutz umsetzen, werden Nahrungsmittel noch mehr kosten. Wie sozial
	> ist das?

	Berlin/Oldenburg/Elsten taz \| Sigrid Marquardt isst nur noch selten warm.
	Das hat mit dem Ukrainekrieg, den Energiekosten und der Inflation zu tun.
	„Brot ist billiger“, sagt sie. Von Brot und Tütensuppen ernähre sie sich
	inzwischen hauptsächlich. „Ich gehe auch weniger einkaufen als früher.“
	Stattdessen holt sie jeden Mittwoch Lebensmittelspenden von der „Tafel“,
	einem Verein, der nicht verkauftes Essen in Supermärkten einsammelt und an
	Bedürftige verteilt.

	An einem Nachmittag im September steht Sigrid Marquardt in der Segenskirche
	in Berlin-Reinickendorf, einem schlichten roten Backsteinbau, in dem die
	Tafel einmal in der Woche Nahrungsmittel ausgibt. Marquardt redet schnell
	und mit starkem Berliner Akzent. Sie will erzählen, wie sie hier
	hingekommen ist. Sie habe früher als Putzfrau gearbeitet, doch vor zehn
	Jahren seien ihre Augen erkrankt, erzählt sie. „Meine Sehfähigkeit ging
	runter, ich konnte den Dreck nicht mehr so sehen, und dann hat sich das in
	dem Beruf ja erledigt.“ Außerdem habe sie Herzprobleme.

	Marquardt hat zunächst Hartz IV bekommen. Vor ein, zwei Jahren sei sie als
	arbeitsunfähig eingestuft worden, sagt sie. Seitdem erhält sie eine Rente
	für Menschen, die zu krank sind, um zu arbeiten, und einen Zuschuss vom
	Sozialamt, zusammen 450 Euro im Monat. Zieht man die fixen Ausgaben wie
	Strom und Telefon ab, blieben 250 Euro für Lebensmittel und Kleidung und
	alle anderen Dinge übrig, rechnet Marquardt vor. „Das Geld ist schon immer
	knapp gewesen“, sagt sie. Aber inzwischen sei es kaum möglich, damit
	auszukommen.

	Wie Sigrid Marquardt geht es vielen. „Aktuell unterstützen wir über zwei
	Millionen Menschen, mehr als je zuvor“, sagt Pascal Kutzner, Pressesprecher
	des Dachverbands Tafel Deutschland, der taz. Die Zahl sei seit Jahresbeginn
	um 50 Prozent gestiegen. Ein Teil der neuen NutzerInnen sind Kutzner
	zufolge Geflüchtete aus der Ukraine. Allerdings begann der Anstieg schon
	vor dem Krieg. „Es kommen auch vermehrt Menschen zu uns, die durch die
	gestiegenen Preise nicht mehr mit ihrem Lohn auskommen“, berichtet Kutzner.

	Die meisten Tafel-NutzerInnen leben wie Sigrid Marquardt von staatlichen
	Transferleistungen. Aber nicht nur sie, auch andere, größere
	Bevölkerungsgruppen sind wegen der höheren Lebensmittelpreise sparsamer als
	bisher. [1][35 Prozent] der TeilnehmerInnen einer Umfrage im Auftrag des
	Verbraucherzentrale Bundesverbands gaben im August an, sich beim Kauf von
	Lebensmitteln einzuschränken.

	Seit Juli 2021 steigen die Lebensmittelpreise so stark wie lange nicht
	mehr, seit Mai 2022 ist die Inflationsrate bei diesen Produkten
	zweistellig. Im Oktober kosteten Nahrungsmittel [2][20,3 Prozent mehr] als
	ein Jahr zuvor, zeigen Daten des Statistischen Bundesamtes. Das liegt
	besonders daran, dass Energie vor allem seit Russlands Angriff auf die
	Ukraine teurer geworden ist. Energie braucht man, um Lebensmittel zu
	erzeugen und zu transportieren; das schlägt auf die Preise durch.

	Jörg-Andreas Krüger ist Präsident des Naturschutzbunds (Nabu), der mit etwa
	[3][800.000 Mitgliedern] Deutschlands größten Umweltorganisation. Er will,
	dass VerbraucherInnen noch mehr für Milch, Eier und Fleisch bezahlen
	müssen. Damit die Bauern ihr Vieh besser halten, weniger Tier- und
	Pflanzenarten aussterben und das Klima gerettet wird. Auch die
	EU-Kommission und die Grünen samt ihrem Bundesagrarminister Cem Özdemir
	wollen trotz Inflation mehr Umweltschutz in der Landwirtschaft. Das würde
	für Menschen wie Sigrid Marquardt bedeuten, noch weniger finanziellen
	Spielraum zu haben, weil sie noch mehr Geld für Essen ausgeben müssten.

	Wie viel Umwelt- und Tierschutz in der Ernährung können wir uns angesichts
	der steigenden Preise noch leisten? Heißt ökologisch wirtschaften, dass
	sich Arme schlechter ernähren müssen? Oder dass es bald nicht mehr genug zu
	essen gibt in Deutschland? Die Suche nach Antworten auf diese Fragen führt
	zur Berliner Segenskirche, aber auch auf Felder und Wiesen in Niedersachsen
	und zuletzt auf einen Fachwerkhof, der seit Generationen im Besitz einer
	Familie ist.

	## Massentierhaltung schadet Tier und Umwelt

	An einem grauen Oktobermorgen setzt sich Jörg-Andreas Krüger im
	niedersächsischen Oldenburg hinter das Steuer seines VW Golf Kombi. Der
	Nabu-Chef – helle Haut, blonde Haare – kommt aus der Region, er trägt eine
	Treckingjacke, dazu Wanderschuhe.

	„Wir fahren in die Kampfzone“, sagt er. Krüger lenkt den Wagen nach Süden
	in die Landkreise Oldenburg und Cloppenburg, Zentren der Tierhaltung in
	Deutschland. In Westniedersachsen verursache die Landwirtschaft besonders
	große Umweltschäden, weil nirgendwo so viele Tiere pro Hektar gehalten
	werden, sagt er. Hier will Krüger zeigen, warum die Landwirtschaft seiner
	Meinung nach umweltfreundlicher werden muss – auch wenn Lebensmittel dann
	teurer würden.

	Der Naturschützer biegt ab von der Bundesstraße. Er zeigt auf Felder und
	Wiesen beiderseits der Straße. „Das waren alles Moore“, sagt er. Um Moore
	landwirtschaftlich zu nutzen, wurden sie weitgehend trockengelegt. Kommt
	der Torf im Boden aber mit Luft in Berührung, zersetzt er sich und gibt
	Kohlendioxid ab. So entstehen laut Bundesumweltministerium etwa [4][7,5
	Prozent der deutschen Treibhausgasemissionen]. Besonders viel entweicht,
	wenn die Wiesen dann noch zu Äckern umgepflügt werden. Dass sich der Torf
	zersetzt, kann man sogar sehen: An manchen Stellen verläuft die Straße
	höher als die benachbarten Felder. Für Krüger ist klar: Will man CO2
	einsparen, müssen die Moore wieder vernässt werden. Ginge es nach ihm,
	dürfte dort, wo noch viel Torf ist, kein Ackerbau mehr betrieben werden.

	Davon gibt es hier reichlich. Rechts der Straße stehen Futtermaispflanzen,
	auf dem Feld links sind sie bereits abgeerntet, man sieht nur die Stoppeln.
	„Außer Mais wird hier nicht viel angebaut“, sagt der Naturschützer. Die
	Pflanze vertrage sehr viel Gülle, die in den zahlreichen Ställen in der
	Umgebung in rauen Menge anfalle. Offiziell nutzen die Landwirte die Gülle
	als Dünger. Es gehe aber auch darum, die Exkremente zu entsorgen, sagt
	Krüger. Der Mais könne jedoch bei weitem nicht alle Nährstoffe aus der
	Gülle aufnehmen – der Rest verschmutzt das Grundwasser, aus dem in
	Deutschland das meiste Trinkwasser gewonnen wird.

	## Ein Bild des Grauens

	Die Überdüngung bringt auch die Natur durcheinander. Das lässt sich an
	einem Feldrand beobachten, an dem Krüger jetzt stoppt. Eichen stehen hier,
	ihre Blätter rauschen im Wind. Neben den Bäumen wachsen Holunder und die
	Spätblühende Traubenkirsche mit roten und schwarzen Früchten. Das war’s.
	„Das ist ein Bild des Grauens“, sagt Krüger. „Holunder ist ein typischer
	Nährstoffzeiger“ – eine Pflanze, die mit viel Stickstoff etwa aus Gülle im
	Boden sehr gut zurechtkommt. So gut, dass sie andere Pflanzen verdrängt.
	„Die Traubenkirsche ist eine Pflanze, die aus Nordamerika kommt und deshalb
	hier wenige angepasste Insektenlebensgemeinschaften hat. Das ist einfach zu
	wenig Vielfalt.“

	Dass viele Bauern auf den Feldern kaum verschiedene Pflanzenarten anbauen,
	hält Krüger für problematisch, weil Unkraut sich dann schneller vermehren
	kann. „Die Landwirte spritzen dann Totalherbizide“, sagt er. Die vernichten
	so gut wie alle Pflanzen, die nicht gentechnisch verändert sind. Auch
	Pflanzen, von denen Insekten und Vögel leben. „Wir haben über 90 Prozent
	der Kiebitze verloren bundesweit. Genau das waren die Brutgebiete“, sagt
	Krüger. Die Feldlerchen seien viel weniger geworden. Dass auch Insekten
	betroffen sind, hat eine 2021 erschienene Studie gezeigt: Dort wurde
	nachgewiesen, dass auf Wiesen und in Wäldern in Deutschland inzwischen
	deutlich weniger Insekten unterwegs sind als vor einem Jahrzehnt. Der
	Einfluss der Landwirtschaft ist schon deshalb erheblich, weil sie mehr als
	die Hälfte der Fläche in Deutschland nutzt. Für Krüger gibt es nur eine
	Schlussfolgerung: Will man die Artenvielfalt schützen, muss man vor allem
	dafür sorgen, dass die Bauern weniger düngen und weniger Pestizide
	einsetzen.

	## Moore müssten renaturiert werden

	Vernässte Moore, weniger Dünger, weniger Pestizide – aus Sicht des Umwelt-
	und Artenschutzes klingt es einleuchtend, was Krüger fordert. Für die
	Landwirtschaft und die VerbraucherInnen hätte das allerdings gravierende
	Folgen: Anbauflächen gingen verloren, die Pflanzen würden ohne Dünger
	weniger wachsen. Die Bauern könnten weniger ernten, die Erträge würden
	sinken, die Lebensmittel teurer. Vor einem Jahr hätte man vielleicht noch
	gesagt: So ist es, Umweltschutz kostet eben. Jetzt, da die Preise sowieso
	stark steigen, ist das nicht mehr so einfach.

	Krüger ist an einer der Anlagen angekommen, die er besonders für die
	Umweltprobleme der Landwirtschaft verantwortlich macht: ein langes, flaches
	Gebäude mit Lüftungsschächten, daneben Silos für Futter. Weiße Federn
	liegen auf dem Boden. „Betreten verboten / Wertvoller Putenbestand“, steht
	auf einem Schild am Maschendrahtzaun um den Stall. Zwei weitere Ställe sind
	in Sichtweite.

	Je Zehntausende von Tieren werden in den Ställen gehalten. Immer wieder
	rauschen auf der Straße große Viehtransporter mit Anhängern vorbei, die zum
	Schlachthof fahren. Die Tierhaltung ist der größte Verursacher von
	Treibhausgasen in der Landwirtschaft, die laut Umweltbundesamt für rund 13
	Prozent der Emissionen in Deutschland verantwortlich ist. Deshalb, sagt
	Krüger, müssten die Deutschen im Schnitt weniger tierische Lebensmittel wie
	Fleisch, Eier und Milchprodukte essen.

	Krüger ist kein Vegetarier, er hat sogar einen Jagdschein, schießt auch
	durchaus mal ein Reh und isst davon. Es gehe ihm nicht darum, dass die
	Leute gar kein Fleisch mehr essen sollten, sagt er. Krüger wäre schon
	zufrieden, wenn die Menschen in Deutschland nur so viel Schwein, Rind und
	Geflügel zu sich nehmen würden, wie aus medizinischer Sicht empfohlen wird.
	Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung rät zu maximal [5][300 bis 600
	Gramm Fleisch] pro Woche. Derzeit verzehren Männer im Schnitt [6][fast das
	Doppelte].

	## Niedrigerer Fleischkonsum, besseres Klima

	Weniger Fleisch wäre nicht nur gesund für den Menschen, sondern auch
	hilfreich für die Umwelt. Wenn weniger Tiere gehalten würden, würde weniger
	Gülle auf den Feldern entsorgt und weniger Futter angebaut. So könnte man
	10 Prozent der Agrarfläche der Natur zurückgeben, schätzt Krüger.

	Um den Konsum zu reduzieren, würde Krüger Fleisch am liebsten sogar
	künstlich verteuern – durch einen Aufschlag von zum Beispiel 40 Cent pro
	Kilogramm Schwein. Diese Idee ist nicht neu: Eine Expertenkommission unter
	Leitung des ehemaligen CDU-Landwirtschaftsministers Jochen Borchert hat so
	etwas bereits [7][2020 vorgeschlagen]. Der aktuelle Ressortchef Cem Özdemir
	von den Grünen würde das gern umsetzen, aber vor allem der
	Koalitionspartner FDP blockiert, weil die Liberalen keine neue Steuer
	wollen. Seit die Fleischpreise steigen, ist es für den Grünen noch
	schwerer, hier etwas auszurichten.

	Krüger hat noch mehr Forderungen, die teils auch pflanzliches Essen weiter
	verteuern würden. Der Naturschützer verlangt etwa, der Staat solle dazu
	beitragen, dass mehr Landwirte auf Bio umstellen. Für ihn steht fest: „Wir
	werden uns mehr Naturschutz leisten müssen.“

	Was aber hieße das für Menschen wie Sigrid Marquardt, die aus Kostengründen
	oft auf Fleisch verzichtet? Biofleisch kann sich die Tafel-Nutzerin erst
	recht nicht leisten. Öko-Hack kostet schon mal 40 Prozent mehr als
	konventionelles Fleisch. Dabei glaubt auch Marquardt, dass Lebensmittel
	tier- und umweltfreundlicher erzeugt werden müssten. „Wenn ich’s könnte,
	würde ich nur auf solche Sachen achtgeben“, sagt die Berlinerin, „aber von
	dem bisschen Geld kann man das leider nicht.“

	Sind Jörg-Andreas Krüger Arme wie Sigrid Marquardt egal? Diese Kritik weist
	er weit von sich. Hartz-IV-EmpfängerInnen sollten mehr fürs Essen bekommen,
	fordert er. Die Mehrwertsteuer auf Gemüse sollte außerdem gestrichen
	werden, dann wäre es billiger.

	Das würde nicht verhindern, dass eine bereits jetzt existierende soziale
	Schieflage noch größer würde. Wenn die Preise für Fleisch stiegen, könnten
	es sich Arme noch weniger leisten, Reiche dagegen schon. Krüger räumt das
	ein. Er plädiert dafür, den Reichtum stärker zu verteilen, so will er diese
	Ungerechtigkeit beseitigt wissen. „Wir können nicht auf Umwelt- und
	Agrarpolitik verzichten, immer mit der Begründung, dass 15, vielleicht 20
	Prozent der Haushalte eine Art von Unterstützung brauchen.“ So, wie die
	Landwirtschaft jetzt der Umwelt schade, gehe es nicht weiter.

	## Kein Preisdumping im Lebensmittelsektor mehr

	Selbst wenn man steigende Preise sozialpolitisch abfedern könnte, stellt
	sich noch eine andere Frage: Wenn Bauern Moore wiedervernässen, Pestizide
	reduzieren und Tieren mehr Platz einräumen, hätten wir dann überhaupt noch
	genug zu essen?

	Besuch auf dem Hof von Familie Berges im Dorf Elsten im Landkreis
	Cloppenburg. Blickfang ist ein großes Fachwerkhaus, die Jahreszahl 1813
	steht auf dem Giebel. Im Anbau werden Schweine gemästet, der strenge Geruch
	ihrer Exkremente liegt in der Luft. Immer wieder knallen Eicheln auf die
	roten Schieferdächer. Der 80-jährige Gerd Berges fährt mit einem Rad heran.
	Er zeigt mehrere alte Steine, zwei haben ein Loch. 4.000 Jahre alte
	Steinbeile seien das, sagt Gerd Berges. Er habe sie auf einem Feld
	gefunden. So lange lebten mindestens schon Menschen hier. Seine Familie sei
	seit Generationen auf dem Hof. Dann sagt er: „Sie haben es in der Hand, ob
	es hier weitergeht.“ Mit „Sie“ meint er die Presse und die von ihr
	beeinflussten VerbraucherInnen.

	Gerd Berges sitzt schon auf dem Altenteil, er hat den Hof an seinen Sohn
	übergeben. Hubertus Berges, ein hochgewachsener 53-Jähriger in Jeans und
	Polohemd, empfängt zum Gespräch. Umwelt- und Tierschutzregeln sieht er eher
	kritisch. „Höhere Auflagen bedeuten höhere Kosten.“ Höhere Kosten verteu…
	seine Schweine und Futtermittel, die er anbaut. Das könnte dazu führen,
	dass er weniger oder gar keine mehr verkauft. Falls die Deutschen dann
	weniger Fleisch äßen, wäre das zwar gut für das Klima und die Natur. Aber
	dann wäre die Zukunft des Hofs ungewiss, die Tradition der Familie in der
	Landwirtschaft stünde möglicherweise vor dem Aus.

	Ein paar Minuten Autofahrt vom Haus entfernt arbeitet Hubertus Berges’ Sohn
	auf einem Acker. Mit einem grün-gelben Traktor zieht er seine Bahnen; an
	der Maschine hängt ein Pflug, dessen Scharen die blassbraune Erde 35
	Zentimeter tief aufreißen. Der Boden sei „auch ein ganz bisschen moorig“,
	sagt Hubertus Berges, während der Motor des Traktors dröhnt.

	Berges hätte natürlich ein Problem damit, wenn seine Mooräcker wieder unter
	Wasser gesetzt würden, um zu verhindern, dass der Boden CO2 freigibt. Denn
	dann könnte der Landwirt dort entweder gar nicht mehr oder nur noch schwer
	die bisher gängigen Kulturpflanzen anbauen.

	Wenn ihre Flächen wiedervernässt würden, sagt Berges, müssten die Bauern
	einen Ausgleich bekommen. „Dann muss man der Gesellschaft sagen: So viel
	kostet das. Seid Ihr bereit, das zu bezahlen?“

	## Mais wächst auf entwässerten Mooren

	Wenig später steht Berges auf einem seiner Maisfelder. Die Pflanzen mit
	ihren grünen und teils schon vergilbten Blättern wachsen in sauberen
	Reihen. Er sei auch gegen die Pläne der EU-Kommission, den Einsatz von
	Pestiziden zu reduzieren, sagt er. „Wir stehen hier in einem
	Landschaftsschutzgebiet. Wenn sich die EU-Kommission durchsetzt, wäre der
	Einsatz von Pflanzenschutzmitteln hier komplett verboten.“ Er brauche die
	Pestizide aber, um Unkräuter, Pilzkrankheiten und Schadinsekten in Schach
	zu halten.

	Den Chemieeinsatz in Deutschland insgesamt zum Wohle der Natur zu
	halbieren, hält Berges nicht für nötig. Pestizide seien heute lange nicht
	so gefährlich wie früher. Sie würden ja von der EU überprüft und
	zugelassen.

	Dass der Landwirt so stark mit Schädlingen zu kämpfen hat, könnte auch
	daran liegen, dass er dieselbe Pflanzenart in sehr kurzen Abständen auf
	seinen Feldern anbaut. „Wir fahren eine relativ enge Fruchtfolge“, sagt er.
	Im ersten Jahr baut er auf einem Acker Weizen an, im nächsten Mais, dann
	geht es schon wieder von vorne los. In so kurzer Zeit sterben die auf Mais
	oder Weizen spezialisierten Schädlinge, Unkräuter und Krankheitserreger
	aber nicht ab – weshalb Berges dann um so häufiger Pestizide einsetzt.

	## Weniger Fleischkonsum, mehr landwirtschaftliche Flächen

	Berges’ Mais landet nicht auf dem Teller, sondern hauptsächlich im Trog als
	Futtermittel oder im Tank als Agrosprit. Der Landwirt räumt das erst auf
	Nachfrage ein, er kennt die Argumentation der UmweltschützerInnen. „Wir
	sollen weniger Fleisch essen. Dann hätte man Flächen frei“, weiß Berges.
	Weniger Fleisch, weniger Tiere, weniger Futter, mehr Äcker für Lebensmittel
	und Naturschutz, folgern die AktivistInnen. „Da muss man berücksichtigen,
	dass man auf längst nicht allen Flächen Brotweizen anbauen kann“, entgegnet
	Berges. Solche Weizensorten haben einen hohen Proteingehalt, so dass der
	Teig etwas leichter zu verarbeiten ist und stärker aufgeht.

	Berges ist sich sicher: Wenn Deutschland von den Bauern immer mehr
	Umweltschutz verlangen würde, „dann können wir uns aber vielleicht auch nur
	noch 40, 50 oder 60 Millionen Einwohner in Deutschland erlauben“. Für mehr
	würden die Ernten nicht reichen. Oder Deutschland würde mehr Lebensmittel
	importieren müssen. Mehr Einfuhren werden aber kritisch gesehen, weil sie
	möglicherweise unter noch schlechteren Bedingungen produziert werden – und
	weil sie die Weltmarktpreise und damit den Hunger in Entwicklungsländern
	steigern könnten.

	Sind tatsächlich so viele Flächen nur für den Futteranbau zu nutzen? Das
	sehen führende Experten anders. Derzeit würden lediglich 30 Prozent der
	Weizenernte zum Backen verwendet, sagt Friedrich Longin, Getreideforscher
	und Leiter der Arbeitsgruppe Weizen an der Landes-Saatzucht-Anstalt der
	Universität Hohenheim. Aber auch als „Futterweizen“ deklarierte Sorten
	eigneten sich für Mehl. 70 bis 80 Prozent des deutschen Weizens könnten
	problemlos zu Brot verarbeitet werden. Die Bäckereien müssten nur zum
	Beispiel die Knetung und die Wasserzugabe anpassen, wenn sie den Teig
	anrühren.

	Man könnte also doch auf den meisten Äckern Lebensmittel anbauen, folgert
	zum Beispiel die Umweltschutzorganisation Greenpeace. Da wäre dann genug
	Platz, um genügend Nahrungsmittel zu ernten, selbst wenn der Ertrag pro
	Hektar sinkt, weil die Bauern weniger Pestizide spritzen. Das hieße: Es
	könnten sehr wohl alle Menschen in Deutschland satt werden. Sogar der
	Weltmarkt könnte versorgt werden. Mehr Umweltschutz in der deutschen
	Landwirtschaft würde dann auch nicht zu mehr Hunger in Entwicklungsländern
	führen.

	## 3.500 Schweine auf einem Hof

	Am meisten Geld verdient Berges, indem er Schweine an Schlachthöfe
	verkauft. In seinen Ställen kann er 3.500 Tiere gleichzeitig mästen. Herein
	lässt er Reporter nicht. Das sei zu gefährlich, weil sie möglicherweise den
	Erreger der Afrikanischen Schweinepest einschleppen könnten.

	Durchs Fenster ist zu sehen, dass die Tiere auf perforierten Betonböden
	stehen. Bei solchen Ställen fallen die Exkremente durch die Löcher in
	Rinnen oder Tanks. [8][Tierschützer kritisieren], an diesen „Spaltenböden“
	könnten sich Schweine die Klauen verletzen. Sie müssten auf dem harten und
	verdreckten Betonboden laufen, liegen und schlafen, so dass sie ständig mit
	ihren eigenen Exkrementen in Berührung kämen.

	Wenn die Ställe voll besetzt sind, hat ein 110 Kilogramm schweres Tier nur
	[9][0,75 Quadratmeter Platz]. Es gibt keinen Auslauf, keinen Zugang zur
	frischen Luft, keine Stroheinstreu als Beschäftigungsmaterial. Damit sich
	die Tiere in dieser Monotonie und Enge nicht aus Langeweile und Frustration
	die Ringelschwänze gegenseitig abfressen, werden sie ihnen abgeschnitten.
	Auch wenn nur wenige Tiere erkranken, bekommt der ganze Stall Antibiotika.
	Dieser Masseneinsatz trägt dazu bei, dass die auch für Menschen wichtigen
	Medikamente ihre Wirkung verlieren, weil Keime Resistenzen entwickeln.

	Das ist der Standard der Schweinehaltung in Deutschland. „Es ist schwer,
	das, was darüber hinausgeht, vergütet zu kriegen“, sagt Berges, der nun in
	seinem gediegenen Wohnzimmer mit Echtholzparkett, großen Fenstern und Kamin
	sitzt. „Und gerade in der jetzigen Zeit mit dieser wahnsinnig angestiegenen
	Inflation. Die Leute müssen einfach noch mehr nach dem Portemonnaie
	gucken“, ergänzt er. Deshalb will er den Tieren jetzt erst recht nicht mehr
	Platz oder gar einen Auslauf gewähren.

	## Schweinemast und Ethik

	Aber ist es nicht ethisch geboten, die Schweine besser zu halten? Da kommt
	Berges ins Stocken. Nach langem Zögern antwortet er: „Die Frage habe ich
	mir noch nicht so oft gestellt.“ Dann sagt er, die Wünsche zur Tierhaltung
	würden immer aus Sicht der Menschen geäußert. Der hermetisch geschlossene
	Stall etwa würde das Grundbedürfnis der Tiere nach einer angenehmen
	Temperatur besser erfüllen als ein offener Stall. Nur Menschen würden
	denken, das Vieh müsse an die frische Luft. „Auch konventionelle Ware, die
	wir hier produzieren, die ist ja Top-Standard“, sagt der Landwirt.

	Hubertus Berges bezweifelt sogar, dass die Landwirtschaft generell mehr
	gegen das Artensterben und für den Naturschutz tun muss. In den vergangenen
	zehn Jahren habe es schließlich „keine großartigen Veränderungen“ bei der
	Zahl der Tiere gegeben, die von Jägern in seiner Region erlegt werden, sagt
	er.

	Damit ist er beim Kern seiner Argumentation angekommen: Er bezweifelt, dass
	die Landwirtschaft wirklich so große Schäden in der Umwelt anrichtet.
	Deshalb sieht er auch keinen Bedarf für Reformen, die Lebensmittel
	verteuern würden.

	Naturschützer Krüger kann er so nicht überzeugen. Dieser verweist auf die
	Europäische Umweltagentur, der zufolge die Artenvielfalt vor allem wegen
	der Landwirtschaft schrumpfe. Oder auf den großen Treibhausgasausstoß und
	die Grundwasserverschmutzung der Branche.

	„Nach dem Schock dieses Jahres durch den Ukrainekrieg werden wir das Thema
	Umweltschutz in der Landwirtschaft wieder lauter machen“, sagt Krüger. Und:
	„Wir werden den Druck auf Bundesagrarminister Cem Özdemir erhöhen.“ Jetzt,
	fast ein Jahr nach dem Amtsantritt des grünen Ressortchefs, sei es Zeit,
	dass die Bundesregierung zum Beispiel für mehr Tierschutz sorge, damit der
	Fleischkonsum sinkt.

	## Konventionelle Landwirtschaft sorgt für Artenverlust

	Tatsächlich zieht die Zahlen zum hohen Treibhausgasausstoß und Artenverlust
	durch die Landwirtschaft außerhalb der Branche kaum noch jemand
	grundsätzlich in Zweifel. Aber die Inflation wird allen Prognosen zufolge
	auch im kommenden Jahr hoch bleiben. Da müssten die UmweltschützerInnen
	schon sehr viel Druck aufbauen, um zum Beispiel eine zusätzliche Abgabe auf
	Fleisch durchzusetzen. Heftiger Gegenwind vonseiten der Bild-Zeitung wäre
	garantiert.

	Aber die Springer-Medien sind nicht die WählerInnen. Man kann das
	Umfrageergebnis, dass wegen der hohen Preise 35 Prozent der Menschen in
	Deutschland bei Lebensmitteln sparen, auch so lesen: 65 Prozent der
	Deutschen sparen eben immer noch nicht beim Essen. Offenbar könnten sie es
	sich sehr wohl leisten, einen zusätzlichen Tierschutzaufschlag von 40 Cent
	pro Kilogramm Fleisch zu bezahlen. Die Menschen, die jetzt schon sparen
	müssen, könnte der Staat stärker unterstützen, um die soziale Ungleichheit
	nicht noch zu vergrößern.

	Denn für Arme wie die Tafel-Nutzerin Sigrid Marquardt ist der Kostendruck
	jetzt schon zu hoch. Sie habe lediglich noch einmal im Monat Fleisch auf
	dem Teller statt wie vor der gestiegenen Inflation einmal pro Woche, sagt
	die Berlinerin. „Das finde ich nicht so toll. Ich würde schon gern
	mindestens zweimal im Monat ein Schnitzel oder Kotelett essen.“ Einfach,
	weil es ihr schmecke.

	Zweimal im Monat Fleisch – das wäre immer noch so wenig, dass selbst
	Umweltschützer wie Jörg-Andreas Krüger kein Problem damit hätten.

	20 Nov 2022

	## LINKS

	[1] https://www.vzbv.de/pressemitteilungen/ramona-pop-die-menschen-brauchen-ein…
	[2] https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Konjunkturindikatoren/Basisdat…
	[3] https://www.nabu.de/wir-ueber-uns/transparenz/jahresbericht/32600.html
	[4] https://www.bmuv.de/pressemitteilung/kabinett-beschliesst-nationale-moorsch…
	[5] https://www.dge-ernaehrungskreis.de/lebensmittelgruppen/fleisch-wurst-fisch…
	[6] https://www.mri.bund.de/fileadmin/MRI/Institute/EV/Lebensmittelverzehr_N%C3…
	[7] https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Tiere/Nutztiere/200211-empfehl…
	[8] https://www.provieh.de/tiere/nutztiere/spaltenboeden/
	[9] https://www.bmel.de/DE/themen/tiere/nutztiere/schweine/schweine.html

	## AUTOREN

	Jost Maurin

	## TAGS

	Moor
	Lesestück Recherche und Reportage
	Landwirtschaft
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Pestizide
	Lebensmittel
	Inflation
	GNS
	konventionelle Tierhaltung
	wochentaz
	Initiative Tierwohl
	Landwirtschaft
	Schwerpunkt Armut
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Zukunft
	Landwirtschaft
	Greenwashing
	Landwirtschaft
	Inflation
	Milch
	Klima
	Landwirtschaft
	IG

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	BUND-Chef zur Tierwohl-Kommission: „Alle sind gefrustet“

	Die Expertenkommission für mehr Tierwohl gibt auf. BUND-Chef Olaf Bandt
	hält das für falsch. Sie sei das einzige glaubwürdige Gremium gewesen.

	„Wir haben es satt!“-Demonstration: Kritik an Özdemir

	Am Samstag demonstriert ein breites Bündnis aus Landwirtschaft und
	Zivilgesellschaft in Berlin. Das Ziel: eine sozial- und klimagerechte
	Agrarwende.

	Unterstützung für Tafeln: Gefahr der Vereinnahmung

	Immer mehr Tafeln werden öffentlich gefördert. Tafelvertreter:innen
	und Politik warnen vor falschen Signalen.

	Essen auf Weihnachtsmärkten: Ist das bio? „Keine Ahnung“

	Fleisch aus Massentierhaltung dominiert das Angebot auf vielen
	Weihnachtsmärkten. Von Öko- oder Tierschutzsiegeln fehlt oft jede Spur.

	Optimierte Landwirtschaft: Die Nutzpflanzen der Zukunft

	Forscher:innen versuchen mit verschiedenen Methoden, Pflanzen zu
	optimieren. Wo bringt das Fortschritt und wo nicht? Vier Beispiele.

	Landwirtschaft der Zukunft: Im virtuellen Gewächshaus

	Wie schaffen wir es, dass auch weiterhin 8 Milliarden Menschen satt werden?
	Der Geoökologe Claas Nendel lässt Nutzpflanzen in der Zukunft wachsen.

	Label für angebliche Klimaneutralität: Werbung mit sieben Siegeln

	Zertifizierungsfirmen helfen Unternehmen, ihre Produkte als klimaneutral zu
	vermarkten. Verbraucherschutzorganisationen sehen das als „Ablasshandel“.

	Landwirtschaft mit guter Bilanz: Höhere Kosten, aber mehr Gewinn

	Viele Bauern profitieren etwa von teurerem Getreide. Deshalb könnten sie
	sich stärker gegen Naturschutz auf ihren nun sehr rentablen Feldern wehren.

	Erzeugerpreise im Oktober gesunken: Hoffnung auf Abflauen der Inflation

	Hersteller berechneten im Oktober 4,2 Prozent weniger als im Vormonat.
	Diese Erzeugerkosten gelten als ein Vorläufer der allgemeinen
	Preisentwicklung.

	Steigende Milchpreise: Endlich fair, nur nicht für Bio

	Milch wird knapper und teurer. Auch die Erzeuger:innen bekommen
	insgesamt deutlich mehr Geld. Auf der Strecke bleiben aber
	Biomilch-Bäuer:innen.

	Bundesregierung beschließt Moorstrategie: „Wasser Marsch“ für Moorböden

	Woran Schwarz-Rot gescheitert ist, bringt die Ampel auf den Weg: Eine
	Moorschutzstrategie, die Klima- mit Artenschutz vereinen soll.

	Auswirkungen auf Wälder: Stickstoffproblem wird verstärkt

	Massive Stickstoffeinträge gefährden die Wälder. Trockenzeiten und
	Dürreperioden vergrößern die schädliche Wirkung des Stickstoffs.

	Kapitalismus und Klimaschutz: Schrumpfen statt Wachsen

	Klimaschutz ist nur möglich, wenn Kapitalismus und Wachstum enden.
	Millionen Menschen werden sich beruflich umorientieren müssen.