Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Hype um Big Data: Big Brothers große Schwester
> Die Stasi wollte noch jedes Individuum „kennenlernen“. Heutige
> Geheimdienste machen sich diese Mühe nicht mehr: Sie glauben „Big Data“
> sei die Lösung.
Bild: Kameras: Erlauben den Blick in die Vergangenheit, jedoch nicht in die Zuk…
BERLIN taz | „Warum macht ihr keinen Aufstand in den Straßen?", fragte der
Sicherheitsexperte und Internetaktivist [1][Jacob Appelbaum] sein Publikum
[2][bei einer netzpolitischen Veranstaltung in Berlin]. Kurz zuvor hatte
die Bundesregierung lapidar bekannt gegeben, dass der NSA-Whistleblower
Edward Snowden [3][in Deutschland kein Asyl] erwarten dürfe.
Appelbaum, weiß natürlich selber, dass die Straße nicht der angestammte
Lebensraum der Hackerkultur ist. Was er gleichzeitig sicher frustriert zur
Kenntnis nehmen muss, ist [4][die relative Gleichgültigkeit] einer Mehrheit
gegenüber dem NSA-Skandal und ganz allgemein der Datensammelwut der
Sicherheitsbehörden.
Auch wenn den meisten Menschen die geheimdienstlichen Verflechtungen etwas
unheimlich sein mögen, wirklich stören wollen sie sich nicht daran. Angst
haben sie nicht vor ihrem Staat und der vermeintlichen Macht, die er
repräsentiert, sondern vor Unsicherheit und Ohnmacht. Im Terrorismus, der
doch kein Gesicht hat, findet diese Angst seine ideale Projektionsfläche.
Staatliche Kontrolle verspricht Sicherheit, besorgt um den Eingriff in die
eigene Privatsphäre brauchen wir nicht sein. Wir haben schließlich
[5][nichts zu verbergen].
Viel wichtiger ist: Niemand in den Geheimdiensten interessiert sich für
mich, die Person X, meine Vorlieben und -leben. Niemand dort liest all die
E-Mails, transkribiert die Telefongespräche oder observiert die Grillpartys
im Schrebergarten. Jene gesammelten Metadaten meiner Mails und Telefonate
auf den NSA-Servern ermöglichen statt dessen, eine Norm festzulegen, ein
Mehrheitsverhalten, von dem im Interesse unser Sicherheit relevante
Abweichungen gesucht werden können. Mit jeder unverschlüsselt verschickten
Einladung zur Gartenparty kommen wir dem internationalen Terrorismus
genauer auf die Spur.
## Jenseits der Wahrnehmungsschwelle
Die Einwände, dass die Speicherung der Daten einzelner Personen eben nicht
nur im Dienste der Statistik stünde, sondern im Zweifelsfall über Jahre
rückwirkend einen viel später entstehenden Verdacht gegen Person X
begründen können, ist natürlich korrekt. Jedoch sind die Fälle, in denen
das passiert so wenige, dass sie für die Mehrheitsbevölkerung praktisch
jenseits der Wahrnehmungsschwelle existieren.
Insofern hinkt der gern gewählte Vergleich zeitgenössischer datengestützter
Geheimdienstarbeit mit der Stasi tatsächlich. Der DDR-Geheimdienst hat
nämlich nicht die Abweichung von statistischen Normalwerten gemessen,
sondern die von einer artifiziell gesetzten ideologischen Norm. So hat er
sich tatsächlich noch für jede einzelne DDR-Bürgerin interessieren müssen;
ein überaus aufwendiges Unterfangen, das dazu kaum unbemerkt an den Zielen
von Observation, Zersetzung und Indoktrination vorüber gehen konnte.
Die heutigen, stillen Überwachungsmethoden dagegen sind in ihrem
Idealzustand vergleichsweise vorurteils- und diskriminierungsfrei. Der
Normalzustand wird „nur" gemessen, und nicht vorherbestimmt. Es gibt kein
eindeutig richtiges oder falsches Verhalten, nur eine statistisch messbare
Norm und Abweichungen davon. Wir bestimmen mit unserem Verhalten, wer die
anderen sind.
## Gelegentliche Kollateralschäden
Das Ausmaß der Überwachung wird für die Überwachten –uns alle– auf diese
Weise kaum erfahrbar. Weder ist sie selbst, noch sind ihre unmittelbaren
Folgen im Alltag ohne weiteres spürbar. Es ist gerade in der individuellen
Wahrnehmung ein großer Unterschied, ob geringste Abweichungen von einer
ideologischen Norm sofort sanktioniert werden, oder ob man angelegentlich
von einem Teenager in den USA hört, den ein missverständlicher
Facebookeintrag [6][für ein paar Monate hinter Gitter] bringt.
Einen Unterschied macht diese mathematische Herangehensweise auch rein
technisch. Wer es nicht darauf absieht, jede einzelne Regung jedes
einzelnen Menschen unmittelbar kontrollieren zu wollen, ist mit einer
Datensammlung und ein paar Programmiererinnen gut bedient.
Die Hoffnung, dass menschliche Unberechenbarkeit und Fehlbarkeit dabei
[7][Datenmüll in nicht penetrierbaren Mengen] produziere, unterschätzt die
Quantifizierbarkeit eben dieser Fehler und Unwägbarkeiten. Gewiss ist
Person X in ihrem eigenen Leben unverwechselbar individuell. Spätestens
ihre Teilhabe an der Welt, die ganz wesentlich durch speicherbare
Kommunikation geschieht, folgt Normen und Gewohnheiten, die sie mit einer
Anzahl anderer Menschen teilt. Mehr braucht Big Data nicht, als den
statistisch verwertbaren Teil unserer Leben.
Diese Quantifizierbarkeit macht uns zu Zielen von Werbung und eben auch zu
Einträgen in den endlosen Zahlenreihen der NSA. Während George Orwells Big
Brother noch ein finsterer Psychologe war, der das Individuum brechen
wollte, ist seine Nachfolgerin eine Mathematikerin, die gar kein Individuum
mehr kennt, sondern nur noch die statistischen Norm und eben Abweichungen
davon.
## Projektionen gegenwärtigen Wissens
Was Big Data im Bereich der Sicherheitspolitik jedoch verschleiert, ist,
dass die Quantifizierbarkeit vergangenen Geschehens oder Verhaltens eben
keine „sichere" Vorhersage, zum Beispiel über Terroranschläge zulässt.
Zukünftiges bleibt zwangsläufig unscharf. Wahrscheinlichkeiten, auf welcher
Berechnungsgrundlage auch immer, bleiben immer nur Projektionen
gegenwärtigen Wissens, die sich genauso gut erfüllen, wie auch nicht
erfüllen können.
Auch kommerzielle Datensammler operieren in genau diesem Raum des Zweifels.
Im Gegensatz zur geheimdienstlichen Überwachung interessieren sie sich aber
gerade nicht für die Abweichung von der statistischen Norm. Produkte werden
für einen Massenmarkt entwickelt, Bedürfnisse zu kleiner Minderheiten
werden aus geschäftlicher Vernunft heraus nicht berücksichtigt. Was für die
[8][Einzelne die Welt bedeuten kann], ist statistisch nicht der Rede wert.
Der Mehrheit ist das so gleichgültig wie die Überwachung. Hinreichend gut
versorgt lebt sie so ein Leben, dass weitestgehend frei von spürbarer
staatlicher Repression in geordneten Bahnen verläuft. Geheimdienste und
Konzerne informieren sich so im Interesse dieser Mehrheit über deren
durchschnittliches Leben. Die durchaus vorhandene [9][qualifizierte Kritik
von Netzaktiven] und Bügerrechtsbewegten wird immer hörbarer, hat diese
Ruhe [10][aber bisher kaum nachhaltig stören] können.
## Legitimität statt Legalität
Das Recht des Individuums, nicht erfasst zu werden und für abweichende
Meinungen nicht behördlich überwacht zu werden ist zwar ein hohes, aber
auch ein sehr abstraktes und damit schwer vermittelbares Gut. Irgendwo auf
dem Weg in die Informationsgesellschaft (und nach allem was wir wissen,
auch schon sehr viel früher) haben die westlichen Demokratien entschieden,
dieses Gut nachrangig zu behandeln.
Sie folgen dabei nicht ihren eigenen Gesetzen, sondern wie Angela Merkel es
im Interview mit der Zeit ausdrückt, einer [11][davon losgelösten Abwägung
von Verhältnismäßigkeit]. Dass hier also Legitimität Legalität ersetzt,
sollte ein Warnschuss für alle Rechtspositivisten sein, die glauben, dass
Gesetze wirksam Normen setzen könnten, denen auch ein Machtapparat (im
Zweifelsfall mit anwaltlicher Hilfe) brav Folge leisten würde.
Genauso ist die datengestützte Geheimdiensttätigkeit Anlass zur Sorge für
jene, die formal wie inhaltlich zu stark von der statistischen Norm
abweichend kommunizieren, reisen, kurz: leben. Im Zweifelsfall werden sie
sich nicht unbedingt auf den Schutz durch die Mehrheit verlassen können.
Ihre Ohnmacht gegenüber staatlichem Zugriff ist real und keineswegs ein
Hirngespinst.
Die so bestehende Benachteiligung von gewählten und zufälligen
Minderheitenpositionen und die mangelnden Aufstände dagegen demonstrieren,
wie unsolidarisch unsere Gesellschaft konstituiert ist. Das zu ändern ist
keine Frage guter Anwälte oder ausgefuchster Kryptografie (wenn auch beides
[12][seinen praktischen Nutzen] haben kann), sondern eine von
[13][politischem Willen und Durchsetzungsfähigkeit].
14 Jul 2013
## LINKS
[1] http://twitter.com/ioerror
[2] http://vimeo.com/69570248
[3] /!119179/
[4] /!119344/
[5] http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/572852/Was-heisst-hier-nichts-z…
[6] http://www.theregister.co.uk/2013/07/08/texas_teen_jailed_for_facebook_comm…
[7] /!118058/
[8] http://www.theregister.co.uk/2013/07/06/it_design_youre_not_data_youre_a_hu…
[9] http://www.faz.net/aktuell/hans-peter-friedrich-und-die-nsa-affaere-geheimd…
[10] http://mspr0.de/?p=3624
[11] http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-07/interview-zeit-merkel-nsa
[12] /Technikphilosoph-ueber-Spaehprogramme/!119636/
[13] /!119463/
## AUTOREN
Daniél Kretschmar
## TAGS
NSA
Schwerpunkt Überwachung
Statistik
Stasi
Big Data
Big Data
Big Data
Geheimdienst
NSA
London
Thomas Drake
Prism
Hans-Peter Friedrich
NSA
Prism
Hans-Peter Friedrich
NSA
Prism
Datenspionage
NSA
Big Data
Algorithmus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kooperation zwischen IBM und Twitter: Fangen und verkaufen
Datensammlung und -analyse ist ein großes Geschäft. Apple, Twitter, IBM –
alle wollen daran verdienen und kaufen deshalb das Know-how ein.
Anonymität bei Gendatenbanken: Verräterische Verwandschaft
Menschen sind selbst über anonymisierte Genomdaten identifizierbar, zeigen
Studien. Schon entfernte Verwandte verraten ganze Stammbäume.
Folgen der NSA-Enthüllungen: Am idealen Gefängnis bauen
Die Botschaft ist eindeutig: Die Geheimdienste wissen alles. Aber was folgt
daraus für die Überwachten – Durchschnittsbürger wie Terroristen?
Überwachung und Individuum: Misstrau mir!
Die NSA-Spähaffäre hat gezeigt, wie der Staat die Kommunikation seiner
Bürger überwacht. Was macht diese Verdachtskultur mit unserer Psyche?
Datensammelei in London: Wenn der Mülleimer trackt
200 digitale Mülleimer der Firma Renew sammeln derzeit in London
Smartphonedaten von Passanten – und zeigen dann personalisierte Werbung.
Nun reagieren die Behörden.
Hacker Appelbaum über Überwachung: „Ihr seid Experten des Schreckens“
Der Internetaktivist Jacob Appelbaum zieht Vergleiche zwischen der NSA und
der Stasi, lobt das deutsche Verständnis von Datenschutz und fordert mehr
Widerstand.
US-Behörden schicken Staatsschutz: „Guten Tag, was planen Sie heute?“
Ein hessischer Aktivist lädt bei Facebook zu einem „NSA-Spaziergang“ ein.
Kurz darauf sitzt der Staatsschutz im Wohnzimmer, denn die
US-Militärpolizei war besorgt.
Kommentar Friedrich in den USA: Von den Zuständigen keine Spur
Der Innenminister opfert sich als nützlicher Idiot. Merkel wird es freuen.
Denn ihr Kanzleramt ist verantwortlich für den BND und die
Geheimdienstkoordination.
Geschichte des Abhörens: Schäden auf beiden Seiten der Wanze
Der Legende nach soll bereits Dionysos seine Gefangenen abgehört haben. Vom
alten Syracus bis zur NSA: eine Geschichte der akustischen Überwachung.
Snowden bittet um Asyl: Russlands Last mit dem Gast
Bei den Behörden ist Snowdens Asylantrag wohl noch nicht eingetroffen.
Währenddessen telefoniert Obama mit Putin, und die
UN-Menschenrechtskommissarin schaltet sich ein.
Opposition kritisiert Friedrich: Schelte für den Trip nach Prismland
Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) ist zufrieden mit seiner US-Reise
und verteidigt die NSA-Datensammlung. SPD, Linke und Piraten halten seine
Mission für gescheitert.
Kommentar NSA: Die Datenterroristen
Allmählich begreifen wir die Folgen der digitalen Revolution: Die
Privatsphäre ist nicht mehr zu schützen. Aber ist das wirklich so schlimm?
Edward Snowden auf der Flucht: Russland-Aufenthalt verlängert
Also doch: Der Ex-NSA-Mitarbeiter nimmt das Asylangebot der russischen
Behörden an und bleibt - vorübergehend. Eine Reise nach Venezuela scheint
ihm vorerst zu riskant.
Kooperation zwischen Microsoft und NSA: Skype und Outlook mit Hintertür
Der Softwarekonzern Microsoft habe eng mit dem USA-Geheimdienst
zusammengearbeitet, berichtet der Guardian. Menschenrechtler erstatten
Anzeige in Paris.
Die Fotos der NSA-Zentrale: Die Kaaba des Informationszeitalters
Die NSA schickt Bilder ihres Hauptquartiers um die Welt, die eins
symbolisieren sollen: Langeweile. Und genau darin liegt das Problem.
Hype um Big Data: Metafehler Mensch
Prism! Big Data! Politik, Geheimdienste und Wirtschaft spähen unsere Daten
aus. Das unberechenbare Verhalten des Menschen steht dem entgegen.
Algorithmen im Internet: Ihnen könnte dieser Artikel gefallen
Ein Amazon-Programmierer hat in den Neunzigern eine Idee, die sich zum
mächtigsten Empfehlungsmechanismus im Netz entwickelt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.