# taz.de -- Angela Merkel im taz-Interview: „Ja, dies ist mein Land“

	# taz.de -- Angela Merkel im taz-Interview: „Ja, dies ist mein Land“

	> Man kann afghanische Flüchtlinge auch mit freundlichem Gesicht
	> abschieben, sagt die Kanzlerin – und erklärt, was an ihr grün und links
	> ist.

	Bild: „Nichts würde ich mir mehr wünschen als das“ – Merkel über die F…

	Berlin, 10 Uhr, draußen über dem Tiergarten scheint die Sonne. Drinnen im
	siebten Stock des Kanzleramts ist es still, auf dem Gang erinnern
	Schwarzweißfotos von Konrad R. Müller an vergangene Kanzler. Brandt und
	Kiesinger hängen etwas schief. Sonst ist alles perfekt, Angela Merkel
	wartet an der Tür ihres hellen, großen Arbeitszimmers. An einem Ende des
	Konferenztischs liegen Akten, Autogrammkarten und ein Bernstein. Sie setzt
	sich ans andere Ende. Sie weiß, dieses Interview ist eine Premiere.

	taz: Frau Bundeskanzlerin, Winfried Kretschmann hat gesagt, er bete jeden
	Tag für Sie. Beten Sie manchmal auch für den Grünen Kretschmann?

	Angela Merkel: Das muss ich mit Nein beantworten. So konkret politisch bete
	ich sowieso nicht, aber das ist ohnehin eine sehr private Angelegenheit.
	Unabhängig davon schätze ich Ministerpräsident Kretschmann sehr.

	Ihr jüngerer Bruder Marcus war während der Wendezeit bei Bündnis 90. Warum
	sind Sie damals eigentlich nicht bei Bündnis 90 und dann den Grünen
	gelandet?

	In der Tat habe ich im Herbst 1989 einen Suchprozess durchgemacht. Ich war
	beim Demokratischen Aufbruch und bei der SDP, wie die Sozialdemokraten in
	der DDR damals noch hießen, und ich habe mir natürlich auch das Neue Forum,
	den Vorläufer von Bündnis 90, angesehen. Aber das Neue Forum stand für den
	sogenannten dritten Weg, eine demokratisch erneuerte DDR, und daran glaubte
	ich nicht. Ich gehörte zu denen, die die schnelle deutsche Einheit wollten,
	die soziale Marktwirtschaft. Schon am Tag der Maueröffnung haben etliche
	meiner Freunde das ganz anders bewertet als ich. So bin ich beim
	Demokratischen Aufbruch gelandet und schließlich in der Allianz für
	Deutschland, in der wir dann mit der Deutschen Einheit 1990 CDU-Mitglieder
	wurden.

	Unsere Frage zielte auf Ihren möglicherweise grünen Kern ab.

	Das habe ich auch so verstanden. Ich war ja Bundesumweltministerin, eine
	sehr spannende Zeit. Und ich habe mich auch in der CDU dafür eingesetzt,
	dass wir in unserem Grundsatzprogramm nicht nur von der sozialen, sondern
	auch von der ökologischen Marktwirtschaft sprechen. Andererseits habe ich
	zum Beispiel 1986, als das furchtbare Reaktorunglück in Tschernobyl
	passierte, allein die sowjetischen Verhältnisse dafür verantwortlich
	gemacht, den schlechten Sicherheitsstandard dort und nicht die friedliche
	Nutzung der Kernenergie an sich. Es hat dann noch bis zur Katastrophe von
	Fukushima im Jahr 2011 gedauert, bis ich meine Haltung grundsätzlich
	geändert habe.

	In Reden und erst neulich im Wahlkampf gebrauchen Sie immer wieder das Bild
	von der „frischen Luft“. Ist das Ihr Begriff von Grün?

	Damit meine ich, dass man sich immer wieder ins Neue vorwagen muss. Wir
	leben in einer Welt großer Veränderungen. Und frische Luft heißt da
	einfach: immer wieder über den Tellerrand gucken, neugierig sein, auf Neues
	zugehen. Manchmal denke ich, dass wir in Deutschland auf so hohem Niveau
	leben, dass wir nicht immer innovationsfreudig genug sind.

	Ist irgendwas an Ihnen links?

	Ich kann mit solchen Schubladen wenig anfangen. Schauen Sie, erst mal bin
	ich CDU, mit der ich liberale, christlich-soziale und konservative Wurzeln
	gleichermaßen verbinde. Mir ist die menschliche Gestaltung der
	Globalisierung wichtig, ebenso wie das Thema Nachhaltigkeit, also
	Generationengerechtigkeit, nachhaltige Finanzen und Ressourcenverbrauch.
	Daran habe ich immer gearbeitet.

	Aber nichts Linkes.

	Sie möchten gerade definieren, was ich nicht bin, und ich antworte jetzt
	damit, was ich bin. Aus den liberalen, christlich-sozialen und
	konservativen Wurzeln der CDU, die ich sehr achte, ergeben sich bestimmte
	Berührungspunkte mit dem, was man gemeinhin links nennt. Nehmen Sie zum
	Beispiel das Christlich-Soziale: Die christliche Soziallehre hat auch
	Berührungspunkte mit sozialdemokratischem Denken, die CDU hat sich zum
	Beispiel immer zur wichtigen Rolle der Gewerkschaften bekannt, denn es ist
	immer wichtig, sowohl über das Erwirtschaften des Wohlstands als auch über
	gerechte Verteilung zu sprechen. Ich weiß nicht, ob das für Sie links ist
	oder nicht – für mich ist es christlich-sozial oder anders gesagt CDU pur.

	Was sagen Sie: Leiden die Grünen mittlerweile darunter, dass sie sich zu
	weit von ihren linken Wurzeln entfernt haben und auf Sie und die
	bürgerliche Mitte zubewegt haben?

	Auch die Grünen haben ja aus meiner Sicht unterschiedliche Wurzeln. Eine,
	wie ich es sagen würde, sehr staatskritische Wurzel und eine, bei der es um
	die Bewahrung der Schöpfung geht. Bei diesem behutsamen Umgang mit der
	Schöpfung sehe ich große Nähe zu meinen Überzeugungen in der CDU. Und
	dennoch gibt es auch eine sehr starke Staatskritik, die wir in der CDU und
	ich persönlich überhaupt nicht teilen.

	Worin sehen Sie die Aufgabe der Grünen im Parteienspektrum?

	Es ist nicht an mir, den Platz der Grünen im politischen Spektrum zu
	definieren. Das würde ich umgekehrt auch nicht mögen. Wichtig scheint mir,
	dass sie sich immer wieder neue Themen erarbeiten, weil sich manche Themen,
	zum Beispiel die Kernenergie, weitgehend erledigt haben. Ich stelle mir
	vor, dass die humane Gestaltung der Globalisierung auch für die Grünen ein
	spannendes Thema sein kann.

	Frau Merkel, in den ersten Wochen der großen Flüchtlingsdebatte, am 15.
	September 2015, haben Sie hier im Kanzleramt eine Pressekonferenz gegeben.
	Auf die Frage, ob Sie Flüchtlinge zum Kommen nach Deutschland animiert
	haben, erwiderten Sie: „Wenn wir jetzt anfangen, uns noch entschuldigen zu
	müssen dafür, dass wir in Notsituationen ein freundliches Gesicht zeigen,
	dann ist das nicht mein Land.“ Hatten Sie sich den Satz vorher überlegt?

	Nein, ich hatte mir den Satz nicht zurechtgelegt. Er kam auf eine
	Nachfrage, was ich zu dem Vorwurf sagen würde, dass ich durch mein Vorgehen
	Flüchtlinge zur Flucht animiert hätte.

	Der Selfie-Vorwurf.

	Unter anderem. Ich fand das abwegig, in zweierlei Hinsicht. Einmal waren
	bis zu dieser Aussage im Sommer 2015 schon rund 400.000 Flüchtlinge
	gekommen. Es gab außerdem Mitte August eine Prognose des
	Bundesinnenministeriums von 800.000 Flüchtlingen für das gesamte Jahr. Zum
	Schluss kamen rund 890.000, wir lagen also nicht ganz daneben. Das Zweite
	war, dass es ja gar nicht allein meine Haltung war, sondern die der
	Menschen am Bahnhof in München und anderswo, der vielen Menschen, die die
	Geflüchteten freundlich aufgenommen haben. In dieser Situation habe ich
	gesagt: Wenn man Menschen hilft und kein freundliches Gesicht dazu machen
	darf, dann ist das nicht mein Land. Das war spontan. Es kam aus meinem
	Innersten. Weil das meine Überzeugung ist.

	Viele Linke und Linksliberale, auch viele taz-Leser haben damals gestutzt:
	Ups, dürfen wir Merkel gut finden? Und in der taz entstand ein Titel, der
	das mit Herzen thematisierte.

	Wir haben ja gerade über die christlich-sozialen Wurzeln der Parteien
	gesprochen. In diesem Sinne war mein Satz eine Aussage, die genauso im
	Einklang mit Prinzipien der CDU wie mit Prinzipien anderer Menschen und
	sicher auch anderer Parteien stand.

	Waren die Sympathiekundgebungen von links damals ein ernster Hinweis für
	Sie, wie weit weg Sie sich zu diesem Zeitpunkt von Ihren Konservativen
	entfernt hatten?

	Nein. Auch viele in der Union haben es ja durchaus unterstützt, die
	Flüchtlinge aus Ungarn nach Deutschland einreisen zu lassen. Erst waren
	diese Menschen mit Zügen gekommen, dann zu Fuß, weil Ministerpräsident
	Orbán ihnen urplötzlich die Reisemöglichkeit entzogen hatte. Die großen
	Meinungsunterschiede drehten sich viel mehr um die Frage: Wie geht es
	weiter? Mir war klar: so natürlich nicht, denn kriminelle Schlepper und
	Schleuser verdienten mit dem Elend der Flüchtlinge ihr Geld. Deshalb habe
	ich ab Anfang September an diesem EU-Türkei-Abkommen gearbeitet, nachdem
	ich schon den ganzen Sommer darüber nachgedacht hatte. Das ist viele
	Monate ja gar nicht beachtet worden. Ich war dann, vorsichtig formuliert,
	sehr erstaunt, dass das Abkommen, als es Mitte März 2016 abgeschlossen
	werden konnte, auf eine so negative Bewertung stieß, und zwar
	parteiübergreifend. Trotzdem war das der einzige Weg, eine gewisse Ordnung
	und Steuerung in diese Sache zu bringen, und zwar so, dass es auch im
	Interesse der Zuflucht suchenden Menschen ist und das Sterben in der Ägäis
	aufhören kann.

	Sie haben das freundliche Gesicht gegen ein hartes, strenges ausgetauscht.
	Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, vor allem
	Syrer. Die Möglichkeit, psychisch Kranke abzuschieben. Abschiebungen ohne
	Ankündigung, Abschiebungen nach Afghanistan. Ist dieses Land damit immer
	noch „ihr Land“?

	Ja, dies ist mein Land, denn wir geben jedem, der in Deutschland um Asyl
	bittet, die Chance, einen Antrag zu stellen, und wir schaffen bessere
	Lebensbedingungen vor Ort, in dem wir Fluchtursachen bekämpfen. Zugleich
	müssen wir auch deutlich machen, dass es Regeln gibt. An der Stelle finde
	ich übrigens, dass die grüne Programmatik sehr unklar ist. Sie drückt sich
	um die schweren Fragen. Wir helfen Afrika doch nicht, indem wir sagen, dass
	wir jeden aufnehmen, der kommen möchte. Wir müssen ganz anders an die Sache
	herangehen: Flucht- und Migrationsursachen bekämpfen, zu besseren
	Lebensbedingungen beitragen und Perspektiven in den Heimatländern schaffen,
	legale Wege der Migration finden, statt den Schleppern die Hand zu reichen.
	Deshalb gehören zu unserem humanitären Asylrecht auch die strengen Regeln.
	Im Übrigen kann man eine Rückführung mit einem freundlichen Gesicht
	verbinden.

	Wie soll das gehen, Abschiebungen mit einem freundlichen Gesicht?

	Es ist ohne Zweifel ein schwerer Weg, den dieser Mensch gehen muss, aber
	auch dabei kann und soll man ihm mit Respekt und Menschlichkeit begegnen.
	Wir sollten nicht die einfache Botschaft senden, dass Millionen Menschen
	zum Beispiel aus Afghanistan bei uns eine neue Heimat finden, sosehr ich
	auch Verständnis für wirtschaftliche Not habe. In diesen Fragen, das sage
	ich ganz offen, spüre ich, wie schwer politische Verantwortung auch sein
	kann. Ich sehe die individuellen Schicksale – aber ich muss auch ordnen,
	steuern und darauf achten, dass Illegalität nicht noch gefördert wird. Das
	würde niemandem helfen.

	Sie haben Afrika angesprochen. Um Flüchtlinge dort aufzuhalten, paktieren
	Sie mit dem verbrecherischen Regime im Sudan. Das bekommt sogar 100
	Millionen Euro von der EU, die deutsche Gesellschaft für Internationale
	Zusammenarbeit schult sudanesische Polizisten. Ist das „ihr Land“, ein Land
	also, das mit dieser weltweit geächteten Diktatur zusammenarbeitet?

	Wenn in Deutschland über Afrika und Migration gesprochen wird, geht es
	meist um die Menschen, die von Libyen nach Italien kommen. Was oft zu wenig
	gesehen wird: Auf dem Kontinent selbst gibt es enorme
	Binnenfluchtbewegungen. Wir legitimieren natürlich überhaupt nicht das
	Regime im Sudan. Wir gehören zu denen, die den dortigen Präsidenten
	al-Baschir boykottieren. Dennoch stellt sich die Frage, welche und wie viel
	Entwicklungszusammenarbeit trotzdem sinnvoll ist und wie man Staatlichkeit
	dort festigt.

	Der ehemalige Sudan-Ermittler der UN, Jérôme Tubiana, sagt, es sei „eine
	Schande“, dass die GIZ sich auf so eine Zusammenarbeit einlasse. Es sei bei
	solchen Trainings unklar, wer ein Scherge sei, egal welche Uniform er
	gerade trage.

	Sehen Sie, der Sudan ist ein wichtiges Transit-, Herkunfts- und
	Aufnahmeland von Flüchtlingen am Horn von Afrika. Fast 400.000 Flüchtlinge
	haben dort Zuflucht gefunden, vor allem aus Südsudan und Eritrea. Sudan ist
	somit ein Schlüsselland für die Bewältigung der Migration am Horn von
	Afrika. Wir wollen gezielt gegen Schleusertum, Menschenhandel und illegale
	Migration vorgehen. Dazu arbeiten wir mit der EU, den Vereinten Nationen
	und internationalen Organisationen wie IOM an der Verbesserung der
	Lebensbedingungen von Flüchtlingen, Verbesserung des Grenzschutzes, bei der
	Rückkehr und bei Informationskampagnen eng zusammen.
	Grenzmanagement-Maßnahmen werden dabei als Teilbereich des so genannten
	Migrationsmanagements durchgeführt. Dabei soll etwa erreicht werden, dass
	Beamte des Grenzmanagements Schutzbedürftige, also zum Beispiel Betroffene
	des Menschenhandels, erkennen und sie unter Beachtung aller internationalen
	Standards an die zuständigen staatlichen beziehungsweise
	zivilgesellschaftlichen Stellen weitervermitteln. Dabei prüfen wir sehr
	sorgfältig, mit wem wir zusammenarbeiten.

	Nach Deutschland darf man allein aus politischen, aus humanitären Gründen.
	Es fehlt die zweite Tür. Würde ein viertes Kabinett Merkel ein
	Einwanderungsgesetz schaffen?

	Wir haben in unser Regierungsprogramm geschrieben, dass kein freier
	Arbeitsplatz unbesetzt bleiben darf, und wir haben uns in dem Zusammenhang
	erstmals ausdrücklich auch zu einem Fachkräfte-Zuwanderungsgesetz bekannt.
	Es gibt ja heute schon Mechanismen, etwa die Blue Card. Zum Teil haben wir
	aber auch noch eher komplizierte Prozeduren.

	Nirgendwo steht ganz oben: Einwanderung nach Deutschland ist möglich.

	Einwanderung nach Deutschland ist eine Realität. Wir haben den europäischen
	Binnenmarkt und damit die Freizügigkeit für jeden Europäer. Im
	Regierungsprogramm bekennen wir uns dazu, dass wir Zuwanderung brauchen.
	Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass wir mit afrikanischen Ländern
	Kontingente vereinbaren, wonach eine bestimmte Anzahl von Menschen hier
	studieren oder arbeiten kann. So würden wir Anreize dafür schaffen, legale
	Wege zu finden. Nur zu sagen, Illegalität geht nicht, und gar nichts
	anzubieten, ist falsch.

	Geht es Ihnen da also um „nützliche“ Flüchtlinge?

	Nutzen finde ich im Zusammenhang mit Menschen einen falschen Begriff.
	Flüchtlingen, die nach Deutschland gekommen sind, müssen wir Schutz vor
	Krieg und politischer Verfolgung gewähren. Bei Menschen, die zu uns aus
	wirtschaftlichen Gründen kommen wollen, geht es natürlich darum, dass
	diejenigen kommen, die wir brauchen, Pflegekräfte beispielsweise. Aber eine
	Einwanderung in ein Studium oder eine Arbeitsmöglichkeit ist auch im
	Interesse der Migranten und eröffnet ihm oder ihr neue Chancen.

	Zu einem anderen Thema: Sie haben viele Jahre eng mit der Autoindustrie
	zusammengearbeitet. Die Vorstandsvorsitzenden durften oft hierher zu Ihnen
	ins Kanzleramt kommen und ihre Sorgen vortragen …

	… Herr Zetsche war auch schon auf dem Grünen-Parteitag.

	… Und jetzt schlagen Sie neue Töne gegenüber der Autoindustrie an: Es sei
	betrogen worden. Schonungslose Aufklärung sei nötig. Ist das wieder so ein
	Rollenwechsel Marke Merkel? Von der Freundin der Autobosse zur Anklägerin
	der Autobosse?

	Weder noch. Die Automobilindustrie ist eine eminent wichtige Säule unserer
	Wirtschaft. Sie beschäftigt 800.000 bis 900.000 Menschen, und das sind sehr
	gute Arbeitsplätze. Diese Industrie ist in einem starken Umbruch: durch die
	Digitalisierung, durch neue Antriebstechnologien. Jetzt ist es in unser
	aller Interesse, dass dieser Wirtschaftszweig die Zeichen der Zeit nicht
	verschläft. Nun sind aber gravierende Vorkommnisse passiert, die uns alle
	zu Recht empören. Damit setze ich mich auseinander.

	Warum haben Sie nicht viel früher auf ein schnelleres Umdenken Richtung
	Zukunft gedrängt?

	Ich habe mich immer wieder damit befasst, ob die Automobilindustrie mit der
	Entwicklung auch wirklich mitgeht. Da war das Tempo nicht so hoch, aber man
	hat ja inzwischen auch einiges getan. Die Automobilfirmen stecken besonders
	viel in Forschung und Entwicklung. Die Frage ist nur, ob sie sich immer auf
	die richtigen Schwerpunkte konzentriert haben. Nun muss die Politik
	schonungslos benennen, wo etwas falsch gelaufen ist. Da Maß und Mitte zu
	finden, das ist die Aufgabe.

	Im Klimaschutz versagt die Autoindustrie völlig. Aus deutschen Autos kommen
	heute praktisch so viele Co2-Emissionen wie 1990. Ist diese Industrie so
	veränderungsresistent, dass sie untergehen könnte?

	Dass sie im Klimaschutz völlig versagt, sehe ich nicht so. Unsere
	europäischen Co2-Vorgaben für die Flotten der einzelnen Hersteller sind
	durchaus ambitioniert. Die Zahl der Autos ist ja seit 1990 auch erheblich
	gestiegen. Aber wir sind uns einig: Wenn dieses Jahrhundert weitgehend
	Co2-frei enden soll, dann muss sich im Verkehr massiv etwas ändern. Auf
	diese Veränderung, ob sie nun in der E-Mobilität liegt oder in der
	Wasserstoff-Brennstoffzelle, muss sich die Industrie vorbereiten.
	Verbrennungsmotoren bleiben für längere Zeit noch als Brückentechnologie
	wichtig. Deshalb müssen wir aufpassen, dass wir nicht auch moderne und
	insbesondere die sauberen Diesel verteufeln, sonst werden wir die
	Co2-Vorgaben kaum einhalten können.

	Alle Welt streitet über Fahrverbote für Diesel in Innenstädten. Aber das
	Problem kommt vor allem daher, dass sich der Bund weigert, eine
	einheitliche Regelung zu treffen. Eine blaue Plakette für neuere
	Dieselwagen würde schon helfen. Warum verweigert der Bund die?

	Die Grenzwerte für Stickoxide werden überschritten, und daran müssen wir
	etwas ändern. Jetzt könnte man mit Fahrverboten für bestimmte Autotypen
	antworten, dafür gäbe es die blaue Plakette. Wir wollen aber Fahrverbote
	verhindern. Wir haben politisch die Menschen animiert, Dieselfahrzeuge zu
	kaufen, weil die Co2-ärmer sind. Wir würden also gerade die mit
	Fahrverboten bestrafen, die sich klimaschonend verhalten haben.

	Haben Sie sich geärgert, dass die Umweltministerin und das Umweltbundesamt
	die Ergebnisse Ihres Dieselgipfels zerschossen haben? Das Amt hat
	ausgerechnet, dass Software-Updates und Umtauschaktionen nicht reichen, um
	Fahrverbote in den meisten relevanten Städten zu verhindern.

	Dass der Gipfel im August nicht ausreicht, die verschiedenen Probleme zu
	lösen, war immer klar. Ich habe von einem ersten Schritt gesprochen, dem
	weitere folgen müssen. Es wurden Arbeitsgruppen beschlossen, die man nun
	auch arbeiten lassen sollte. Unbestritten ist, dass mit dem reinen
	Software-Update die Grenzwerte nicht eingehalten werden. Wir haben zwei
	weitere Bausteine. Das eine sind die Umtauschprämien, die ja gerade erst
	angelaufen sind, es ist also noch offen, wie viele Menschen davon Gebrauch
	machen und was das für die Emissionen bedeutet. Der zweite ist die Frage,
	was man im Verkehrsmanagement der Städte noch verändern kann, zum Beispiel
	über den öffentlichen Personennahverkehr.

	Jetzt schieben Sie die Sache zu den Kommunen.

	Ich habe für den 4. September die Vertreter der am stärksten betroffenen
	Kommunen und die Ministerpräsidenten zur Beratung ins Kanzleramt
	eingeladen. Wir müssen jede Kommune individuell betrachten. In Kiel sind
	die Stickoxid-Emissionen auch deshalb so hoch, weil Schiffe betankt werden.
	In Stuttgart spielt die besondere geografische Lage eine Rolle. Ich will,
	dass wir gerade aus diesen Städten die fortschrittlichsten machen, was
	Mobilität anbelangt, Städte mit intelligenten Lösungen für die neuen
	Mobilitätsbedürfnisse. Arbeitgeber könnten zum Beispiel mehr Ladestellen
	für E-Mobilität einrichten, oder man könnte das verstärkt in Parkhäusern
	anbieten.

	Warum wird nicht die Hardware in alten Dieselfahrzeugen nachgerüstet?

	Wenn ich in alte Technologie pro Auto noch mal 1.000 bis 2.000 Euro stecke
	und die Wirtschaft dafür zwischen 10 und 20 Milliarden Euro aufwenden muss,
	die sie nicht in die Entwicklung neuer Technologien stecken kann – ist das
	eine Investition, die der Staat befördern sollte? Da müssen wir erst alle
	anderen Wege prüfen, bevor wir dazu ein abschließendes Urteil fällen. Ich
	möchte keine Lösung, die zwar Millionen Dieselfahrer betrifft, aber
	gleichzeitig dazu führt, dass die Autoindustrie sich nicht ausreichend um
	eine ressourcenschonende Zukunft kümmern kann. Die taz ist doch jetzt schon
	der Meinung, dass das nicht ausreichend geschieht, und hat dafür auch
	einige gute Argumente.

	Noch eine Frage, die uns wichtig ist. Unser Kollege Deniz Yücel sitzt immer
	noch in der Türkei in Haft. Warum konnten Sie bisher nicht erreichen, dass
	er freikommt?

	Wir setzen uns auf allen Kanälen für ihn ein. Das ist leider sehr
	kompliziert, weil Deniz Yücel Doppelstaatler ist und wir da konsularisch
	nicht so viele Rechte haben. Trotzdem tun wir alles in unserer Macht
	Stehende für ihn, öffentlich, aber vor allem auch in unseren Kontakten mit
	türkischen Behörden. Wir sorgen uns auch um Mesale Tolu und Peter Steudtner
	und die weiteren Inhaftierten. Wir haben die Reisehinweise für die Türkei
	verändert und gehen weit restriktiver an wirtschaftliche Kontakte heran.
	All das hat leider bisher noch nicht zur Freilassung Ihres Kollegen
	geführt, aber nichts würde ich mir mehr wünschen als das.

	28 Aug 2017

	## AUTOREN

	Georg Löwisch
	Anja Maier

	## TAGS

	Schwerpunkt Angela Merkel
	Flüchtlingspolitik
	Schwerpunkt Klimawandel
	CDU
	Atomenergie
	Bündnis 90/Die Grünen
	Wende
	Diesel
	Schwerpunkt Angela Merkel
	Lesestück Meinung und Analyse
	Schwerpunkt Afghanistan
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Lesestück Meinung und Analyse
	Migration
	Flüchtlinge
	Schwerpunkt Angela Merkel
	EU-Flüchtlingspolitik
	Deniz Yücel
	Deutschland
	Libyen
	Schwerpunkt Angela Merkel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Biografie über Angela Merkel: Chronik einer Kanzlerin

	Ralph Bollmann zeichnet in seiner Biografie präzise das Leben Angela
	Merkels nach. Mit Wertungen hält er sich zurück – und räumt mit Legenden
	auf.

	Essay zum Streit in der Union: Abschied von Angela Merkel

	Die Kanzlerin sollte aufhören, noch in diesem Jahr. Warum Linke und Ökos
	keine Angst vor der Zeit nach Merkel haben müssen.

	„Bild“ feiert Sammelabschiebung: Hetze klickt sich gut

	Am Dienstag fand eine Sammelabschiebung von acht Personen nach Afghanistan
	statt. Für die „Bild“-Zeitung ein „Flieger voller Sex-Täter“.

	Jugend im Gespräch: Generation Merkel

	2005 gingen sie in die Schule. Nun sind sie erwachsen. Vier Erstwähler über
	die Kanzlerin und Freundschaft mit Andersdenkenden.

	Wahlverhalten in Deutschland: Die Kanzlerin der Erschöpften

	Die Deutschen sind so zufrieden wie lange nicht mehr. Sie wollen Merkel.
	Doch viele verarmen, sie leiden häufig an Depressionen und Burn-Outs.

	Flucht nach Europa: Die Geschichte von Paul und Jakob

	In dem Film „Als Paul über das Meer kam“ erzählt der Dokumentarfilmer Jak…
	Preuss die Fluchtgeschichte des Kameruners Paul Nkamani.

	Deutsche Flüchtlingspolitik: Keine Ausweisungen nach Ungarn

	Seit dem 11. April wurden keine Geflüchteten aus Deutschland zurück nach
	Ungarn geschickt, teilt die Bundesregierung mit. Das soll vorerst auch so
	bleiben.

	Fragestunde mit Angela Merkel: Immer im Dienst

	Pflichtbewusst und bescheiden: So präsentiert sich Angela Merkel. Auf
	Nachfragen reagiert sie professionell – außer bei einem Thema.

	Migrationsgipfel in Paris: Prüfung schon in Afrika

	Beim Treffen einigten sich Staats- und Regierungschefs auf eine
	Transitstaaten-Lösung. Asylanträge werden künftig schon in Staaten wie
	Niger oder Tschad geprüft.

	Das Merkel-Interview im Überblick: Grüne, Einwanderung und #FreeDeniz

	Dass die Kanzlerin ausgiebig über die Grünen spricht, ist allein schon eine
	Aussage. Weitere Themen: Flüchtlinge, Diesel und der Sudan.

	Kolumne Die eine Frage: Ist Deutschland super?

	Joschka Fischer sagt, Deutschland habe sich wunderbar entwickelt. Er sei
	„Deutscher. Durch und durch“. Das ist eine sehr gute Nachricht.

	Kommentar Flüchtlingspolitik: Besser kein Wahlkampfthema

	Der Umgang mit Geflüchteten spielt im Wahlkampf kaum eine Rolle. Das ist
	gut so. Denn das Thema würde der AfD nur so passen.

	Angela Merkel und die Generation Merkel: Bitte lasst ein Kreuzchen da

	Mit ihrem Live-Interview auf YouTube versucht Angela Merkel wacker, von
	jungen Wählern Stimmen für ihre Union zu ergattern.