Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Politologe über Trumps Populismus: „Er bestimmt, wer das Volk is…
> Donald Trump ist ein Paradepopulist, sagt Jan-Werner Müller. Ein Gespräch
> über rechte Elitenkritik, die AfD und Gefahren für Europa.
Bild: Die Marke Populismus umringt vom Volk
taz: Herr Müller, ist mit der Wahl Donald Trumps zum US-Präsidenten die
westliche Demokratie in Gefahr?
Jan-Werner Müller: Man sollte diese Wahl nicht als Beweis dafür ansehen,
dass Demokratie nicht funktioniert. Aber sie ist kein völlig überraschender
Betriebsunfall. Die Rechten in der amerikanischen Politik haben bereits
seit mehr als zwei Jahrzehnten keinen wirklichen Respekt vor den bestehen
Institutionen gezeigt, sondern gehen mit ihnen schon aus kurzsichtigen
parteipolitischen Interessen schon fast frivol rücksichtslos um – denken
Sie an die government shutdowns der Republikaner. Deshalb ist es auch keine
Überraschung, dass nach Umfragen 40 Prozent der Amerikaner kein Vertrauen
mehr in diese Institutionen haben.
Jetzt haben die US-Amerikaner einen frauenfeindlichen und rassistischen
Populisten, den anfangs niemand ernst nahm, zum Präsidenten gewählt. Wie
konnte es dazu kommen?
Das kann man nach zwei Tagen noch nicht genau sagen. Wir sollten Trump, dem
wir sonst nichts glauben, seine Erzählung nicht einfach so abnehmen.
Repräsentation ist ja keine mechanische Reproduktion von irgendwas, was
immer schon da war. Trump hat seine Gefolgschaft auch formiert und geformt
und zwar in Richtung einer identitären weißen Bewegung. Das darf man nicht
verharmlosen, aber wir sollten jetzt nicht gleich schlussfolgern, dass
alle, die ihn gewählt haben, Frauenfeinde, Rassisten und Looser der
Globalisierung sind. Interessant sind die Umfragen, die zeigen, dass
Sanders vielleicht gegen Trump gewonnen hätte. In beide Parteien gab es
einen Aufstand, beide haben ihn bekämpft. Die Republikaner sind dabei
gescheitert und ziehen jetzt ins Weiße Haus ein.
Ist für Sie Trump das Paradebeispiel eines Populisten?
Auf jeden Fall. Er macht etwas Typisches: Er sagt, er sei der alleinige
Vertreter des wahren Volkes, die anderen Bewerber seien nicht legitim. Das
ist nicht nur ein Konflikt über politische Inhalte, sondern wird moralisch
und persönlich, eine Charakterfrage. Trump hat Hillary Clinton als korrupt
und kriminell angegriffen. Und er hat ja immer wieder gesagt, dass die
Leute, die ihn nicht unterstützen, nicht Teil des Real America sind, also
nicht zum amerikanischen Volk gehören. Er hat gesagt: The important thing
is the unification of the people, all the other people don't matter. Das
heißt: Ich bestimme, wer das Volk ist. Wer einen amerikanischen Pass hat,
ist dabei nicht entscheidend. Das ist Populismus pur. Darüber hinaus ist er
noch rassistisch und sexistisch und so weiter, das ist nicht trivial, aber
nicht notwendiger Bestandteil des Populismus.
Bernie Sanders war auch ein Anti-Establishment-Kandidat, manche haben ihn
als Populisten bezeichnet. Zu Recht?
Nein, absolut nicht. Anti-Establishment und Kritik an den Eliten ist ja
nicht automatisch populistisch. Man muss Sanders Vorstellungen nicht
teilen, aber er hat nicht den Anspruch, er allein würde den Willen des
Volkes repräsentieren. Diese Gleichstellung – wenn es rechts Populisten
gibt, sind die auf der Linken auch welche – ist eine denkfaule Symmetrie.
Weder Sanders in den USA noch Pablo Iglesias von der spanischen Podemos,
der auch gerne genannt wird, sind Populisten. Sanders hat doch eher
klassisch sozialdemokratische Vorstellungen und ist bestimmt keine Gefahr
für die Demokratie.
Was bedeutet Trumps Sieg für die Rechtspopulisten in Europa?
Natürlich freuen sie sich. Eine Lehre ist sicher, dass man mit einer
knallharten weißen Identitätspolitik sehr viele Leute mobilisieren kann.
Aber man darf die Situation in den USA und Europa nicht gleichsetzen, hier
gibt es nicht den Hintergrund eines afro-amerikanischen Präsidenten, der
manche Amerikaner sagen lässt: Jetzt ist unsere Seite wieder dran! Wichtig
ist auch, dass es so genannte Mainstream-Parteien gibt, die in Versuchung
stehen, sich als populistische Parteien neu zu erfinden. Wir sehen das
schon lange in Ungarn bei der Fidesz-Partei unter Viktor Orban, und wir
beobachten derzeit, wie sich die Torys unter Theresa May als eine Variante
von Ukip neu erfinden.
Müssen wir uns in Europa auch auf rechtspopulistische Siege und so brutale
gesellschaftliche Spaltungen wie in den USA einstellen? Bald wird in
Österreich, Frankreich und den Niederlanden gewählt…
Ich spekuliere nicht gern über Wahlausgänge. Aber zum Beispiel mit
Österreich gibt es eine interessante Parallele. Wir haben in den USA ja
gesehen, dass man auch ohne Unterstützung der etablierten Medienwelt
gewinnen kann. Das ist interessant, weil die FPÖ seit langem dabei ist, bei
Facebook, aber auch mit FPÖ-TV und solchen Sachen ein Paralleluniversum
aufzubauen – mit gewisser Wechselwirkung mit der Kronen-Zeitung. Das führt
dazu, dass die Leute in einer völlig anderen Medien- und Informationsumwelt
sind. Die AfD arbeitet ja auch in diese Richtung.
Wie ordnen Sie mit Ihrem Populismus-Begriff die AfD ein?
Anfangs war die AfD größtenteils keine populistische Partei und es war ein
Fehler, dass man sie mit zum Teil hochmoralischen Argumenten als solche
bezeichnet hat. Heute ist die AfD eindeutig populistisch, weil sie sagt,
die anderen Parteien seien alle illegitim und eigentlich „Einheitspartei“;
sie nimmt für sich in Anspruch, die einzige Vertreterin des wahren
deutschen Volkes zu sein.
Nun ist durch die Bewegung der CDU in die Mitte rechts von ihr ein Platz im
demokratischen Parteienspektrum frei geworden. Sehen Sie noch die
Möglichkeit, dass die AfD diesen Platz füllt, wie Sie es unter Bernd Lucke
vielleicht mal vor hatte?
Theoretisch ist das möglich, praktisch aber unwahrscheinlich. Wenn man
sagt, Populismus ist Antipluralismus, dann müssen wir als Pluralisten die
Kröte schlucken, dass auch Positionen über Einwanderung oder
Familienpolitik, die in einem demokratischen Spektrum vertretbar sind,
diskutiert werden, die wir ablehnen. Bürger, die diese Meinung haben,
sollten auch die Möglichkeit haben, eine Partei zu wählen, die diese
Positionen vertritt. Aber es gibt eigentliche keine Fälle, wo sich
populistische Parteien in normale demokratische Parteien verwandeln. Warum
sollten sie auch? Für Orban und Le Pen läuft es doch gut.
Wie Horst Seehofer und auch Sigmar Gabriel mitunter versuchen, AfD-Wähler
zurückzugewinnen, wird oft als populistisch kritisiert.
Ich sehe nicht, dass Seehofer oder Gabriel einen moralischen
Alleinvertretungsanspruch stellen. Aber das rechtfertigt nicht, was sie
machen. Es ist eine fatale Entwicklung, dass sie das Narrativ der AfD über
das, was gerade passiert, legitimieren oder sogar verstärken. Horst
Seehofer ist auf gutem Wege, der Boris Johnson Deutschlands zu werden.
Das heißt?
Er verspricht sich einen Vorteil davon, dass er das AfD-Narrativ
perpetuiert: Wir haben die Kontrolle verloren, wir haben riesige Probleme,
die völlig ungelöst sind. Dabei könnte er auch sagen: Es gibt große
Herausforderungen, die wir angehen müssen. Die Vorstellung, wir hätten die
Kontrolle verloren, ist ja schon seit geraumer Zeit nicht mehr haltbar. Aus
der Brexit-Debatte konnte man lernen, dass Nachahmung nicht funktioniert.
Dort ließ man zu, dass Nigel Farage von UKIP das Narrativ, den Kern der
Debatte definierte.
Was sollte man tun?
Natürlich gibt es keine Patentrezepte. Der totale Ausschluss, wie man das
zum Teil bei der AfD bei Fernsehdebatten versucht hat, ist aber auf jeden
Fall falsch. Damit legitimiert man deren Narrativ: Die Eliten hören nicht
zu, es gibt Tabus usw. Nur: Mit Populisten reden heißt nicht wie Populisten
reden. Man kann über vieles diskutieren, aber demokratische Politiker
müssen auch sehr hart und konfrontativ sein, wenn zum Beispiel ein
AfD-Politker sagt, es gäbe den Plan, das deutsche Volk durch Flüchtlinge zu
ersetzten. Dann muss man den Zuhören signalisieren: Das ist keine normale
demokratische Debatte. Die Hoffnung ist, dass manche Bürger dann sagen, ich
will auch weniger Einwanderung, aber mit diesen Leuten, die
Verschwörungstheorien verbreiten und unser System als Diktatur bezeichnen,
möchte ich doch nichts zu tun haben. Und manchmal die Populisten auch
schlicht mal ignorieren. Es ist gefährlich, wenn sie ständig alle Diskurse
bestimmen, wie das in der Brexit-Debatte der Fall war, oder wie derzeit
Frankreich: Da dreht sich alles um Le Pen. Sie muss selbst gar nichts mehr
sagen.
Sie haben vorhin von parallelen Informationsumwelten gesprochen. Damit sind
wir beim Postfaktischen, wovon derzeit so viel die Rede ist.
Darüber reden wir zu schnell, erst brauchen wir mehr Wissen. Die Beispiele,
die es gibt, sind nicht eindeutig: Die 350 Millionen Pfund zum Beispiel,
die durch den Brexit pro Woche angeblich eingespart werden sollten. Das war
sicher nicht völlig unwichtig, aber ich glaube, dass der eigentlich sehr
demokratische Slogan „Take back control“ viel entscheidender war.
Das heißt, Sie glauben weiter an die Kraft des Sacharguments?
Ja, aber Fakten sprechen nicht automatisch für sich selbst. Man muss sie im
Kontext von Wertvorstellungen und Erfahrungen verstehen. Da noch einmal das
Farage-Beispiel: Nachdem man ihm die Definitionshoheit überlassen hatte,
worum es beim Brexit geht, also darum, die englische Freiheit gegen die
Brüsseler Diktatur zu verteidigen, konnte man natürlich noch mit dem Fakt
kommen, dass die Briten 4.000 Pfund ärmer sein werden. Aber wenn man das
Narrativ akzeptiert, denkt man doch: Meine Freiheit ist mir schon 4.000
Pfund wert. Man sollte also nicht die naive Hoffnung haben, dass man die
Gegenseite ganz einfach mit Fakten entzaubern kann.
13 Nov 2016
## AUTOREN
Sabine am Orde
## TAGS
Schwerpunkt USA unter Trump
Schwerpunkt AfD
Rechtspopulismus
Demokratie
Donald Trump
Gleichberechtigung
Politisches Buch
Generaldebatte
Europa
Schwerpunkt USA unter Trump
Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Trump
Stephen Bannon
USA
Schwerpunkt USA unter Trump
Schwerpunkt USA unter Trump
Rechter Populismus
Friedenspreis des Deutschen Buchhandels
US-Wahl 2024
Thilo Sarrazin
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zwei Bücher über Liberalismus: Im Kreuzfeuer
Mit der Deregulierung der Märkte ist der Liberalismus zur Malaise geworden.
Ein Versuch, ihn wieder auf neue Füße zu stellen.
Generaldebatte im Bundestag: Über Populismus reden
Die Haushaltsdebatte dreht sich um den Umgang mit Rechtspopulisten. Sahra
Wagenknecht lässt sich dabei zu einem Lob für Trumps Wirtschaftsverständnis
hinreißen.
Studie zum Populismus in Europa: Deutsche sind am wenigsten rechts
Zwölf EU-Länder im Vergleich: Hierzulande sind die Menschen noch am
unempfänglichsten für populistische Parolen.
Donald Trumps Wahlsieg: Aufstand der Bedauernswerten
Elitäres Empowerment für die unteren Schichten: Wie Clintons Niederlage die
links-grünen Milieus in Deutschland und Europa betrifft.
Kommentar Trumps erste Schritte: So schlimm wie befürchtet
Von wegen Mäßigung: Trump beruft Parteiestablishment und Rechtsradikale in
seinen Stab. Er wird immer gefährlicher.
Die USA nach dem Sieg von Donald Trump: Wer ist das, Amerika?
Trump spricht für jene, die fürchten, in die Minderheit zu geraten. Eine
USA-Reise durch die bisherige Ära Trump – die in Ferguson begann.
Nach der US-Wahl: „Trump, hör zu, wir kämpfen“
In den US-Städten protestieren Zehntausende gegen den neuen Präsidenten. In
New York gingen am Sonntag vor allem Immigranten auf die Straße.
Donald Trumps Stab nach der Wahl: Rechter Durchmarsch
Seinen Wahlerfolg hat Trump zum Teil seinem Berater Stephen Bannon zu
verdanken. Der Rechtsradikale soll nun oberster Stratege im Weißen Haus
werden.
Donald Trump und der Balkan: Angst vor wachsender Unsicherheit
Die Menschen in Sarajevo und Prishtina können dem Sieg des Republikaners
nichts abgewinnen. Die Orthodoxen veranstalten Jubelfeiern.
Nach der US-Wahl: Proteste gegen Trump
Weiter demonstrieren Trump-Gegner in den USA. Trump empfängt derweil Nigel
Farage. Hillary Clinton gibt dem FBI die Schuld für ihre Wahlniederlage.
Deutsche Populismusforschung: Die große Feldstudie
Populisten sind eine Gefahr für die Demokratie? Wissen wir noch gar nicht,
entgegnen deutsche Populismusforscher.
Friedenspreis für Carolin Emcke: „Wir alle sind zuständig“
Carolin Emcke ruft die Zivilgesellschaft zum Widerstand gegen Fanatismus
und Hass auf. Dabei hofft sie auch auf Minderheiten.
Debatte Rechtspopulismus: Was die Trumps nach oben treibt
In den USA punktet Präsidentschaftskandidat Trump mit antidemokratischen
Fantasien. Dass das klappt, ist gefährlicher als er selbst.
Essay Rechtspopulismus und Armut: Selbst schuld
Rechtspopulisten geben vor, sich für „die da unten“ zu interessieren. Dabei
verachten sie Armut. Thilo Sarrazin ist ihr wichtigster Wegbereiter.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.