Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Interview mit Bremens Finanzsenatorin: „Die stehen uns zu“
> Die grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert geht davon aus, dass Bremen
> 2016 seine erlaubte Kreditobergrenze um 280 Millionen Euro überschreiten
> wird – und muss.
Bild: Hat einen undankbaren Job: Bremens Finanzsenatorin Karoline Linnert (Grü…
taz: Frau Linnert, wieviel muss ich für das Interview zahlen…?
Karoline Linnert: Gute Idee! Werde ich bei Herrn Schäuble einreichen. Aber
ohne Rechtsgrundlage kein Staatshandeln, insofern ist es diesmal leider
noch kostenlos.
Glück gehabt! Bremen auch: Der Stabilitätsrat hat die 300 Millionen Euro
Konsolidierungsbeihilfe bewilligt
Für 2015, ja: Wir haben die Sanierungsvereinbarung eingehalten – Bremen ist
unter der zulässigen Kreditobergrenze geblieben. Dafür bekommen wir jetzt
im Gegenzug die 300 Millionen. Die stehen uns zu. Das hat mit Glück aber
nichts zu tun.
Aber es gab trotzdem viel Aufregung, oder?
Die betrifft den Haushalt für 2016. Da hatte ich schon im Herbst dem
Stabilitätsrat mitgeteilt, dass wir es wegen der Flüchtlingskosten, wenn
nicht ein Wunder passiert oder der Bund einen gerechten Anteil übernimmt,
nicht in dem von der Sanierungsvereinbarung vorgegebenen Rahmen schaffen
können. Deshalb haben wir angekündigt, dass wir von der vom Grundgesetz und
der Sanierungsvereinbarung vorgesehenen Ausnahmeregelung Gebrauch machen
werden. Ein Sanierungsland wie Bremen kann so hohe Summen nicht so schnell
im Haushalt kompensieren. Ich gehe deshalb davon aus, dass wir in 2016 die
erlaubte Kreditobergrenze um rund 280 Millionen Euro überschreiten.
Und der Stabilitätsrat bewertet das als Vertragsbruch?
Nein. Der Stabilitätsrat hat sich sehr formal verhalten.
Was heißt das?
Der Stabilitätsrat hat nur festgestellt, dass wir die Grenze nicht
einhalten.
Aber das war doch klar?
Ja, das ist Fakt. Das ist auch nicht verheimlicht worden.
Also hält er sich nur offen, den Antrag kommendes Jahr abzulehnen?
Oder ihm zuzustimmen: Er hat sich in keiner Richtung festgelegt. Er hat uns
nur aufgefordert, bis Juli weitere Maßnahmen zu ergreifen: Es steht noch
nicht fest, was wir dort melden werden, es gibt einige Vorhaben der
Verwaltungsmodernisierung, und es ist fest vereinbart, das Gebührenwesen zu
bearbeiten.
Aber kommt man damit auf 300 Millionen…?
Nein. Das ist auch nicht die Forderung: Die Vorgaben des Rates sind nicht
quantifiziert und ich habe in Berlin klar gemacht, dass es
menschenunmöglich ist, einen Betrag von 280 Millionen Euro aus dem Haushalt
rauszuschneiden. Und das hat auch niemand verlangt.
Obwohl hier politische Kräfte wie die FDP rumturnen, die behaupten, sie
könnten 200 Millionen Euro sparen?
Nein, so etwas würde dort niemand ernst nehmen. Im Stabilitästrat sitzen
Finanzpolitiker. Das sind Menschen, die etwas von der Materie verstehen.
Der Rat hat am Ende sogar in den Text zu Bremen die Begründung aufgenommen,
dass nach Ansicht des Landes flüchtlingsbedingte Mehraufwendungen für das
Überschreiten der Grenze ursächlich sind.
Wobei scharf kritisiert wird, dass Bremen dreieinhalb Mal so viel pro
Flüchtling ausgebe, wie andere Bundesländer. Wie kann denn das sein?
Wenn man über Politiker etwas Schlechtes erzählt, glaubt das jeder sofort,
das Gleiche gilt für Banker. Und wenn es um Bremer Ausgaben geht,
funktioniert das leider auch. Und dann ist es schwer, da wieder
herauszukommen.
Und was hat das mit Bremens überhöhten Flüchtlingskosten zu tun?
Die gibt es nicht. Diese vermeintlichen Mehrkosten gehen aus der ersten
Aufstellung der Flüchtlingskosten durch die Länder hervor. Nun entstehen
die größten Flüchtlingskosten auf kommunaler Ebene – und damals hatten die
großen Flächenländer wie Nordrhein-Westfalen oder Bayern noch gar keine
kommunalen Daten. Wir sind dagegen ein Stadtstaat und haben sehr direkt
Zugriff auf konkrete und realistische Zahlen gehabt, auch aus der
Notwendigkeit heraus, dass wir unsere Kosten rechtfertigen können. Bloß:
Als Grundlage für die Behauptung, wir hätten hier überhöhte
Flüchtlingskosten, müssen immer diese unseriösen Werte herhalten.
Und die Behauptung ist falsch?
Sie ist nicht haltbar: Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Zum Beispiel
haben wir hier eine hohe Zahl unbegleiteter minderjähriger Flüchtlinge: Die
Kosten für die liegen bis zu dreieinhalb mal so hoch wie für einen
erwachsenen Asylbewerber. Und hier erfüllt Bremen die Versorgungsquote zu
362 Prozent. Wir haben hier dreieinhalb mal so viele UMF wie nach
Länderproporz hier hergehören würden. Kein Land kommt auch nur in die Nähe
eines solchen Wertes, auch Bayern nicht oder Hamburg. Und das sind reale
Kosten.
Aber wieso hat sich der Rat dann so bedeckt gegeben?
Was eine Rolle gespielt hat, ist, dass auf Bundesebene über die
Flüchtlingskosten verhandelt wird. Ein Zugeständnis an Bremen hätte
Signalwirkung gehabt. Daran hat insbesondere Herr Schäuble kein Interesse.
Wir stehen da quer im Gelände: Das passt nicht in die Bundeslandschaft.
Aber wieso sollte es im kommenden Jahr besser passen?
Ich bin vorsichtig zuversichtlich. Aber der Stabilitätsrat wird sich jede
einzelne Zahl anschauen. Wir dürfen keine Fehler machen.
Gleichzeitig sagen viele: Der Sanierungspfad führt Bremen ins Abseits.
Bremen muss investieren, zumal in Bildung, um die Lücken aufzuholen: Solche
Forderungen stehen diametral zu den Vorgaben des Stabilitätsrates.
Ja, das stimmt. Und sie stehen auch gegen das, was wir zugesagt haben: Wir
haben einen Vertrag unterschrieben, und ich gehe davon aus, dass wenn
geschäftsfähige, erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte
ein Versprechen abgeben, sie sich die Folgen überlegt haben – und nicht
erst damit anfangen, wenn der Druck in der Öffentlichkeit steigt.
Auch Erwachsene können irren und sich bei Einsicht korrigieren!
Noch einmal: Wir haben einen Vertrag unterschrieben – unter Bedingungen,
die deutlich schlechter waren, als sie jetzt sind: Die Projektionen zu
Anfang waren viel härter. Da sah es so aus, als ob wir die Ausgaben über
neun Jahre hätten weitgehend stabil halten müssen. Jetzt ist es gelungen,
durch – halten zu Gnaden – vielleicht auch eine kluge Finanzpolitik, aber
sicher auch Faktoren, die ich nicht beeinflussen kann, wie eine gute
Zinsentwicklung und wachsende Steuereinnahmen, dass wir eine ordentliche
Steigerung von im Schnitt fast drei Prozent in die Haushalte haben einbauen
können. Davon geht der Löwenanteil in die Bildung, in den Ganztagsschul-
und den Kita-Ausbau.
Die Kritik am Paradigma der Austeritätspolitik hat das nicht beruhigt.
Wir betreiben hier keine Austeritätspolitik. Austeritätspolitik bedeutet,
dass man in einer Krise spart. Wir geben von Jahr zu Jahr mehr Geld aus!
Man kann sich darüber unterhalten, ob wir es richtig verteilen. Das ist der
normale Streit. Aber das Jammern: Weg mit der blöden Schuldenbremse, und
das macht alles keinen Spaß mehr – das…
…es geht nicht um Spaß. Es geht um soziale Kosten, die entstehen, es geht
auch um ganz klassische Investitionen: Je stärker die Bausubstanz verfällt,
desto teurer die Sanierung, sagt die Erfahrung. Eine scharfe
Ausgabendisziplin kann Schaden verursachen.
Das Ausliefern des Staates an Kapitalmärkte wird doch die armen Menschen am
meisten treffen. Schulden zu machen bedeutet genau das. Es ist eine
Verantwortung gerade gegenüber armen Menschen, das nicht zu tun.
Die Kapitalmärkte sind das eine, aber wenn ich die Kosten der nötigen
Investitionen steigen lasse, bis der Staat unter Bedingungen eines
Neuverschuldungsverbots sie nicht mehr bewältigen kann, liefere ich ihn ja
auch nur privaten Investoren aus?
Nein. Wenn man meint, dass der Staat unterfinanziert ist, und in Bremen ist
das der Fall, dann muss man die Steuern erhöhen. Aber die Flucht in die
Kreditaufnahme ist ein Fehler: Momentan sind die Zinsen niedrig. Aber das
wird nicht so bleiben. Es soll sich doch niemand einreden, dass diejenigen,
die dem Staat Geld leihen, das dauerhaft nur für Zinsen tun. Die
Schuldenbremse wird von vielen Menschen mit guten Argumenten infrage
gestellt, die sich sehr engagiert für den sozialen Zusammenhalt einsetzen.
Aber sie sollten dabei nicht übersehen: Unter einer unbegrenzten
Verschuldung und deren Folgen leiden die Schwächsten am meisten.
12 Jun 2016
## AUTOREN
Benno Schirrmeister
## TAGS
Bremen
Karoline Linnert
Haushalt
Finanzen
Schulden
Grüne Bremen
Bremische Bürgerschaft
Bremen
Grüne Bremen
Finanzen
Länderfinanzausgleich
Flüchtlinge
Haushalt
Länderfinanzausgleich
SPD
## ARTIKEL ZUM THEMA
Halbzeitbilanz in Bremen: Zehn Jahre Münzen zählen
Für die grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert ist die „Halbzeitbilanz“ d…
Senats eine Zehn-Jahres-Bilanz: 2007 übernahm sie 14 Milliarden Euro
Schulden
Personalmangel in Bremens Parlament: Bürgerschaft spart an sich selbst
Der Protokolldienst der Bürgerschaft hinkt wegen Personalmangels volle neun
Monate hinterher. Das gefährdet die Demokratie, sagt die Linke
Bremen macht weniger Schulden: Das bisschen Haushalt
Weniger Flüchtlinge und aufgeschobene Bauvorhaben: Bremen will weniger
Schulden machen als geplant. Die Opposition ist dennoch unzufrieden
Im Land der Schulden: Angriff auf die Bürgermeisterin
Mit einem Misstrauensvotum wollen CDU und rechtspopulistische Bürger in Wut
Bremens grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert stürzen
Notlage in Bremen: Heftige Haushalts-Debatte
Bremens Finanzsenatorin Linnert verteidigte in der Bürgerschaft den
geplanten Haushalt. Der Verkauf der Landesbank berge für Bremen keine
Risiken
Der arme Staat: Optimistisch in der Falle
Nach der Ministerpräsidentenkonferenz hoffen manche auf neuen finanziellen
Spielraum. Für Ökonom Rudolf Hickel kein Grund, auf Sparkurs zu bleiben.
Geldbeziehungen: Bloß kein Triumphgeheul
Bremen könnte der Schuldenfalle entkommen – wenn der Bund dem
ausgetüftelten Modell der föderalen Finanzbeziehungen zustimmt
Regierungserklärung zur „Flüchtlingskrise“: Der große, kleine Ruck
Bürgermeister Carsten Sieling forderte mehr Hilfe vom Bund und versäumt
richtungsweisende Ansagen für Bremen.
Bremer Landeshaushalt: Der verschlossene Schatz
Trotz Haushaltssperre und neuen Krediten – Bürgermeister Sieling und
Finanzsenatorin Linnert halten den Sanierungspfad für erfolgreich.
So könnte es gehen: Stütze für den Stadtstaat
Bremen soll rund 90 Millionen Euro mehr aus dem Länderfinanzausgleich
bekommen, aber keinen Altschuldenfonds.
Kommentar Bürgerschaft Bremen: Wahl ohne Wahl
Die herben Verluste der Koalition haben Gründe. Rot-Grün verwaltet den
Mangel, der Sparkurs ist kaum noch zu ertragen. Euphorie entsteht so nicht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.