# taz.de -- Kulturwissenschaftlerin über Russland: „Es gibt gegenläufige Tendenzen“

	# taz.de -- Kulturwissenschaftlerin über Russland: „Es gibt gegenläufige Te…

	> Ekaterina Vassilieva glaubt nicht, dass ihre russischen Landsleute auf
	> Netflix verzichten wollen. Ein Gespräch zum 9. Mai.

	Bild: Moskau, 13.März: Sternchen gegen den Krieg: Dmitry Reznikov muss 50.000 …

	taz: Frau Vassilieva, der Dichter Wladimir Majakowski hat einst
	apostrophiert: „Malt bei Revolutionen keine monumentalen Gemälde; sie
	werden die Leinwand in Fetzen reißen.“ Er hat so davor gewarnt, in Krisen
	voreilige Schlüsse zu ziehen. Unter Einbeziehung dessen, was Sie seit dem
	24. Februar wahrgenommen haben, wo soll der Krieg enden?

	Ekaterina Vassilieva: Für mich hat der Krieg spätestens 2014 begonnen, als
	die Krim annektiert wurde und die Auseinandersetzungen im Donbass
	angefangen haben. Trotzdem kam die neue Entwicklung seit dem 24. Februar
	überraschend, auch für Putins Unterstützer. Sie haben erste Hinweise für
	westliche Propaganda gehalten. Genau darin sehe ich auch die Handschrift
	von Putin. Er setzt gelegentlich auf grenzüberschreitende Schockereignisse.

	Was verstehen Sie darunter?

	Sie weichen von der Norm dermaßen ab, dass sie weltweit Fassungslosigkeit
	auslösen. Der Skandal ist ein wichtiges Instrument, sowohl in der Literatur
	als auch in der Politik, da er bei all den gravierenden, mitunter
	katastrophalen Folgen, die er in der Politik nach sich zieht, das kreative
	Potenzial des Urhebers demonstriert, der damit deutlich macht, dass er über
	die energetischen Ressourcen verfügt …

	Sie meinen die russischen Bodenschätze?

	Über das Gas- und Ölvorkommen hinaus. Mit energetischen Ressourcen meine
	ich die kreative Energie, die zugleich ein Zerstörungspotenzial bedeutet,
	wenn wir über Politik sprechen. Es ist wichtig, um zu begreifen, warum
	Putin trotz allem immer noch bewundert wird. Dass im Moment niemand sagen
	kann, wo dieser Krieg enden wird, gehört zu dieser Handschrift, die auf
	unvorhersehbare Wendungen des Handlungsverlaufs setzt. Man muss lernen,
	damit rational umzugehen, in dem man diese Politik entzaubert und ihr damit
	auch den Stachel nimmt. Dann wird man darauf angemessen reagieren können.

	Putin wird nicht auf die Ukraine zugehen. Wie muss das russische Volk nun
	auf die Ukrainer:Innen zugehen?

	Es gibt seit sowjetischer Zeit dieses ideologische Klischee, das Russen und
	Ukrainer als Brüdervölker definiert. Damit wollte man auch jetzt diesen
	Krieg legitimieren: Wenn Russen und Ukrainer einander so nahestehen, wozu
	dann Grenzen? Paradoxerweise kann sich genau dieses Klischee, von vielen
	Russen verinnerlicht, gegen den Krieg wenden. Denn es ist absolut
	unvorstellbar, im Krieg mit den Brüdern zu stehen. Ich kenne viele Russen,
	in Berlin und anderswo, die ukrainischen Flüchtlingen helfen, gerade, weil
	sie die gemeinsame Sprache sprechen. Und es gibt auch sonst viel
	Unterstützung, auch im Privaten. Die Menschen sind dafür dankbar. Auf
	dieser Ebene habe ich noch nie Spannungen erlebt. Es gibt keinen ethnischen
	Konflikt, der Russen und Ukrainer trennen würde.

	Und auf politischer Ebene?

	Politisch ist es natürlich schwierig, weil es wird jetzt von den Russen
	erwartet, dass sie gegen den Krieg protestieren.

	Man hört seit Längerem nichts mehr davon, weil die Zensur solche Proteste
	ausblendet.

	Zuerst mal das und zum anderen sind die Strafmaßnahmen dagegen sehr hart.
	Es gab aber, trotz aller Repressalien, seit Kriegsbeginn relativ viele
	Proteste, die sprechen für sich.

	In Ihrem Buch „Fantasie an der Macht“ ziehen Sie Schlüsse zwischen der
	autokratischen Politik von Putin, den ihr zugrunde liegenden Ideologien und
	vergleichen diese wiederum mit Tendenzen in der russischen
	Gegenwartsliteratur. Sie schreiben, dass sich russische Politik
	„poetologisiert“ habe und staatstragende Literatur umgekehrt wiederum im
	Dienst der Politik stehe. Was steht dahinter?

	Diese Kunst hat sich immer auch in den Dienst von Macht gestellt. Autonome
	Kunst sowie „bürokratische“ Politik sind dagegen relativ jung. Das beginnt
	erst mit dem Zeitalter der Aufklärung. Natürlich haben die totalitären
	Regime des 20. Jahrhunderts die „Ästhetisierung von Politik“, mit Walter
	Benjamin gesprochen, mithilfe der Medien als Instrument der
	Massenbeeinflussung auf ein neues Niveau gebracht.

	Sie sprechen mit Boris Groys vom „Gesamtkunstwerk Stalin“. Warum?

	In seinem Buch wird die These vertreten, dass Stalin mit seinem Land und
	Leuten genauso umgegangen ist wie ein bildender Künstler mit seinem
	Material, das er komplett seinem Gestaltungswillen unterwirft. Zu seiner
	Zeit hatten Künstler dem Herrscher gar nichts zu sagen, diese Beeinflussung
	lief nur in eine Richtung, deshalb wird Stalin von Groys als der „größte
	Künstler seiner Zeit“ bezeichnet, denn die anderen Künstler haben von
	Stalin exakte Anordnungen bekommen, welche Werke sie zu schaffen haben. In
	der spätsowjetischen Zeit hat sich das Verhältnis zwischen Künstler und
	Herrscher gelockert.

	Vor allem entstand die inoffizielle Kunstszene, die von der politischen
	Macht unabhängig war. Nach der Perestroika sind Künstler und Politiker, so
	scheint es, zu gleichwertigen Partnern geworden und sofort in ein offenes
	Konkurrenzverhältnis getreten. Denn unter den neuen Bedingungen des sich
	entwickelnden Parlamentarismus in den 1990er Jahren ging es darum, den
	Bürger mithilfe von bestimmten rhetorischen Mitteln zu überzeugen, genau
	das zu machen, was die Schriftsteller auch tun. Dann konnten Politiker von
	Schriftstellern viel lernen. Aber auch die Schriftsteller wollten ihre neu
	gewonnene Macht sozusagen nicht einfach so abgeben.

	Was bedeutet eigentlich „der Westen“ aus russischer Sicht?

	Ich würde sagen, dass der Westen aus russischer Sicht auch heterogen und
	mit verschiedenen, zum Teil polaren Bedeutungen besetzt ist. Vom Westen
	ging die Aufklärung aus. Der Ort, an dem man Menschenrechte und Humanismus
	zur neuen (Zivil-)Religion gemacht hat. Zumindest wird das so gesehen,
	vielleicht sogar idealisiert. Es gibt in Russland immer noch ein
	möglicherweise naives Bildungsideal aus Sowjetzeiten, dass jeder, egal
	welcher sozialen Schicht man angehört, an der Kunst und Kultur
	partizipieren soll.

	Und deswegen glaube ich, dass ein differenziertes Bild über den Westen
	durchaus verbreitet ist, auch über die Intellektuellen hinaus. Aber es gibt
	andererseits den „Wilden Westen“, wo angeblich das Recht des Stärkeren gilt
	und der uneingeschränkte Wettbewerb herrscht.

	Bereits in den 1990ern wurde in Russland das Narrativ geprägt, dass man zu
	spät in die Marktwirtschaft eingestiegen sei und nur als Verlierer aus dem
	globalen Wettbewerb herausgehen könne. Dass der westliche Humanismus nur
	ein Aushängeschild sei, das dies die wahre Natur des Westens verbergen und
	in den wirtschaftlich schwächeren Ländern unerfüllbare Sehnsüchte erzeugen
	soll, um sie zu unterdrücken und daraus Profit zu schlagen. So wurde der
	Boden dafür bereitet, dass Russland seine vermeintlich ursprünglichen Werte
	aufrechterhalten soll, statt mit dem Westen auf seinem Feld zu
	konkurrieren, wo Russland angeblich ohnehin keine Chance habe.

	Wie hat sich das Bild gewandelt?

	Dieser Gedanke wurde unter Putin zementiert und gehört nun zur
	Staatsideologie. Das bedeutet nicht, dass alle Russen daran glauben. Bis
	zuletzt war der kulturelle und wissenschaftliche Austausch zwischen
	Russland und dem Westen möglich. Es ist das, was ich in meinem Buch als
	„Freiräume“ innerhalb des autokratischen Systems bezeichnet habe. In der
	aktuellen Situation werden solche Freiräume zunehmend geschlossen. Aber die
	Erinnerung daran kann nicht von einem Tag auf den anderen getilgt werden.
	Der Westen, allen voran die USA, ist wichtigste Bezugsquelle von
	Unterhaltungskultur. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Russ:Innen
	auf Netflix verzichten würden. Das ist ein sehr wichtiger Teil der
	Selbstidentifikation, der alltäglichen Kultur.

	Der russische Schriftsteller Sachar Prilepin schloss sich den Separatisten
	in Donezk an. Was bedeutet es, wenn Kultur direkt am Krieg beteiligt ist?

	Die Teilnahme von Künstlern verschafft dem Krieg zusätzliche Legitimität,
	deshalb ist es für das Regime enorm wichtig, Unterstützung aus
	Kulturkreisen zu bekommen. Es gibt aber durchaus gegenläufige Tendenzen.
	[1][Schon in den ersten Kriegstagen haben mehrere Tausend Kulturschaffende
	einen offenen Protestbrief unterschrieben], der ihre Solidarität mit der
	Ukraine zum Ausdruck gebracht hat. Er musste unter dem Druck der Behörden
	aus den öffentlichen Bereichen entfernt werden. Man darf schließlich nicht
	gegen einen Krieg protestieren, den es aus offizieller Sicht gar nicht
	gibt. [2][Prominente Schriftsteller] wie Vladimir Sorokin und Viktor
	Jerofejew haben sich dagegen ausgesprochen. Allerdings befinden sich die
	meisten von ihnen im Ausland.

	Was bedeutet dieser kulturelle Braindrain für das Land?

	Er bedeutet zunächst, dass nur noch die bleiben, die dem Regime treu sind.
	Vielleicht war das auch eine Idee dahinter, dass diejenigen, die den Krieg
	verurteilen, dann ohnehin ausreisen. Das könnte auch bedeuten, dass jetzt
	im Westen ein neues russisches Kulturleben erblüht. Dass es dann in der
	Diaspora wieder wird, wie nach der russischen Revolution in den 1920er
	Jahren.

	Heute, am 9. Mai, wird in Russland der Sieg über Nazideutschland gefeiert.
	Der Feiertag ist Ausdruck von Patriotismus. Was wird dieses Jahr
	geschehen?

	Zu Sowjetzeiten war der 9. Mai eine offizielle Angelegenheit und die vom
	Staat getragenen Feierlichkeiten erschienen den Betroffenen, wie meiner
	Großmutter, die den Zweiten Weltkrieg selbst erlebt hatten, dem Anlass kaum
	angemessen. In diesem Zusammenhang ist interessant, dass die alljährlichen
	Militärparaden zu Sowjetzeiten nicht am 9. Mai, sondern am 7. November, dem
	Tag der Revolution stattgefunden haben. Es gab zu runden Jubiläen auch am
	9. Mai eine Militärparade, aber nicht regelmäßig. Nach der Perestroika
	wurde der 7. November nicht mehr auf diese Weise gefeiert. Und in den
	1990er Jahren wurden die Militärparaden auf dem Roten Platz ganz
	abgeschafft.

	Erst seit 1995, dem 50. Siegesjubiläum, wurden sie dann im jährlichen
	Rhythmus wieder am 9. Mai aufgenommen, und zwar nicht auf dem Roten Platz,
	sondern auf dem Poklonnaja-Hügel außerhalb des Zentrums. Dort ließ man eine
	neue Gedenkstätte errichten, um an die nationale Tragödie zu erinnern. Bis
	2007 hat man dort Militärparaden durchgeführt. Danach gab es auch Versuche
	„von unten“, dem Siegestag ein menschlicheres Antlitz zu verleihen: 2012
	wurde die Initiative „unsterbliches Regiment“ ins Leben gerufen. Sie hat
	die Bürger dazu aufgerufen, am 9. Mai einfach auf die Straße zu gehen, mit
	Fotografien ihrer Angehörigen, die am Krieg teilgenommen hatten. So sollte
	auch die private, vom Staat unabhängige Erinnerung zelebriert werden.

	Doch einige Jahre darauf marschierte Putin wiederum in ihren Reihen mit
	einem Porträt seines Vaters, der im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatte.
	[3][Damit nahm er dem Event seinen alternativen Charakter und besiegelte
	seine ideologische Vereinnahmung.] Seitdem gehört er zu den offiziellen
	Feierlichkeiten. Das ist ein Beispiel dafür, was ich als „Fantasien der
	Macht“ bezeichne.

	9 May 2022

	## LINKS

	[1] /Irina-Scherbakowa-ueber-Putin/!5835133
	[2] /Russischer-Schriftsteller-ueber-sein-Land/!5836686
	[3] /Vereinnahmung-des-Tages-des-Sieges/!5850567

	## AUTOREN

	Julian Weber

	## TAGS

	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Literatur
	Russland
	Wladimir Putin
	Stalin
	Kunst
	Kulturwissenschaft
	Kolumne Unendliche Geschichte
	Theater
	Russland Heute
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Belarus
	Russland
	Netflix
	Russische Literatur
	Russland
	Wladimir Putin
	Kolumne Blast from the Past

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	8. und 9. Mai-Gedenken in Russland: Die gestohlene Erinnerung

	Putin nutzt den lang als stillen Gedenktag gefeierten 9. Mai für
	Sowjetpropaganda, Stalinverklärung und Militarismusshows.

	Stück „Der Große Gopnik“ über Putin: Aus dem Leben eines Aufsteigers

	Wie konnte Putin Russlands Autokrat werden? Das Theater Freiburg zeigt mit
	dem Stück „Der Große Gopnik“, wie eine Gesellschaft den Erfolg ermöglich…

	Buchautorin über russische Gegenkultur: „Die Nischen sind geschrumpft“

	Die Autorin Norma Schneider veröffentlicht mit „Punk statt Putin“ ein Buch
	über russische Gegenkultur. Trotz Krieges widersetzt sich diese der
	Repression.

	Propaganda im Ukraine-Krieg: Seltsame Narrative der Geschichte

	Russland und die Ukraine bekämpfen sich auch in den Medien. Dort wird
	behauptet, deutsche Waffen treffen am 22. Juni in der Ukraine ein.

	Belarussische Autoren zum Ukrainekrieg: „Die Worte verloren“

	Die Belarussen Alhierd Bacharevič und Julia Cimafiejeva wehren sich gegen
	die Stigmatisierung ihres Landes. Ein Gespräch übers Exil und Putins Krieg.

	Vortrag zu Kolonialismus im Nordpazifik: Das Bewusstsein tiefer Trauer

	Inwiefern hängt die Robbenjagd im Nordpazifik bis heute mit russischen
	Interessen zusammen? Ein Vortrag im Potsdamer Einstein Forum gab eine
	Antwort.

	Streamdingdienst Netflix in der Krise: Und nun zur Werbung

	Netflix hat erstmals Kund:innen verloren. Auch an der Börse musste der
	Streamingdienst Federn lassen. Jetzt will er gegensteuern – mit drei
	Maßnahmen.

	Geschichte eines russischen Rappers: Heroin und Snickers

	Vom Heroin zum HipHop: Andrej Gelassimows „RussenRap“ erzählt von einer
	harten Jugend im russischen Süden, ohne sentimentale Verklärung.

	Russland und der Ukrainekrieg: Vier Stunden bis zur Hölle

	Mit dem Schnellzug braucht man von Moskau nach Charkiw genauso lange wie
	nach St. Petersburg. Doch die Menschen in Russland verdrängen den Krieg.

	Vereinnahmung des „Tages des Sieges“: Der Tag, den Putin erobert hat

	Am 9. Mai wird in Moskau der „Tag des Sieges“ über die Nazis gefeiert.
	Demokratisch gesinnte Menschen werden nicht mehr mitfeiern können.

	Scholz will kein Held sein: Held oder Heizung?

	Pinya, Scholz, Selenskyj: Parallelen zwischen literarischen Helden und
	heutigen Staatschefs.