# taz.de -- Christlicher Sozialethiker über die AfD: „Der Mensch ist nicht nur gut“

	# taz.de -- Christlicher Sozialethiker über die AfD: „Der Mensch ist nicht n…

	> Bürgerliche Konservative wenden sich der AfD zu und verrohen in den
	> Filterblasen des Internet, sagt Andreas Püttmann. Kirchen müssten sich
	> verstärkt abgrenzen.

	Bild: In den Filterblasen des Internets verrohen einst Konservative gen rechts

	taz: Herr Püttmann, in 40 von 92 Abgeordnetenbüros der AfD sitzen Menschen
	mit Kontakten in die extreme oder Neue Rechte. Was bedeutet das?

	Andreas Püttmann: Das überrascht überhaupt nicht. Es entspricht dem durch
	empirische Studien nachgewiesenen erhöhten Prozentsatz Rechtsradikaler
	unter AfD-Anhängern. Fremdenfeindliche, nationalistisch-chauvinistische,
	antisemitische, sozialdarwinistische und eine Diktatur befürwortende
	Einstellungen sind im AfD-Klientel ungefähr dreimal so häufig wie im
	Durchschnitt der Bevölkerung. Spätestens seit dem Sturz des
	Gründungsvorsitzenden Lucke ist offensichtlich, dass die AfD ein
	Gemeinschaftsprojekt deutschnationaler Konservativer mit Rechtsradikalen
	ist. Gleichsam 1932/33 reloaded. Diese Sorte Konservativer hat nichts aus
	der Geschichte gelernt. So wird die AfD auf lange Zeit nicht
	koalitionsfähig sein mit Union und FDP.

	Der AfD-Politiker Peter Boehringer schreibt: „Die Merkelnutte lässt jeden
	rein.“ Alice Weidel findet, die Mitglieder der Bundesregierung seien
	„Schweine“ und „Marionetten der Siegermächte des 2. Weltkriegs.“ Solche
	Töne müssten die bürgerlichen Konservativen schon aus reiner Selbstachtung
	auf die Barrikaden bringen. Tun sie aber nicht. Warum?

	Weil auch dieses Milieu in den Filterblasen und Echokammern des Internets
	schleichend verroht. Ich habe diesen Effekt aus nächster Nähe bei
	langjährigen Freunden beobachtet, die sich binnen kurzer Zeit über
	bestimmte Onlineportale radikalisierten, inhaltlich wie verbal. Diesen
	Dynamiken erliegen auch manche Christen und „Bürgerliche“. Der Attentäter
	gegen die Kölner Bürgermeisterin Henriette Reker sah sich selbst als
	„wertkonservativen Rebell“. Darin ist er gewiss durch andere irgendwo
	bestätigt worden.

	Das Internet ist also schuld?

	Nicht nur. Hinzu kommt eine jahrzehntelange Dauerfrustration Konservativer
	und auch Nationalliberaler durch die kulturelle Hegemonie von
	Sozialdemokratie und Linksliberalismus. Die lässt sich kaum bestreiten,
	zumal in den Medien, wenn man repräsentative Journalistenumfragen
	heranzieht. Da hat sich in der Rechten langsam eine „Schnauze
	voll“-Befindlichkeit aufgebaut, die sich nun entlädt und auch bei vielen
	moderat Konservativen auf ein gewisses Verständnis stößt.

	Das klingt nun so, als seien die 68er der Grund für das Erstarken der
	Rechtspopulisten.

	Auch das kann man so vereinfacht nicht sagen. Es gab schließlich immer
	schon 10 bis 15 Prozent Rechtsautoritäre, die äußerlich konservativ
	angepasst lebten, sich aber jetzt durch die Trendwahrnehmung und
	Bestätigung in ihrer Blase zum politischen Coming out ermutigt fühlen.
	Zumal die Erinnerung an die faschistischen Verheerungen und ihre
	rechtskonservativen Wegbereiter drei Generationen später verblasst ist.

	Warum sind immer weitere Teile des bürgerlichen Lagers bereit, Angela
	Merkel anzugreifen, obwohl sie Wohlstand und letztlich dann doch die Macht
	für die Partei erhalten hat – und kaum noch Flüchtlinge kommen?

	Zunächst: 57 Prozent für Merkel als gute Besetzung im Kanzleramt laut
	ARD-Deutschlandtrend sind doch nach drei Regierungsperioden und angesichts
	der systematischen Dämonisierung Merkels durch die Rechten noch recht gut.
	Die Unionsanhänger stehen laut ZDF-Politbarometer vom März sogar zu 85
	Prozent hinter ihr. Man darf nicht zu sehr diejenigen zum Maßstab nehmen,
	die am lautesten schreien und im Netz am eifrigsten sind. Ich warne zudem
	davor, die Bedeutung materiellen Wohlstands für die Systemzufriedenheit zu
	überschätzen.

	Warum?

	Menschen haben auch kulturelle Bedürfnisse nach Identität und Beheimatung
	sowie nach Sicherheit auf längere Sicht. Mit Ressentiments und Angst vor
	Überfremdung ließ sich leider immer schon gut Wahlkampf machen. Eine
	Million Flüchtlinge in kurzer Zeit, so verkraftbar sie für eine reiche 80
	Millionen-Nation eigentlich sein müssten, haben viele Bürger verunsichert.
	Rechten Agitatoren ist es gelungen, den Unmut darüber ganz auf Merkel zu
	fokussieren, obwohl deren humanitär großherzige und europäisch solidarische
	Politik ja von einem breiten Bündnis in Staat und Gesellschaft getragen
	wurde.

	Bei der AfD sind Professoren, Polizisten, Richter, Beamte. Warum ist der
	Hass auf die Institutionen ausgerechnet bei denen so verbreitet, die sie
	mit aufgebaut haben?

	Dass alle diese Berufsgruppen überproportional zur AfD neigen, bezweifle
	ich. Zumindest haben höher Gebildete im AfD-Klientel gegenüber der
	Gründungszeit an Gewicht verloren. Menschen mit mittlerem Bildungsabschluss
	dominieren das Milieu und agitieren das Bildungsprekariat, inspiriert von
	einer kleinen Intelligentsia der Neuen Rechten. Unter AfD-Anhängern mit
	formal höherem Bildungsabschluss ist die so genannte technische Intelligenz
	überrepräsentiert, der es an geistes- und sozialwissenschaftlicher
	Kompetenz, auch an Geschichtskenntnissen oft fehlt. Die nützt aber ungemein
	bei der Beurteilung politischer und gesellschaftlicher Grundfragen. Was die
	Polizisten betrifft: Die haben besondere Tuchfühlung mit der Verrohung in
	Teilen der Gesellschaft, auch mit den Folgen misslungener Integration. Da
	kann man leicht irgendwann zu autoritäreren Ideen gelangen.

	Jen e Teile der bürgerlichen Kultur, die gegen die Verrohung immunisieren
	könnten, scheinen keine Rolle mehr zu spielen. Warum?

	Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ganz stark dagegen haben sich etwa
	die Kirchen positioniert, deren Mitglieder auch weit unterdurchschnittlich
	AfD wählen. Auch im Bereich Kunst und Kultur sehe ich sehr bemühte
	Gegenkräfte. Für unser Bildungswesen spricht, das junge Leute sich bisher
	überdurchschnittlich immun zeigen. Eine konstitutionelle Schwäche gegenüber
	der rechtsautoritären Welle sehe ich dagegen ausgerechnet beim
	FDP-Liberalismus, der rhetorisch beträchtliche Anpassungstendenzen aufweist
	und nicht von ungefähr das Jamaika-Projekt platzen ließ.

	Auch aus der CDU gibt es aber kaum prominenten Konservative, die die
	Konfrontation mit der AfD führen.

	Doch, die gibt es. Man darf nur nicht zu sehr auf diejenigen schauen, die
	gerade zum Personalreservoir des Talkshow-Wanderzirkus gehören. Eine
	moralische Autorität ist zum Beispiel der ehemalige bayerische
	Kultusminister Professor Hans Maier, der noch im Januar seiner CSU per
	Brief und in Zeitungen die Leviten las. Oder Bischöfe wie die Kardinäle
	Marx und Woelki, Bischof Dröge und Präses Rekowski, die sich klar gegen
	AfD, Pegida und Co positionierten. Im Bundestag hat ausgerechnet der
	jüngste und konservative CDU-Abgeordnete Philipp Amthor die AfD neulich
	vorgeführt. Tapfer gegen die Rechten streiten auch andere eher Konservative
	wie die Staatssekretäre Peter Tauber oder Marco Wanderwitz. Ich gebe Ihnen
	aber Recht, dass es viel zu wenige sind, auch in der Publizistik, wo
	Konservative wie Dominosteine nach rechts gekippt sind.

	Der [1][AfD-Bundesvorsitzende] Jörg Meuthen sprach vom „links-rotgrün
	versifften 68er Deutschland“. Sie schreiben, solche Parolen seien bei einem
	katholischen Wirtschaftsprofessor „früher schwerlich vorstellbar“ gewesen.
	Warum sind sie es heute?

	Einerseits spielt hier eine lange aufgestaute Frustration eine Rolle,
	anderseits gleichen wohl viele Ökonomen von heute auch nicht mehr denen der
	frühen Bundesrepublik, die man noch als Bildungsbürger im umfassenden Sinn
	bezeichnen konnte. Heute dominiert in zu vielen Bereichen der Fachidiot.
	Sein Hauptkennzeichen ist die Anmaßung des sektoralen Experten, dem es an
	Demut fehlt, sich mit selbstbewussten Ratschlägen auf sein Kompetenzgebiet
	zu beschränken. Bezeichnend ist ja, dass sich die AfD-Gründer und
	Wirtschaftsexperten Lucke und Henkel binnen kurzer Zeit in der Rolle des
	Zauberlehrlings und nützlichen Idioten der Rechtsradikalen wiederfanden und
	jammerten, sie hätten „ein Monster geboren“. Hochmut kommt vor dem Fall.

	Der Aufstieg der Rechtspopulisten hängt eng mit der Euro- und
	Schuldenkrise, sowie den Auseinandersetzungen um die Flüchtlingsankünfte
	zusammen. Was hatten diese Konstellationen, was andere Krisen nicht hatten?

	Sie haben das Sicherheitsgefühl lädiert, erst das wirtschaftliche, dann das
	kulturelle. Sicherheit steht aber am Beginn der Staatszwecke. Ich halte
	diese Krisen allerdings nicht für allein ursächlich. Der Rechtspopulismus
	ist ja ein internationales Phänomen. Es hat gewiss wesentlich mit der
	Revolution der Kommunikation zu tun. Basisdemokratisierung ist hinsichtlich
	der politischen Bildung oder der Bildung überhaupt, auch der
	Herzensbildung, ein riskantes Unterfangen. Der Mensch ist nicht nur gut.
	Die Netzkommunikation hat auch seine destruktiven Kräfte entfesselt, die
	Bildungshierarchie aufgelöst, Fake News, Verschwörungstheorien und Hetze
	Tür und Tor weit geöffnet.

	Wie lange wird der Konsens der Union, eine Koalition auszuschließen,
	halten?

	Im Bund sehr lange. Es würde die Union zerlegen, wenn sie mit den
	Rechtsradikalen koalierte. Und die AfD scheint sich ja nicht zu mäßigen, im
	Gegenteil. In den ostdeutschen Ländern bin ich mir weniger sicher. Bei
	teilweise 40 Prozent für die ideologischen Randparteien sind ja die
	Koalitionsoptionen extrem reduziert, und die Linkspartei regiert schon
	lange mit. Da kann es sein, das größere CDU-Teile irgendwann sagen: Das
	versuchen wir mit den Rechten jetzt auch, sonst wachsen sie auf der
	bequemen Oppositionsbank weiter an. Ich hielte das angesichts der
	Radikalität gerade der ostdeutschen AfD-Landesverbände allerdings für
	falsch.

	An immer mehr Stellen wird argumentiert, man dürfe der AfD dieses oder
	jenes nicht verwehren, sonst könne sie sich wieder als Opfer hinstellen.
	Ist das eine gute Idee?

	Es kommt darauf an. Wo es ohne erhebliche Risiken möglich ist, zum Beispiel
	bei Talkshows oder bei der Besetzung von Ausschussvorsitzen im Parlament,
	kann man sie schlecht ausgrenzen. An anderer Stelle darf und muss man aber
	doch klar machen, dass sie nicht eine Partei wie jede andere sind. Auf
	Kirchentagen zum Beispiel halte ich eine Inklusion der AfD für völlig
	unangebracht, ja geradezu obszön.

	Genau das wird aber im Mai [2][in Münster passieren].

	Wenn schon die Kirche mit ihrem religiösen und moralischen Anspruch kein
	glasklares Zeugnis der Abgrenzung mehr gibt, von wem soll man es dann noch
	erwarten? Für eine Kirche ist nicht alles diskutabel und damit auch nicht
	jeder, jedenfalls nicht vor kirchlichen Mikrofonen. Da hat der kommende
	Katholikentag eine kapitale Fehlentscheidung getroffen, zumal der
	eingeladene kirchenpolitische Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion die
	„Erfurter Erklärung“ des Höcke-Flügels unterzeichnet hat. Zum „Opfer�…
	sich die AfD übrigens dennoch stilisieren, dann eben wegen der Diskussion
	im Vorfeld oder der Resonanz im Saal.

	Die Union hat dort am meisten an die AfD verloren, wo sie ihr am stärksten
	nach dem Mund redet: In Sachsen und Bayern. Warum, glauben Sie, geht sie
	diesen Weg trotzdem weiter?

	Überproportionale Verluste können verschiedene Ursachen haben. Wo man schon
	vorher schwach war, verliert man meistens weniger als in Hochburgen. Der
	Versuch einer „Bekämpfung durch Nachäffen“ oder gleich durch inhaltliche
	Kapitulation ist gewiss dem Meinungsklima geschuldet. Das Bündnis von
	Rechtsradikalen und Rechtskonservativen hat sich erfolgreich als Taktgeber
	etabliert. Sie sind ja auch extrem emsig. Da egalisiert ein glühender
	Fanatiker zehn habituell laue Moderate. Ohne eine kämpferische Mitte in der
	Alltagskommunikation ist es schwer, die Radikalen einzudämmen.

	„Selbst der letzte Versager kann sich noch zur Elite zählen“ schreiben Sie,
	wenn er weiß und deutsch ist. Warum ist das für viele Hartz
	IV-EmpfängerInnen ein attraktiveres Angebot, als etwa das Versprchen, Hartz
	IV zu erhöhen?

	Linken wird in Umfragen die Wirtschaftskompetenz traditionell mehrheitlich
	abgesprochen. Da ist es für viele sozial Schwache nahe liegender, zumindest
	die Befriedigung des eigenen Selbstwertgefühls bei den Populisten zu
	suchen, die einem den Ausschluss der Ausländer versprechen, die um den zu
	verteilenden Kuchen jetzt auch noch massenhaft mit konkurrieren. So simpel
	ist wohl leider das Kalkül. Populisten wissen Ängste und Ressentiments eben
	effektvoll anzusprechen und auf Sündenböcke zu lenken.

	Viele glauben, dass das Genderthema dasjenige ist, mit dem die AfD am
	weitesten in die Mitte vordringen kann. Ist damit tatsächlich ein
	konservatives Milieu an die Seite der Rechtsextremen zu ziehen?

	Ja. Das gilt für drei Gruppen besonders: Für rechtskonservative Christen,
	chauvinistisch angehauchte Maskulinisten meist mittleren Alters und
	reaktionäre ältere Männer. Beim Antifeminismus stehen oft auch
	biographische Frustrationen und Brüche dahinter. In der Politik der
	Antidiskriminierung ist die gleichgeschlechtliche Ehe für ein Fünftel der
	Bevölkerung der Schritt zuviel gewesen.

	Warum ruft nicht die offensichtliche Instrumentalisierung des
	[3][„christlich-jüdischen Erbes“] durch atheistische Fremdenhasser mehr
	Widerstand bei christlichen Wählergruppen hervor?

	Tut sie doch. Nach der jüngsten Allensbacher Zählung der Sonntagsfrage
	kommt die AfD bei den kirchennahen Christen nur auf 3 bis 4 Prozent, bei
	kirchenfernen auf 16 und bei denen ohne christliche Konfession auf 23. Die
	Kirchen sind eine starke Bastion gegen den Rechtspopulismus. Viele Bischöfe
	haben sich scharf distanziert, Kardinal Marx hat als Vorsitzender der
	Deutschen Bischofskonferenz im März 2017 konkrete Rote Linien gegen den
	rechtspopulistischen Diskurs markiert. Papst Franziskus warnte vor ihnen
	sogar in historischer Rückschau auf Hitlers Aufstieg.

	Eine ganze Reihe von ChristInnen aus dem [4][Lebensschützer-Milieu] ist
	aber aufs Engste mit Beatrix von Storch verbandelt.

	Auf Hedwig von Beverfoerde und einige besonders fanatische weitere
	Aktivisten mag das zutreffen, aber ich kenne etliche sehr engagierte
	Christen in der Lebensschutzbewegung, die die AfD abstoßend finden und
	niemals wählen würden. Ich warne davor, Christen, die sich für dieses
	Anliegen einsetzen und vielfach auch Frau in Notlagen helfen, pauschal als
	„rechts“ zu verdächtigen.

	Sie ziehen die historische Parallele zur Weimarer Republik: Eine
	geschwächte bürgerliche Mitte, die unfähig ist, ihrer Entmachtung durch die
	Nationalisten entgegen zu treten. Ist das nicht übertrieben?

	Natürlich kann man die Weimarer Erfahrungen nicht einfach Eins zu Eins
	übertragen. Aber strukturelle Ähnlichkeiten sind doch unverkennbar: Die
	Schrumpfung der SPD von über 30 auf 20 Prozent, die Kollaboration
	Rechtskonservativer mit Rechtsextremisten, die Schwäche der Liberalen, die
	Sonderrolle der Bayern, deren Volkspartei bei der Reichspräsidentenwahl
	1925 Hindenburg statt den Zentrumskandidaten Marx unterstützte, die
	kriselnde Kompromissbereitschaft der Demokraten, die Verdächtigung einer
	ganzen Weltreligion, die Proklamation einer „Konservativen Revolution“, die
	Polarisierung bis hin zu blankem Hass.

	Teile der AfD beschwören den Putsch von rechts, die Partei arbeitet aber
	gleichzeitig daran, sich eine Basis in den Institutionen zu schaffen.
	Worum, glauben Sie, geht es letztlich: Koalitionsfähigkeit oder eine wie
	auch immer geartete „Systemalternative“?

	Arbeit an der Koalitionsfähigkeit kann ich bei der AfD kaum erkennen. Mit
	jedem Wechsel des Parteivorsitzes hat sie sich als radikaler gehäutet. Der
	rechte Flügel hat die Schiedsgerichte infiltriert, eine Abgrenzung nach
	extrem rechts findet nur mehr deklaratorisch und symbolisch durch Rügen und
	Ermahnungen, aber nicht effektiv statt. Das Schönreden von Putins
	Gewaltpolitik oder die skandalöse Syrienreise von AfD-Abgeordneten sagen
	doch alles. Wer verächtlich von „Systemparteien“ redet, der betrachtet sich
	offensichtlich als Systemalternative. Die Verleumdung unseres
	demokratischen Rechtsstaats als Quasi-Diktatur schon im Grundsatzprogramm
	hat die ganze Partei zu verantworten. Ganz abgesehen davon, dass allein
	schon der Dilettantismus der meisten ihrer Politiker die AfD
	regierungsunfähig macht. Ihr Rechtspopulismus ist Ausdruck einer
	erschreckenden bürgerlichen Dekadenz. Für Konservative mit liberaler oder
	christlicher Grundierung ist diese Partei ein Gräuel.

	15 Apr 2018

	## LINKS

	[1] /Bundesparteitag-der-AfD-in-Hannover/!5467245
	[2] /Kommentar-AfD-beim-Katholikentag/!5494897
	[3] /Streit-um-Leitkultur-Begriff/!5403929
	[4] /Reform-im-Abtreibungsrecht/!5493025

	## AUTOREN

	Christian Jakob

	## TAGS

	Jörg Meuthen
	Schwerpunkt AfD
	Schwerpunkt Angela Merkel
	Rechtsextremismus
	Katholiken
	Katholische Kirche
	Rechtsradikalismus
	Beatrix von Storch
	Weimarer Republik
	Rechtsruck
	Glaube, Religion, Kirchenaustritte
	Anti-AfD-Proteste
	Schwerpunkt AfD
	Schwerpunkt AfD
	Netzwerk
	Lesestück Meinung und Analyse
	Integration
	Junge Alternative (AfD)
	Schwerpunkt AfD
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt AfD
	Schwerpunkt AfD

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	CDU-Politikerin über den Rechtsruck: „Da bin ich nicht kompromissbereit“

	Die CDU-Politikerin Karin Prien unterstützt die neue „Union der Mitte“. Die
	Initiative wendet sich gegen die Verrohung des politischen Diskurses.

	Katholikentag in Münster: Frieden gesucht, AfD präsentiert

	Beim katholischen Laientreffen tritt mit Volker Münz ein Rechtspopulist
	auf. Vom Podium herab macht er Flüchtlinge und Muslime nieder.

	Kommentar AfD auf dem Katholikentag: Verdruckster dritter Weg

	Die Katholische Kirche geißelt zwar Nationalismus und Antisemitismus, nennt
	die AfD aber nicht beim Namen. Und eingeladen bleibt sie auch.

	Die AfD auf dem Katholikentag in Münster: Kein Platz für so eine Partei?

	Erstmals ist ein AfD-Vertreter zum Katholikentag eingeladen. Daran gab es
	viel Kritik. Einige wollen dagegen demonstrieren.

	Kommentar Parteiausschluss aus der AfD: Prüfstein Höcke

	Die liberal-konservativen Kräfte in der AfD müssen jetzt ihre
	Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen. Doch Höckes rechter Flügel wird immer
	mächtiger.

	Europas Antifeministisches Netzwerk: Geheim und radikal

	Verbindungen bis in Vatikan und EU: Ultrakonservative von „Agenda Europe“
	wollen Homo-Ehe, Abtreibung, Scheidung und Verhütung abschaffen.

	Debatte Netzwerk AfD: Der braune Schwamm

	Die AfD im Bundestag zieht Rechte aus allen Milieus an. Das wird von
	ExpertInnen und auch vom Verfassungsschutz unterschätzt.

	Biografie über einen Deutschtürken: Immer ein Mensch zweiter Klasse

	Can Merey beschreibt in „Der ewige Gast“, wie sein Vater vergeblich
	versucht hat, in Deutschland anzukommen – trotz bester Voraussetzungen.

	Recherche AfD-Fraktion im Bundestag: Ein Scharnier nach ganz, ganz rechts

	Mitarbeiter aus dem konservativen Milieu machen bei der AfD-Fraktion im
	Bundestag gemeinsame Sache mit Rechtsradikalen.

	Die AfD im Bundestag: Welche Netzwerke werden gestärkt?

	Einige hundert Arbeitsplätze richtet die AfD im Bundestag ein. Die taz hat
	recherchiert, wer für die Partei arbeitet.

	Rechercheprojekt Netzwerk AfD: 300 rechte Helfer im Bundestag

	Mehr als 300 Mitarbeiter hat die AfD eingestellt. Neonazis und Bürgerliche
	arbeiten gemeinsam in den Büros der Fraktion.

	AfD-Fraktion im Bundestag: Ex-Kader der HDJ arbeitet für Gauland

	Die Bundestagsfraktion der AfD führt einen Mitarbeiter mit rechtsextremer
	Vergangenheit. Der Fraktionschef schweigt dazu.

	AfD im Bundestag: Keine Bedenken bei rechten Gedanken

	Der Geschäftsführer des rechten Think Tanks „Institut für Staatspolitik“
	hat einen neuen Job: als Mitarbeiter der AfD-Fraktion.