Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Zurückweisungen an der Grenze: „Fatal“, „beschämend“, „…
> Die Union will trotz Gerichtsurteil an den Zurückweisungen von
> Geflüchteten an der Grenze festhalten. Grüne und Linke kritisieren den
> Plan scharf.
Bild: Beamte der Bundespolizei am deutsch-polnischen Grenzübergang Stadtbrück…
Frankfurt (Oder) Berlin taz | Die sechs Polizisten stehen unter einem
weißen Zelt, sie schwatzen und scherzen, die Sonne scheint. Gelegentlich
ziehen sie Fahrzeuge aus dem Verkehr, der gemächlich über die blaue Brücke
von Słubice nach Frankfurt an der Oder fließt. Unter dem weißen Zelt, über
einem Spender für Desinfektionsmittel, weht eine kleine Deutschland-Fahne.
Alles wie immer, so scheint es hier an der deutsch-polnischen Grenze.
Doch das täuscht. Montagabend hat das Berliner Verwaltungsgericht die
Zurückweisung von drei somalischen Geflüchteten für unrechtmäßig erklärt.
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte solche Zurückweisungen
von Asylsuchenden direkt an der Grenze erst vor wenigen Wochen angeordnet.
Es war eine der Kernforderungen der Union im Wahlkampf gewesen, die
Rückweisungen sollten zum Herzstück der von Kanzler Friedrich Merz (CDU)
versprochenen „Asylwende“ werden. All das wankt nun.
Rechtsexpert*innen und Politiker*innen hatten schon lange darauf
hingewiesen, dass die Praxis Europarecht breche. Immerhin sieht das
Dublin-System vor, dass jeder Asylantrag geprüft werden muss, um
herauszufinden, welches Land zuständig ist. Einfach zurückweisen ist nicht
vorgesehen. Dobrindt ignorierte solche Einwände. Sein Argument: Die Ankunft
Geflüchteter bringe die öffentliche Ordnung in Deutschland in Gefahr. Unter
Berufung auf die Notlagenklausel des EU-Arbeitsvertrags trete dann wieder
nationales Recht in Kraft, welches Zurückweisungen erlaubt.
All das wischte das Verwaltungsgericht Berlin am Montag vom Tisch. Doch
statt nachzugeben, dauerte es nur wenige Stunden, bis Dobrindt ankündigte,
die Zurückweisungen beibehalten zu wollen. Der Gerichtsbeschluss beziehe
sich lediglich auf den einzelnen Fall der drei Somalier*innen und habe
deswegen keine allgemeine Gültigkeit.
Am Dienstag stellte dann auch Kanzler Merz klar, dass seine Regierung an
der Praxis festhalten wolle. „Wir wissen, dass wir nach wie vor
Zurückweisungen vornehmen können“, sagte er beim Kommunalkongress des
Deutschen Städte- und Gemeindebunds. Und CSU-Landesgruppenchef Alexander
Hoffmann sagte: „Was wir brauchen, ist eine grundsätzliche Entscheidung
durch ein Obergericht, die uns Rechtssicherheit verschafft.“ Im Klartext
heißt das wohl: Über ein Aussetzen der Zurückweisungen denkt die CSU erst
nach, wenn Dobrindt mindestens vor einem Oberverwaltungsgericht verloren
hat. Bis zu einer solchen Entscheidung können Jahre vergehen.
In der SPD-Fraktion gab es am Dienstag zwar durchaus Kritik an Dobrindt,
doch so richtig scharf fiel die nicht aus. Kein Wunder, die SPD hat den
[1][Zurückweisungen im Koalitionsvertrag] prinzipiell zugestimmt. Der
Fraktionsvorsitzende Matthias Miersch sagt zum Gerichtsbeschluss zwar: „Man
muss diese Entscheidung sehr, sehr ernst nehmen.“ Als Konsequenz daraus
forderte er aber nur, dass nun geprüft werden müsse, was noch möglich sei,
„um Rechtssicherheit zu schaffen“. Und er sagte: „Was wir uns nicht leist…
können, ist, dass diese Fragen auf dem Rücken der Polizisten ausgetragen
werden.“
SPD-Justizministerin Stefanie Hubig sagte am Dienstag: „In einem
Rechtsstaat wie Deutschland muss sich selbstverständlich auch die Regierung
an Gerichtsentscheidungen halten.“ Und fügte hinzu: „Das Verwaltungsgericht
Berlin hat nicht abschließend geklärt, ob Zurückweisungen von Asylsuchenden
an den Grenzen mit europäischem Recht vereinbar sind. Es wird aber nicht
einfach werden, die Justiz davon zu überzeugen, dass diese Zurückweisungen
rechtmäßig sind.“
Harte Worte gab es von den SPD-Abgeordneten Ralf Stegner und Hakan Demir.
Stegner sagte dem Spiegel, die Union lande nun auf dem Boden der
Wirklichkeit. „Das wird für Herrn Dobrindt möglicherweise nicht ohne ein
paar politische Schrammen abgehen.“ Demir sagte der taz, aus dem
Gerichtsbeschluss gehe hervor: „Pauschale Zurückweisungen von Asylsuchenden
sind eine Sackgasse.“ Und zu Dobrindts Beharren auf der Praxis: „Ich halte
es für fatal, dass nun das größte Land Europas den Eindruck erweckt, dass
es Gerichtsbeschlüsse nicht ernst nimmt.“
Linke und Grüne kritisierten Dobrindts Ankündigung am Dienstag scharf.
Grünen-Fraktionschefin Britta Haßelmann sagte: „Dieser Beschluss ist eine
schallende Ohrfeige für Friedrich Merz und seinen nationalen Alleingang.“
Dobrindt müsse seine Anordnung sofort zurücknehmen. Und der
rechtspolitische Sprecher der Grünenfraktion, Helge Limburg, sagte der taz:
„Die Zurückweisungen müssen jetzt eingestellt werden.“
Die innenpolitische Sprecherin der Linken-Fraktion Clara Bünger schließlich
betonte: „Wer geltendes Recht so missachtet, gehört schlicht nicht in ein
Regierungsamt.“ Die SPD müsse „sich entscheiden, ob sie diese Praxis weiter
deckt oder endlich damit aufhört, verfassungswidrige Politik mitzutragen.“
In all dem Streit um die großen Linien ging derweil das Schicksal der drei
Somalier*innen etwas unter, um die es in dem Gerichtsentscheid
eigentlich ging. Aus dem Gerichtsbeschluss geht hervor, dass die drei Mitte
April über Belarus nach Litauen kamen und anschließend nach Polen reisten.
Von dort versuchten sie offenbar mehrmals erfolglos, nach Deutschland
einzureisen.
[2][Im Beschluss des Verwaltungsgerichts] ging es um einen Einreiseversuch
am 9. Mai, also nachdem Dobrindt die Zurückweisungen Asylsuchender
angeordnet hatte. Tatsächlich wurden die drei Somalier*innen dann nach
der Einreise per Zug nach Frankfurt (Oder) noch am Abend desselben Tages
über die Brücke in Frankfurt zurück nach Polen geschickt. Und das, obwohl
die Frau unter ihnen angab, minderjährig zu sein und eine Beinverletzung
hatte.
Die taz ist in Kontakt mit der Anwältin der drei Geflüchteten. Die Juristin
möchte vorerst anonym bleiben und sich zunächst nicht öffentlich zum Fall
äußern. Eine Aussage gibt sie am Ende aber doch frei. „Dobrindts Festhalten
an den Zurückweisungen ist absurd.“
Korrigiert am 04.06.2025 um 8:45 Uhr. In einer früheren Version des Textes
hieß es fälschlicherweise, Bundesjustizministerin Hubig habe sich nicht zu
dem Gerichtsbeschluss geäußert. Tatsächlich hat sie sich aber gegenüber
table Media sehr wohl geäußert. Wir bitten den Fehler zu entschuldigen. d.
R.
3 Jun 2025
## LINKS
[1] /Angriff-auf-Kinder-in-Aschaffenburg/!6064468
[2] /Urteil-zu-Asylpolitik/!6088379
## AUTOREN
Frederik Eikmanns
Alice von Lenthe
Anna Lehmann
Sabine am Orde
## TAGS
Grenzkontrollen
Frankfurt Oder
Asylpolitik
Asylrecht
Alexander Dobrindt
Gerichtsurteil
Migration
Social-Auswahl
wochentaz
Dublin-II-Verordnung
Geflüchtete
Asylrecht
Asylpolitik
Dublin-System
Schwerpunkt Flucht
## ARTIKEL ZUM THEMA
EU-Rechtsprechung zu Migration: Bis das Menschenrecht am Boden liegt
Der Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sollte verhindern, dass
Europa jemals autoritär wird. Rechte Kräfte setzen ihn jetzt unter Druck.
Warnschuss für Asylpolitik: Dublin statt Dobrindt
Die Zurückweisungen der Bundesregierung an den deutschen Grenzen sind
rechtswidrig. Wer die Dublin-Verordnungen versteht, wusste das schon
vorher.
Dublin-Zentrum Eisenhüttenstadt: Brot, Bett und große Angst
Geflüchtete im Rückführungszentrum in Eisenhüttenstadt prangern ihre
Lebensbedingungen an. Brandenburgs neuer Innenminister will das Lager
überprüfen.
Deutsche Asypolitik: Sichere Herkunftsstaaten? Einfach per Dekret!
Die Regierung will Abschiebungen erleichtern und Länder künftig per
Verordnung als unbedenklich einstufen. Menschenrechtsorganisationen
kritisieren das.
Deutsch-polnische Grenze: Einfach mal dicht gemacht
Zurückweisungen sollen nun auch Asylsuchende treffen, sagt Innenminister
Dobrindt. An der polnischen Grenze sind diese Pushbacks längst Realität.
Dublin-Zentrum in Deutschland: Das Modell Eisenhüttenstadt
Das neu errichtete Dublin-Zentrum an der deutsch-polnischen Grenze ist das
Pilotprojekt einer harten, neuen Linie in der Asylpolitik. Ob sich dieses
Modell durchsetzt, bleibt offen.
Abschiebezentren für Dublin-Flüchtlinge: Ein neues Lager soll’s richten
Brandenburg eröffnet ein „Dublin-Zentrum“ für Flüchtlinge, für die ein
anderes EU-Land zuständig ist. Welche Probleme das lösen soll, bleibt
unklar.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.