# taz.de -- Ilko-Sascha Kowalczuk über den Osten: „Wer Nazis wählt, ist ein Nazi“

	# taz.de -- Ilko-Sascha Kowalczuk über den Osten: „Wer Nazis wählt, ist ein…

	> Der ostdeutsche Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk über den Hang zum
	> Autoritarismus in Ostdeutschland und die Rolle des Westens. Und über
	> Freiheit.

	Bild: Ein Mosaik aus DDR-Tagen zeigt Pioniere, die im Geiste von Frieden und So…

	taz: Herr Kowalczuk, Sie sind Historiker und haben sich viel mit der
	Aufarbeitung der DDR beschäftigt. Haben Sie die jüngsten Studienergebnisse
	zum Hang zum Autoritarismus in Ostdeutschland erschreckt?

	Ilko-Sascha Kowalczuk: Sie haben mich nicht wirklich überrascht. Es gibt
	diese problematischen Tendenzen schon sehr lange – wir sehen sie
	ungebrochen seit den 1990er Jahren. Wir haben nur versucht, uns das
	schönzureden und es zu verharmlosen. In jeder Gesellschaft gibt es
	autoritäre Tendenzen – egal welches politische System – ich schätze, ein
	Fünftel bis ein Viertel der Gesellschaft ist überhaupt nicht erreichbar.
	Das zeigen diese Zahlen auf krasse Art und Weise.

	Im Westen befürwortet ein Drittel und im Osten teils fast die Hälfte
	manifest oder latent autoritäre, antifreiheitliche Staatsformen. Wie macht
	sich das bemerkbar?

	Ich komme ja aus Ostdeutschland und habe bereits große Unterschiede
	zwischen Ost und West wahrgenommen, als ich die ersten Monate nach 1990 in
	einer linken Kommune in Niedersachsen lebte. Ich hatte gute Gründe, in den
	1980er Jahren auf Distanz zur Mehrheitsgesellschaft im Osten zu gehen
	aufgrund dieser präfaschistischen Disposition, über die niemand so gerne
	redet.

	Nach dem AfD-Wahlsieg in Sonneberg sieht das anders aus.

	Aber auch hier wird so getan, als wenn AfD-Wähler arme, verirrte Bürger
	sind. Aber das stimmt nicht: Wer Nazis wählt, ist ein Nazi.

	Größter Hebel für die AfD ist tatsächlich laut Studie
	„Ausländerfeindlichkeit“ neben dem Hang zum Autoritarismus. Warum ist diese
	Sehnsucht so groß?

	Wir leben in einer unübersichtlichen Zeit mit vielen Herausforderungen. Die
	meisten Ostdeutschen erleben gerade ihre zweite große Transformationswelle.
	Für viele Westdeutsche ist die Digitalisierung der Welt die erste große
	Erfahrung dieser Art. In solchen Zeiten sehnt man sich nach zwei Dingen:
	nach Sicherheit und nach der Vergangenheit – dabei ist es übrigens
	scheißegal, wie gut oder schlecht diese war. Manche Leute, die 20 Jahre im
	Knast waren, sehnen sich auch danach zurück. Es werden nachträglich
	positive Geschichtsbilder konstruiert und die Vergangenheit schöngeredet.
	Autobiografische Bilder erscheinen passförmig. Auf komplexe Fragen suchen
	viele einfache Antworten.

	Also geht es eigentlich um die Bewältigung eigener Probleme?

	Ja, man erhofft sich, dass die starke Hand die Lösung sei. Das wird auch im
	Rassismus deutlich, wenn 69 Prozent in Ostdeutschland manifest oder latent
	der Meinung sind, Ausländer*innen kämen nach Deutschland, um den
	Sozialstaat auszunutzen. Das ist ein vollkommen verqueres Weltbild, das
	nichts mit der Realität zu tun hat – vor allem nicht in Regionen, wo es
	überhaupt wenige geflüchtete Menschen gibt. Wir kennen das aus der
	Geschichte: Man versucht, Gegenwartsprobleme abzuwälzen auf andere Gruppen.

	Sie sprachen davon, dass die 80er in der DDR präfaschistisch seien, könnte
	man auch sagen postfaschistisch? In der DDR war Antifaschismus offiziell
	Staatsdoktrin. Aber wurde die NS-Zeit in den Familien und der Gesellschaft
	wirklich aufgearbeitet und inwiefern gibt es Kontinuitäten zum historischen
	Faschismus?

	Da gibt es viele Ähnlichkeiten zwischen Ost und West. Mit dem großen
	Unterschied, dass im Westen die Auschwitz-Prozesse und die 68er-Bewegung zu
	einer harten gesellschaftlichen Aussprache geführt haben. Natürlich sind
	dadurch in der BRD mitnichten alle plötzlich zu Demokraten geworden, aber
	die Debatte führte doch zur Herausbildung einer starken Zivilgesellschaft,
	die es im Osten nicht gab, nicht gibt. Wenn im Westen ein Heim mit
	Geflüchteten brennt, steht die Zivilgesellschaft am nächsten Tag da und
	demonstriert. Das gibt es im Osten kaum. Es ist heute schon viel besser als
	vor 20, 30 Jahren, aber die Zivilgesellschaft ist nicht so stabil und
	abrufbereit wie im Westen.

	Wie lief denn die Aufarbeitung der NS-Zeit in der DDR?

	Im Osten gab es mit dem [1][„Tag der Befreiung“] einen Schlussstrich und
	neue Strukturen. Der Faschismus galt mit der Abschaffung des Kapitalismus
	und durch die Schaffung neuer Strukturen als endgültig überwunden. In der
	sozialistischen/kommunistischen DDR gäbe es keine Voraussetzung für
	Faschismus, Nationalismus, Antisemitismus oder Rassismus – das können sie
	in jedem Wörterbuch der DDR nachlesen. Das glauben heute noch viele.

	Wie war es tatsächlich?

	Die Voraussetzungen für den Faschismus sind strukturell in ganz Deutschland
	seit dem 19. Jahrhundert verankert – es gibt diese autoritären
	Kontinuitäten bis heute. In der DDR wurde Hitler zum Westdeutschen gemacht,
	wie ein Kollege mal treffend sagte. Es gab nur eine aufoktroyierte
	öffentliche Auseinandersetzung als Entlastungsstrategie. Die Rechnung war:
	DDR-Bürger gleich Antifaschist.

	Was hat das mit den faschistischen Tendenzen gemacht?

	Es führte dazu, dass das Faschistische, egal ob man es jetzt prä- oder
	post- nennt, im Unterholz vital blieb: Auf Schulhöfen, in Kneipen oder im
	Arbeitskollektiv waren diese Einstellungen immer abrufbereit. Vielleicht
	nicht unbedingt in der SED-Parteihochschule, aber zumindest in allen
	NVA-Kasernen. Die Tabuisierung des Faschismus reizte dazu.

	Wie sind Ihre persönlichen Erfahrungen damit?

	Ich bin sehr eng aufgewachsen in einer großen Familie, die in Ost-Berlin
	und in mehreren DDR-Regionen lebte. Ich hatte viel zu tun mit meinen drei
	behinderten Cousins. Zwei waren körperlich stark eingeschränkt und sind
	nach vielen Krankheiten sehr früh gestorben. Ein anderer gleichaltriger
	Cousin hat eine geistige Einschränkung. Immer wenn wir in der DDR mit ihnen
	unterwegs waren, haben wir das Gleiche erlebt, egal ob es im Erzgebirge, an
	der Ostsee oder in Berlin war. Überall wurde uns hinterhergerufen: „So was
	hätte es früher nicht gegeben“, „Das hätte der Führer aber anders
	bereinigt“, „Da hat der Führer wohl was vergessen“ und Ähnliches.

	Wann war das?

	In den 70ern und 80ern. Es war nichts Einmaliges, sondern etwas
	Strukturelles. Behinderte Menschen wurden in der DDR wie im gesamten
	Ostblock überwiegend weggesperrt. Es galt schon als große Leistung, wenn
	man das behinderte Kind bei sich in der Familie behielt und nicht in
	irgendwelche Heime gab, die alle fürchterlich waren. Die Kirchen haben sich
	zwar sehr engagiert für diese Menschen, aber das reichte nicht. Es wurde
	öffentlich kaum thematisiert.

	Diese Form der Diskriminierung gab es im Westen allerdings auch.Aber da gab
	es auch eine ganz starke Gegenöffentlichkeit. Nehmen Sie mal die
	[2][TV-Serie „Unser Walter“], in der es in den frühen 1970er Jahren um die
	Sorgen und Nöte einer Familie mit einem geistig behinderten Kind ging. Das
	hat sehr zur Sensibilisierung beigetragen.

	Was haben diese Erlebnisse mit Ihnen gemacht?

	Sie haben mich schon als kleinen Jungen sehr stark geprägt, weil ich das
	mein ganzes Leben mit meinen Cousins erlebte. Es machte mich sehr
	diskriminierungssensibel – nicht nur dafür, wie mit behinderten Menschen
	umgegangen wurde, sondern mit allen, die sich irgendwie vom angeblichen
	Mainstream unterschieden. Mit all diesen Menschen wird automatisch unter
	dogmatisch-diktatorischen Umständen fürchterlich umgegangen. Deswegen
	spreche ich von präfaschistischen Dispositionen, weil das alles lang vor
	dem Nationalsozialismus begann – damit wurde in Ostdeutschland bis 1989
	niemals gebrochen.

	Was passierte nach 1989?

	Diese Disposition brach nicht einfach, weil die Mauer fiel. Was wir ab den
	90er Jahren erlebt haben – der Transformationsschock –, führt zurück zum
	Kernpunkt: Es gab keine Demokratieschulung im Osten. So etwas wie
	Re-Education in Westdeutschland durch die Amerikaner fehlte. Alle glaubten
	nach dem Mauerfall, Demokratie und Freiheit seien selbsterklärend und alle
	würde das freie Leben mit wehenden Fahnen akzeptieren. Das ist mitnichten
	so. Im Osten wurde die Freiheit zwar in den 90ern kurz hochgehalten, aber
	derzeit ist dieser Wert im Sinkflug. Die schlimme Botschaft ist: Auch im
	Westen kann man erleben, dass viele Dinge heute wichtiger als die Freiheit
	sind. Aber ohne Freiheit ist alles andere überhaupt nichts wert. Wir
	erleben seit einigen Jahren, wie sich „Das weiße Band“ aus dem späten 19.
	Jahrhundert in weiten Teilen Ostdeutschlands regelrecht vitalisiert.

	Was hilft denn dagegen?

	Wenn es um die Faschisten der AfD geht, brauchen wir einen öffentlichen
	Freiheitsdiskurs – das Bekenntnis zur Freiheit als Ausgangspunkt. Freiheit
	lässt sich nur in der Freiheit verraten. Ich habe nach 1990 zu meinem
	Erstaunen unentwegt erlebt, wie Freiheit im Westen von Leuten, die nichts
	anderes als ihre eigenen Lebensumstände kannten, mit Füßen getreten wurde –
	aus einer materiellen Sattheit heraus. Wir leben in einem der sichersten,
	freiesten und sozialsten Ländern der Erde, aber wenn man hört, was nicht
	nur AfDler, sondern auch viele Linke oder Leute der sogenannten
	bürgerlichen Mitte erklären, könnte man annehmen, wir leben in einer
	Diktatur, in der die Mehrheit am Hungertuch nagt. Natürlich ist vieles zu
	ändern, besser zu machen, aber nichts davon hätte Wert, wenn wir nicht
	Freiheit als zentralen Punkt ins Zentrum rücken. Wer die Freiheit angreift,
	wie etwa die AfD, will die Grundlagen unserer Gesellschaft beseitigen und
	ein System der starken Hand schaffen – danach sehnen sich ja nicht wenige.

	Also ist das nicht nur ein Ost-Problem?

	Nein. Zeigt nicht immer nur mit dem Finger auf den Osten. Der Osten ist als
	Laboratorium der Globalisierung, als Ort der Transformation dem Westen nur
	ein paar Trippelschritte voraus. Genau deshalb ist die Debatte über den
	Osten so relevant: Hier – wie zum Teil in Osteuropa – sehen wir
	Entwicklungen, die europaweit drohen, wenn nicht endlich mal gegengesteuert
	wird. Das können Sie an vielen demoskopischen Untersuchungen sehen und
	übrigens auch an den Wahlumfragen der AfD. Die liegt im Osten bei 30
	Prozent, im Westen steht sie aber mittlerweile auch bei 15 Prozent, der
	Westen zieht nach. Deswegen sind der Ostdeutschland-Diskurs und Debatten
	über Sonneberg wichtig: Wir können hier erleben, was uns in ganz
	Deutschland erwartet, wenn wir nicht endlich mal gegensteuern.

	Freiheit ist politisch häufig eine Worthülse. Ulf Poschardt und andere
	vermeintlich Liberale fordern den ganzen Tag Freiheit auf Twitter – wobei
	das meistens bedeutet, rücksichtslos seine eigene Freiheit auf Kosten
	anderer durchzudrücken. Was heißt denn Freiheit für Sie?

	Was Poschardt zu Freiheit sagt, ist mir ehrlich gesagt scheißegal. Das ist
	Teil des Denunziationsdiskurses von Freiheit. Auch Faschisten und
	Kommunisten reden von Freiheit. Für mich ist Freiheit nach John Locke
	etwas, in dem Handlungsmöglichkeiten des Individuums nicht durch staatliche
	oder sonstige Eingriffe willkürlich beschränkt werden. Aber natürlich gibt
	es Regeln: Freiheit lässt sich nur ausleben, solange ich andere in ihrer
	Freiheit nicht bremse. Für mich ist das eine Frage des gesellschaftlichen
	Gesamtverhaltens und nicht des Staates.

	Inwiefern?

	Der Staat garantiert mit seiner Verfassung gewisse Rahmenbedingungen, aber
	eigentlich muss Freiheit gesellschaftlich ausgehandelt und organisiert
	werden. Ein gutes Beispiel dafür ist das Toleranzparadoxon von Karl R.
	Popper. Der ist als Philosoph vor den Nazis geflüchtet und hat im
	neuseeländischen Exil 1944 geschrieben: Es gibt Grenzen der Demokratie und
	der Freiheit. Nämlich dann, wenn Freiheitsverächter und Demokratiefeinde
	Demokratie und Freiheit abschaffen wollen. Gegen die Feinde der offenen
	Gesellschaft muss man militant vorgehen. In diesem Zwiespalt befinden wir
	uns im Umgang mit der AfD. Auf dieser Basis kann ich sagen: Es gibt nichts
	wichtigeres als Freiheit. In der Ukraine sieht man: Freiheit ist wichtiger
	als Frieden. Es bringt nichts, auf irgendwelche Dinge einzugehen, um einen
	Scheinfrieden herbei zu verhandeln, wie das auch viele deutsche Pazifisten
	wollen. Denn das führt nur zur nächsten Unfreiheit und zum nächsten Krieg
	und nicht zu Frieden. Wir brauchen einen Freiheitsfrieden.

	Was bedeutet das übertragen auf Deutschland und die offen sichtbaren
	faschistischen Tendenzen?

	Wenn wir über die Faschisten der AfD reden, müssen wir uns klar machen: Sie
	wollen die Grundordnung, die Freiheit abschaffen. Es geht nicht nur um
	marginale Punkte oder flüchtende Menschen, sondern darum, die Freiheit
	insgesamt zu verteidigen. Das ist in einer Demokratie eine große
	Herausforderung: Wir müssen die Anti-Demokraten in unserem
	Gesellschaftsbild bis zu einem gewissen Punkt integrieren. Die sagen
	einfach: Wir grenzen alle aus, die uns nicht passen. Da ist man
	argumentativ, aber auch politisch in schwieriger Situation.

	Was heißt das konkret für die Auseinandersetzung mit den Feinden der
	Demokratie?

	Das kann man gut am gesellschaftlichen Umgang mit schwächeren Gruppen
	festmachen: Ob nun Geflüchtete, Menschen mit Behinderung oder sozial
	Hilfsbedürftige: Maßgeblich ist es, wie wir mit den Schwächsten der
	Gesellschaft umgehen. Meine Grundüberzeugung, die ich schon als
	Jugendlicher ausformuliert hatte, ist: Ich bewerte das Verhalten der
	Gesellschaft und auch Einzelner danach, wie sie mit den Schwächsten der
	Gesellschaft umgehen. Die vermeintlichen Randexistenzen stehen für mich im
	Zentrum. Wenn wir da einen guten menschlichen und gleichberechtigten Umgang
	haben, leben wir in einer Gesellschaft, die es verdient, freiheitlich
	genannt zu werden.

	Sie sagten, [3][Karl R. Popper] fordert Militanz gegen Demokratiefeinde.
	Was heißt es aus Ihrer Sicht?

	Konkret müssen Brandmauern errichtet werden, die man nicht wieder einreißen
	darf. Wenn die [4][Junge Union Sonneberg dem AfD-Kandidaten] gratuliert und
	sagt, wir brauchen jetzt ideologiefreie Sacharbeit, ist es das Einreißen
	der Brandmauer – genau das, was die Faschisten wollen. Alle
	Demokrat*innen müssen zusammen stehen und sagen: Na gut, wenn die 30,
	40 oder 50 Prozent haben, müssen wir die andere Seite sein. Wir müssen sie
	ausschließen. Ich bin weniger für Verbote. Die haben zwar zur Folge, dass
	einige Menschen sich abwenden, aber andere radikalisieren sich auch. Das
	gesellschaftliche Problem aber wird nicht gelöst.

	Tja, und wer erklärt das jetzt der CDU, die weiter rechten Kulturkampf
	betreibt?

	Wenn Merz als Schlussfolgerung aus dem Sonneberg-Desaster die Grünen als
	Hauptfeind in den Mittelpunkt stellt, bestätigt das genau das Treiben der
	AfD. Es ist, ganz nüchtern betrachtet, politisch-strategisch ein absoluter
	Fehler. Hat der keine Berater?

	Was hilft denn dagegen? Gibt es im Osten zu wenig tarifliche Bindung, zu
	viel Niedriglohn, zu wenig politische Teilhabe?

	Ich nehme die ostdeutsche Gesellschaft nicht aus ihrer Verantwortung. Alle
	sind verantwortlich für ihre Entscheidungen und ihren Weg. Und der Kreis
	Sonneberg ist ein gutes Gegenbeispiel. Dort gibt es keine hohe
	Arbeitslosenquote.

	Aber es gibt wie überall im Osten 40 Prozent Niedrigverdiener.

	Das ist ein Grundproblem. Aber ich halte es für fatal, wenn wir uns
	unentwegt auf die konzentrieren, die rummotzen und nicht wollen, die halbe
	Nazis sind oder ganze, antifreiheitlich oder antidemokratisch. Es muss
	vielmehr darum gehen, diejenigen zu stärken und zu schützen, die Demokraten
	und Freiheitsfreunde sind. Das ist die große Mehrheit unserer Gesellschaft.
	Und die Faschisten strafen wir mit Verachtung, Ignoranz und
	Nicht-Beachtung. Sie wollen permanent im Zentrum stehen – sie wollen
	Aufmerksamkeit. Die sollte man ihnen entziehen. Über jedes Stöckchen, was
	die Typen hinhalten, wird tausendfach gesprungen – ob es nun Medien oder
	Politik sind.

	Aber dieses große gesellschaftliche Problem zu ignorieren, funktioniert
	doch auch nicht.

	Aber der politische Umgang sollte besser sein. Im Bundestag könnte man die
	etwa einfach ignorieren. Lass die reden, niemand reagiert. Das macht die
	doch fuchsteufelswild. Die Politik sollte mal die Sichtweise umdrehen und
	sich fragen: Wie können wir Leute, die Freiheit und Demokratie wollen,
	besser schützen? Zu verbessern gibt es sowieso genug.

	Derzeit hat man allerdings eher den Eindruck, dass die Ampel nichts
	gebacken bekommt und die Union rechten Kulturkampf auf die Agenda hebt.

	Die Gesellschaft sollte sich auf keinen Fall Debatten von Faschisten
	aufzwängen lassen. Zur AfD-Debatte ums Gendern sollte man sagen: Das sind
	marginale Geschichten, ihr bauscht das nur auf. Ein Konservativer sollte
	antworten: Ich selber will nicht gendern, aber das kann trotzdem jeder so
	machen, wie er will. Punkt. Wenn man diesen Diskursen zu viel Raum gibt,
	wertet es die AfD auf. Lass die reden. Wir sagen als Demokraten: Das gehört
	zur Freiheit dazu und gut ist.

	3 Jul 2023

	## LINKS

	[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Tag_der_Befreiung
	[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Unser_Walter
	[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
	[4] /Nach-dem-AfD-Sieg-in-Sonneberg/!5940175

	## AUTOREN

	Gareth Joswig
	Ilko-Sascha Kowalczuk

	## TAGS

	Schwerpunkt AfD
	DDR
	Schwerpunkt Neonazis
	Nazis
	GNS
	Sonneberg
	Westen
	Osten
	Wochenvorschau
	Rechtsextremismus
	Normalität
	Schwerpunkt AfD
	Polen
	Schwerpunkt Stadtland
	Millennials
	Schwerpunkt AfD
	Schwerpunkt AfD
	Schwerpunkt AfD
	Kolumne Die Wahrheit

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Die Wochenvorschau für Berlin: Die Kosten des Fischs

	Es ist Zeit, an der Debattenkultur zu arbeiten und wieder über Solidarität
	zu sprechen. Und die richtigen Fragen zu stellen. Bitte: How much is the
	fish?

	Nazi-Aufmärsche nehmen stark zu: Dreimal mehr rechtsextreme Demos

	Im ersten Halbjahr 2023 gab es über 100 Nazi-Aufmärsche in Deutschland. Im
	Vorjahr waren zum selben Zeitpunkt nur etwa 35 registriert worden.

	Dystopische Zukunft: Das Virus der neuen Normalität

	Die Hitzerekorde und das Umfragehoch der AfD weisen zusammen in eine
	Dystopie. Leider gibt es keinen Anlass zur Hoffnung.

	AfD-Parteitag in Magdeburg: Rechts, radikal, unbeliebt

	Maximilian Krah, designierter AfD-Spitzenkandidat für die Europawahl, ist
	eine Reizfigur – auch für Rechte. Für Magdeburg ist Streit vorprogrammiert.

	„Traumland“ von Adam Soboczynski: Ein Traumschloss in Berlin

	Die Jahrtausendwende – eine verlorene Zeit? Adam Soboczynski erinnert sich
	in seinem Buch „Traumland“ an Polen und Westdeutschland.

	Über das Genderverbot in Zwickau: Zivilcourage at its best

	Das Thema Gendern sorgt in Zwickau für Wirbel. Der Stadtrat hat ein Verbot
	erlassen. Die Verantwortlichen des Stadttheaters wollen es ignorieren.

	MDR-Doku-Serie „Generation Crash“: Die Scham der Eltern

	In der MDR-Serie „Generation Crash“ schildern sieben Nachwendekinder ihr
	Aufwachsen in Ostdeutschland. Eine Zeit geprägt von Angst, Gewalt und
	Scham.

	AfD-Erfolge bei Kommunalwahlen: Besser klar abgrenzen

	Der erste Landrat, der erste Bürgermeister: Die Erfolge der AfD sind vor
	allem dort möglich, wo rechte Diskurse schon länger salonfähig sind.

	Raguhn-Jeßnitz in Sachsen-Anhalt: AfD gewinnt Bürgermeisterwahl

	Mit Hannes Loth stellt die AfD erstmals in Deutschland einen hauptamtlichen
	Bürgermeister. Vertreter*innen der demokratischen Parteien reagieren
	besorgt.

	AfD in den Medien: Eine unnötige Bühne

	Reißerische Lügen lassen sich gut verkaufen. Trotzdem wären Fakten-Checks
	und Aufklärung viel sinnvoller als Interviews mit AfD-Politikern.

	Die Wahrheit: Springer gegen Kleber

	Wenn enthemmte Pop-Liberale beleidigt sind: „Welt“-Chefredakteur Ulf
	Poschardt gibt den Aggressionsverstärker gegen Klima-Demonstranten.