# taz.de -- Streitgespräch zu Eizellspenden: „Mit zweierlei Maß“

	# taz.de -- Streitgespräch zu Eizellspenden: „Mit zweierlei Maß“

	> Eizellspende und Leihmutterschaft sind verboten. Medizinethikerin Claudia
	> Wiesemann und Mediziner Taleo Stüwe sind dabei unterschiedlicher Meinung.

	Bild: Taleo Stüwe und Claudia Wiesemann

	taz am wochenende: Vor genau 30 Jahren trat das Embryonenschutzgesetz in
	Kraft, das Eizellspende und Leihmutterschaft verbietet. Ist das heute noch
	zeitgemäß?

	Claudia Wiesemann: Nein. Das Gesetz ignoriert 30 Jahre Forschung, zum
	Schaden der betroffenen Patientinnen und Patienten.

	Taleo Stüwe: Das Gesetz ist schon vor 30 Jahren kritisiert worden, auch von
	Feminist*innen. Es konstruiert den Embryo als abstrakte Rechtsperson, die
	unabhängig gedacht wird vom Körper der Person, die schwanger wird oder ist.
	Der Fokus bei der Gesetzgebung müsste aber bei der betroffenen Person und
	deren Körper liegen. Dennoch ist eine rechtliche Regulierung von
	Reproduktionsmedizin und -technologie absolut zeitgemäß. Das
	Embryonenschutzgesetz deckt da einige wichtige Punkte ab.

	Dass einer Frau die befruchtete Eizelle einer anderen Frau eingesetzt wird,
	will in Deutschland etwa die FDP ändern. Im Gesundheitsausschuss des
	Bundestags wurden Sie beide deshalb kürzlich angehört. [1][Eizellspende
	erlauben oder weiter verbieten] – was sagen Sie?

	Stüwe: Wir vom Gen-ethischen Netzwerk sprechen uns klar für die
	Aufrechterhaltung des Verbots aus. Wir betrachten die Eizellspende als
	einen fremdnützigen und risikobehafteten Eingriff, der in aller Regel auf
	einem sozio-ökonomischen Gefälle aufbaut zwischen den Wunscheltern auf der
	einen und den Eizellspender*innen auf der anderen Seite.

	Wiesemann: Ich bin der Meinung, dass die Eizellspende in Deutschland
	erlaubt werden sollte. International wurden mittlerweile sehr viele
	Erfahrungen mit deren Auswirkungen gesammelt. Studien sagen ganz klar: Die
	Risiken sind gering und gut kontrollierbar. Das sogenannte ovarielle
	Hyperstimulationssyndrom, wenn durch zu starke Hormonbehandlung etwa die
	Eierstöcke anschwellen, tritt mittlerweile aufgrund der deutlich
	verbesserten Hormonbehandlung viel seltener auf. Für die Familien und die
	Kinder, die so gezeugt werden, ergeben sich keine schwerwiegenden
	Nachteile. Auch dies ist durch sehr gute Studien belegt. Verbote müssten
	aber begründet werden mit ernsthaften, nachvollziehbaren und nachprüfbaren
	Gefahren für Dritte. Die sind nicht gegeben.

	Stüwe: Es ist richtig, dass die Verfahren besser geworden sind. Doch es
	kommt weiterhin zu Nebenwirkungen und Komplikationen. Es gibt meines
	Erachtens zu wenige Studienergebnisse zur Eizellspende. Eine Übertragung
	von Zahlen aus der künstlichen Befruchtung passt hier nicht. Da werden
	Eizellen einer eher älteren Person entnommen und wieder der gleichen
	eingesetzt. Jüngere Körper reagieren womöglich stärker auf
	Hormonstimulation. Diese Zahlen sind also nur eingeschränkt übertragbar. Es
	ist schön, wenn selten Komplikationen vorkommen. Aber was ist mit den
	Einzelfällen von Personen, die schwere Komplikationen hatten und sich
	vielleicht aus einer finanziellen Notsituation heraus dafür entschieden
	haben, ihren Körper und ihre Eizellen zur Verfügung zu stellen?

	Wiesemann: Wir beleuchten hier die grundsätzliche Frage: Wovor müssen wir
	Frauen eigentlich schützen? Wie viel paternalistischen Schutz müssen wir
	ihnen angedeihen lassen, damit sie sich möglichst nicht in irgendeine
	körperliche Gefahr begeben? Ich finde, Frauen sind in der Lage, diese
	Entscheidung selbst zu treffen, sofern sie eine klare, unmissverständliche
	und korrekte Aufklärung erhalten. [2][Es gibt natürlich im Ausland
	Zentren], die eine möglichst große Eizellausbeute erreichen wollen, sehr
	stark hormonell stimulieren und somit entsprechend heftige Nebenwirkungen
	erzeugen können. Dem können aber die Fachgesellschaften einen Riegel
	vorschieben.

	Es ist derzeit ja möglich, dass ich eine meiner beiden Nieren spenden kann.
	Da kann es sicherlich auch zu starken Komplikationen kommen, trotzdem ist
	es erlaubt. Was ist der Unterschied zur Eizellspende?

	Stüwe: Ja, auch Lebendspenden wie Nieren- oder Knochenmarkspende sind
	fremdnützige medizinische Eingriffe. Die legitimieren sich dadurch, dass
	sie eine lebensbedrohliche Erkrankung behandeln. Deshalb hakt der Vergleich
	meines Erachtens. Ich will gar nicht anzweifeln, dass ein unerfüllter
	Kinderwunsch sehr belastend sein kann, aber er ist nicht lebensbedrohlich
	oder gesundheitsgefährdend. Dementsprechend wäre eine Legalisierung der
	Eizellenabgabe ein Paradigmenwechsel.

	Wiesemann: Ich verstehe die Logik dieses Arguments nicht. Auch eine
	Nierenspende erfolgt nicht zur Lebensrettung. Sie verbessert die
	Lebensqualität der Betroffenen nachhaltig. Und zur Kritik an der Vergütung,
	die auch oft geäußert wird: Es soll einer Frau nicht erlaubt sein, ein sehr
	kleines Risiko für sich zugunsten Dritter auf sich zu nehmen und dafür eine
	Aufwandsentschädigung zu erhalten? Wenn wir das weiterdenken, müssten wir
	unzählige andere Verhaltensweisen in unserer Gesellschaft verbieten.

	Welche zum Beispiel?

	Wiesemann: Nehmen wir nur einmal Personen, die an den wichtigen Studien zur
	Arzneimittelforschung teilnehmen, also etwa einen noch nicht erprobten
	Impfstoff gegen Covid-19 an sich testen lassen. Das wird finanziell
	vergütet, und den Nutzen haben andere. Wir müssen uns doch konkret fragen:
	Worin genau besteht die Gefahr, die es dem Staat erlaubt, in die Freiheit
	des Einzelnen einzugreifen? Eine solche große Gefahr sehe ich bei der
	Eizellspende nicht. Das war womöglich 1990, als das Embryonenschutzgesetz
	verabschiedet wurde, noch nicht absehbar, aber jetzt können wir das
	beurteilen. Deshalb muss das Verbot, das der Staat damals aufgestellt hat,
	jetzt fallen.

	Stüwe: Arzneimittel dienen allerdings der Behandlung von Erkrankungen, und
	das ist für mich der wesentliche Unterschied. Nur, weil etwas jetzt
	technisch möglich ist, muss es nicht auch erlaubt werden. Beim Argument,
	dass jede Person selbst über ihren Körper entscheiden könne, würde ich die
	Frage stellen: Wie frei ist diese Entscheidung in der jetzigen
	Gesellschaft, in einem kapitalistischen System, unter den herrschenden
	Machtverhältnissen?

	Aktuell wird in Deutschland deshalb eine nicht vergütete Eizellspende
	diskutiert.

	Stüwe: Die wenigsten Leute spenden eine Eizelle aus rein altruistischen
	Gründen. Da reicht ein Blick nach Österreich, wo das so ist. Da werden
	wirklich nur belegte Ausgaben wie die Fahrt zur Reproduktionsklinik
	rückerstattet und die haben im Jahr 2019 lediglich 41 Versuche von
	Eizellspenden verzeichnet. Wenn das in Deutschland greifen soll, das
	Legalisieren der sogenannten altruistischen Eizellspende, dann würde das
	den Bedarf gar nicht decken. Dafür müsste eine Vergütung eingeführt werden
	und würden Entscheidungen zur Eizellabgabe aus ökonomischen Notlagen heraus
	getroffen werden.

	Wiesemann:[3][Ein unerfüllter Kinderwunsch] ist jedenfalls kein
	Lifestyle-Problem. Da gibt es zum Beispiel Frauen, die mit 30 Jahren schon
	in die Wechseljahre kommen und keine Eizellen mehr produzieren können.
	Meines Erachtens ist das ein Krankheitszustand, und die Eizellspende ist
	eine Abhilfe für diese spezifische Form der Krankheit. Mein zweites
	Argument: Eizellspenderinnen haben durchaus gemischte Motive. Wir wissen
	aus Studien, dass sie die Spende auch aus altruistischen Gründen in
	Betracht ziehen. Sie finden es gut, einem Paar, das sich schon lange ein
	Kind gewünscht hat, zu einem Kind zu verhelfen. Natürlich kommt auch eine
	ökonomische Motivation hinzu. Auch ich arbeite zum Teil aus ökonomischen
	Motiven. Und zu einem anderen Teil bin ich intrinsisch motiviert, weil ich
	Wissenschaft faszinierend finde.

	Ginge das denn – ein Geschäft mit den eigenen Eizellen zu machen?

	Wiesemann: Das würde voraussetzen, dass es hier in Deutschland eine so
	prekäre Schicht von Menschen gibt, die ausgerechnet mit der Eizellspende
	ihren Lebensunterhalt finanzieren würde. Das steht überhaupt nicht zu
	erwarten. Man könnte etwa festlegen, dass eine Frau nur einmal Eizellen
	spenden darf. Von den 1500 Euro, die ich für so eine Spende für das Minimum
	an Entschädigung halten würde, kann man seine Existenz nicht fristen. Das
	sind weltfremde Argumente.

	Stüwe: Existenzsichernd sind 1500 Euro bestimmt nicht, aber auch in
	Deutschland gibt es Menschen, für die diese Summe einen realen finanziellen
	Anreiz darstellt. Das macht deutlich, wie sehr das Thema auch eine
	Klassenfrage ist. Junge Menschen mit wenig Geld geben ihre Eizellen an
	wohlhabendere heterosexuelle, ältere Paare – also reproduktiv älter, wo die
	Frau über 40 ist – mit unerfülltem Kinderwunsch ab. Das ist nämlich die
	Hauptzielgruppe.

	Um das Geschäft mit dem Körper geht es auch, [4][wenn wir über
	Leihmutterschaft diskutieren]. Also: Mit einer Leihmutter wird ein Vertrag
	abgeschlossen, sie ist neun Monate lang für Dritte schwanger, trägt das
	Kind aus und gibt es schließlich ab. In Großbritannien ist dies erlaubt.
	Welche Erfahrungen werden dort gemacht?

	Wiesemann: In Großbritannien wird die Leihmutterschaft schon seit
	Jahrzehnten praktiziert und das ohne größere gesellschaftliche Probleme. Es
	gibt dort aber mitunter rechtliche Schwierigkeiten. In Einzelfällen hat es
	sehr lange gedauert, bis die Wunscheltern auch legal die Eltern des Kindes
	wurden. Das ist weder im Interesse der beteiligten erwachsenen Parteien,
	aber noch viel weniger im Interesse des Kindes. Solche problematischen
	Fälle waren allerdings selten.

	Sie haben Zweifel?

	Wiesemann: Ich zögere zu sagen, Leihmutterschaft sollte in Deutschland
	zugelassen werden. Mir fehlt im Moment noch ein überzeugendes Modell, das
	den Interessen aller Beteiligten gerecht wird. Ich würde mir allerdings
	wünschen, dass es zum Thema Leihmutterschaft eine offenere
	gesellschaftliche Debatte gibt unter Beteiligung der Betroffenen und von
	Personen, die Erfahrung mit denkbaren rechtlichen Regelungen gesammelt
	haben. Die Verteufelung der Leihmutterschaft sollte aufhören. Das ist auch
	eine Frage der reproduktiven Gerechtigkeit, denn es geht unter anderem auch
	um schwule Paare, die nur auf diese Art und Weise – biologische –
	Elternschaft verwirklichen können. Diese Wünsche müssen wir ernst nehmen.

	Stüwe: Diese Debatte ist doch stark von der Reproduktionsmedizin geprägt.
	Immer wieder wird eine technische Lösung angeboten für ein soziales
	Problem. Die zentrale Frage ist: Wie definieren und denken wir heute
	Elternschaft und Familie? Und brauchen wir Leihmutterschaft für die
	Erfüllung des Kinderwunsches? Geht das nicht auch mit Adoption, mit
	Co-Parenting, mit sozialer Elternschaft? Mein Plädoyer wäre einfach ein
	modernes Verständnis von Elternschaft und Familie, was auch eine Befreiung
	vom Imperativ der biologischen oder genetischen Verwandtschaft sein kann.
	Die Reproduktionsmedizin hat eine Lobby und ein ökonomisches Interesse
	daran, die Eizellspende zu legalisieren. Bei der Leihmutterschaft verhält
	es sich ähnlich. Kliniken verdienen damit Millionen.

	Wiesemann: Es ist schön zu sehen, [5][dass neue Formen von Elternschaft]
	ausprobiert werden. Ich wäre nur vorsichtig, in einer so fundamentalen
	Hinsicht Urteile darüber zu fällen, was legitime Wünsche sind. Biologische
	Elternschaft spielt für viele Menschen eine große Rolle. Wir leben in einer
	Gesellschaft, in der uns keine übergeordnete Instanz sagen kann, was das
	Ziel guten Lebens ist. So lange es verträglich ist für die Personen, die
	davon betroffen sind – und hier muss man besonders an das Kind denken –,
	hat der Staat kein Recht, sich mit Verboten in solche privaten
	Lebensentwürfe einzumischen.

	Wie realistisch ist es denn, dass wir in Deutschland eine andere rechtliche
	Situation aufrechterhalten können, als es sie in den uns umgebenden Ländern
	gibt? Eizellspende ist fast überall legal, Leihmutterschaft etwa in
	Großbritannien, Tschechien und der Ukraine.

	Stüwe: Nur weil etwas woanders erlaubt ist, muss es hier nicht auch erlaubt
	werden. Einige Aspekte von Eizellspende und Leihmutterschaft sind ja auf
	europarechtlicher Ebene geregelt. Eine Gewinnerzielung mit menschlichen
	Körpern und Körperteilen ist verboten. Und wir im Gen-ethischen Netzwerk
	sagen eben, dass auf dieser Ebene darauf hingewirkt werden muss, dass auch
	in anderen Ländern finanzielle Notlagen nicht ausgenutzt werden. Bei der
	Leihmutterschaft ist die zentrale Motivation definitiv das Geld.

	Wiesemann: Ich stimme ja zu, dass man nicht alles erlauben muss, was im
	Ausland zulässig ist. Aber es sollte uns doch nachdenklich stimmen, dass
	nahezu jedes europäische Land die Eizellspende entweder gar nicht erst
	verboten hat oder vor Kurzem legalisiert hat. Neben Deutschland sind es nur
	noch Norwegen, die Schweiz und Liechtenstein, die das Eizellspendeverbot
	aufrechterhalten. Außerdem muss man bedenken: Weil wir es verbieten, gehen
	Menschen, die es sich leisten können, ins Ausland. Und weil Tschechien
	günstiger ist als England, wird Tschechien gewählt – doch in Tschechien ist
	die Eizellspende anonym. Weshalb die Kinder dann nicht erfahren können, wer
	ihre biologische Mutter ist, worauf sie eigentlich ein Anrecht hätten.

	Stüwe: Die EU sieht neben einem Kommerzialisierungsverbot auch eine
	Nachverfolgbarkeit von menschlichem Gewebe vor. Das heißt, das Recht so
	gezeugter Kinder auf Kenntnis ihrer genetischen Abstammung müsste also
	eigentlich europaweit sichergestellt werden.

	Wie stehen Sie zu dem Ansatz, dass Eizellspende eine Form von reproduktiver
	Selbstbestimmung ist? Meine Eizellen gehören mir – und wem ich sie noch
	geben möchte.

	Wiesemann: Das sind in der Tat Themen, die Frauen selbst für sich
	entscheiden sollten, und der Staat und auch alle anderen gesellschaftlichen
	Gruppierungen von der Katholischen Kirche bis zum Gen-ethischen Netzwerk
	sollten sich bitte bei dieser Entscheidung nur dann einmischen, wenn es
	nachweislich gravierende Probleme für Dritte gibt. Da sind alle, die Frauen
	an dieser Selbstbestimmung hindern wollen, in der Begründungspflicht. Ich
	finde es problematisch, dass ein Teil der feministischen Bewegung zu
	hundert Prozent hinter dem Recht auf Schwangerschaftsabbruch steht –
	übrigens auch ein Eingriff, der Nebenwirkungen hat. Und dann haben
	dieselben Personen unglaubliche Bauchschmerzen, wenn es darum geht, Frauen
	zu helfen, Kinder zu bekommen. Als ob das kein angemessenes Ziel sei.

	Stüwe: Reproduktive Selbstbestimmung ist in feministischer Tradition erst
	einmal als ein Abwehrrecht gegen Fremdzugriffe zu verstehen, etwa das
	Aufdrängen von Langzeitverhütungsmitteln oder Zwangssterilisation. Es geht
	also schon auch in die Richtung eines Rechts, Kinder zu kriegen – nicht
	nur, keine Kinder zu kriegen. Eizellengeber*innen oder Leihgebärende
	haben selbst keinen gesundheitlichen Gewinn aus dem Eingriff, dadurch
	ergibt sich meines Erachtens kein Anspruch, Eizellen spenden zu dürfen oder
	Schwangerschaften für andere austragen zu dürfen. Zumal dieses
	vermeintliche Recht die Ausnutzung von Menschen in finanziellen Notlagen
	bedeutet.

	Aber prinzipiell klingt das doch gut, oder? Eizellspende oder
	Leihmutterschaft aus altruistischen Gründen, einfach, weil ich anderen
	helfen will.

	Stüwe: Reproduktive Selbstbestimmung kann es bei Eizellspenden oder auch
	Leihmutterschaft geben, wenn der Eingriff freiwillig und ist und die
	Betroffenen gut informiert sind. Ich finde aber, die Freiwilligkeit muss in
	Frage gestellt werden, wenn die Entscheidung in einer sozioökonomisch
	schwierigen Situation passiert. Aber auch wenn wir das in einem rein
	altruistischen Szenario denken – das wie gesagt weit entfernt davon wäre,
	den Bedarf des Reproduktionsmarktes zu decken. Dieses unverhohlene
	Appellieren an den Altruismus von Menschen mit Eierstöcken und Uteri greift
	sehr traditionelle Geschlechterklischees auf. Frauen oder weiblich
	sozialisierte Menschen seien eben sehr hilfsbereit und nehmen gerne
	körperliche Risiken auf sich, um die Kinderwünsche anderer zu erfüllen.
	Daraus kann eine Erwartungshaltung entstehen. Damit habe ich ein Problem.

	Wiesemann: In dieser Beschreibung finde ich die Menschen, die ich kenne,
	nicht wieder. Es geht hier darum, ein Kind zu bekommen, eine Familie zu
	gründen – ein für viele Menschen wertvolles Lebensziel. Es ist etwas, das
	die allermeisten Menschen in dieser Gesellschaft als sinnstiftend erleben.
	Sich daran zu beteiligen – was ist daran verdreht oder falsch oder
	stereotyp? Ich finde es eher fatal, wie in den letzten Jahrzehnten mit
	Samenspende umgegangen wurde. Verschämt, irgendwo in einer kleinen Kabine
	sollte da ein Mann möglichst anonym Samen produzieren und nie wieder etwas
	davon erfahren. Das ist doch bizarr gewesen! Erst 2017 wurde das
	Samenspenderregistergesetz verabschiedet. Darin wurde klargestellt, dass
	der Samenspender einen Beitrag zur Elternschaft leistet und in dieser
	Funktion auch für das so gezeugte Kind ansprechbar sein sollte. Behandeln
	wir Frauen in dieser Angelegenheit wie Männer und mischen uns in ihre
	Belange nur dann ein, wenn es um gravierende Interessen Dritter geht. Das
	ist für mich der Maßstab. Und wir messen in Deutschland mit zweierlei Maß,
	wenn wir Samenspende erlauben, Eizellspende aber nicht.

	Stüwe: Dieses unterschiedliche Maß begründet sich in der
	Unterschiedlichkeit der beiden Keimzellspenden. Allein schon biologisch
	gibt es den relevanten Unterschied, dass Spermien kontinuierlich
	nachproduziert werden können. Ein Ejakulat – das bekanntermaßen ohne
	risikobehaftete medizinische Eingriffe gewonnen werden kann – beinhalten
	ca. 20 bis 150 Millionen Spermien. Eizellen sind von Geburt an angelegt und
	zahlenmäßig begrenzt. Bei der Eizellentnahme handelt es sich um einen
	längerfristigen, invasiven und potentiell gesundheitsgefährdenden Eingriff.
	Die Reichweite und die Risiken einer Schwangerschaft für Dritte sind noch
	erheblicher.

	Wiesemann: Erstaunlich ist für mich, dass Teile der feministischen Bewegung
	hier so paternalistisch argumentieren. Die Grundsatzfrage – hier geht es ja
	auch um den Internationalen Frauentag – ist: Wie sehr wollen und dürfen wir
	das Leben von Frauen reglementieren? Aus dieser Entscheidung sollte sich
	der Staat heraushalten. Lassen wir Frauen diese Entscheidung selbst
	treffen.

	8 Mar 2021

	## LINKS

	[1] /Reform-des-Embryonenschutzgesetzes/!5706833
	[2] /Kuenstliche-Befruchtung-im-Ausland/!5656189
	[3] /Kardiologe-ueber-kuenstliche-Befruchtung/!5548372
	[4] /Leihmuetter-aus-der-Ukraine/!5685327
	[5] /Adoptionen-in-Regenbogenfamilien/!5686809

	## AUTOREN

	Katrin Gottschalk

	## TAGS

	Eizellspende
	Reproduktionsmedizin
	Fortpflanzung
	Ethik
	Leihmutter
	Schwerpunkt Feministischer Kampftag
	IG
	Reproduktionsmedizin
	Patchworkfamilie
	Eizellspende
	Familienpolitik
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Liebeserklärung
	Schwerpunkt Frankreich
	Podcast „We care!“
	Embryonenschutzgesetz
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Schwanger per Eizellenspende: Das ist die perfekte Zelle

	Immer mehr Frauen mit unerfülltem Kinderwunsch werden per Eizellenspende
	schwanger. In Deutschland ist das verboten. Ist das noch zeitgemäß?

	Die Freundschaftsfamilie: Co-Parenting

	Seit acht Jahren sind Teresa und Flo eng miteinander befreundet. Er ist
	schwul, sie single. Sie bekommen ein Kind. Wie sieht ihr Leben jetzt aus?

	Debatte um Eizellspenden: Ausbeutung oder Emanzipation?

	Die moderne Reproduktionsmedizin macht Eizellspenden möglich. Doch sind sie
	auch ethisch? In Deutschland ist eine Debatte längst überfällig.

	Kirche gegen Leihmutterschaft: Keine Kinder für den Domkantor

	Die evangelische Landeskirche in Braunschweig hat ihren Domkantor gefeuert,
	weil der mit Hilfe von Leihmüttern Kinder haben will.

	Leihmütter in der Ukraine: Deutschlands exportiertes Dilemma

	Schwangere Leihmütter sollen in der Ukraine bleiben, Babys liegen in
	Luftschutzbunkern. Eine Situation, an der auch Deutschland eine Mitschuld
	trägt.

	Neues Gesetz in Frankreich: Kinderwunscherfüllung für alle

	In Frankreich steht künstliche Befruchtung nun auch lesbischen Paaren und
	Single-Frauen offen. Ein Gesetz, das auch Frauen mit wenig Geld hilft.

	Neues Gesetz in Frankreich: Künstliche Befruchtung für Singles

	Alleinstehende und lesbische Frauen können sich in Frankreich nun künstlich
	befruchten lassen. Dagegen gab es lange heftigen Widerstand.

	Podcast „We Care!“: Solidari- was?

	Rund um den sogenannten internationalen Frauentag wird viel über
	feministische Solidarität gesprochen. Doch was bedeutet das eigentlich?

	Reform des Embryonenschutzgesetzes: Ärzte wollen Eizellspende erlauben

	Die Bundesärztekammer fordert eine Liberalisierung des Embryonenschutzes.
	Die bisher gültige gesetzliche Regelung sei veraltet, so die Mediziner.

	Adoptionen in Regenbogenfamilien: Ungleichbehandlung festgeschrieben

	Der Bundestag reformiert das Adoptionshilfegesetz. Dabei wird für lesbische
	Partnerinnen eine Zwangsberatung eingeführt.

	Europäische Gerichtshof entscheidet: Eizellspende muss erlaubt werden

	Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat einem österreichischen
	Paar recht gegeben: Wenn ein Staat künstliche Befruchtung zulässt, darf er
	die Eizellspende nicht verbieten.