Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Matthias Machnig über TTIP: „Die EU hat klare rote Linien“
> Der Staatssekretär im Wirtschaftsministerium verspricht: TTIP bringe
> keine Absenkung von Standards im Umwelt-, Sozial- oder
> Gesundheitsbereich.
Bild: Ist TTIP ein Trojanisches Pferd, wie Aktivisten am Freitag in Budapest su…
In seinem Vorzimmer hängt ein Fanschal von Borussia Dortmund, Matthias
Machnig ist ein Herzkammer-Typ für die SPD – und Staatssekretär im
Bundeswirtschaftsministerium. Der Sauerländer gilt als ewiger Spindoktor
der Partei – und als eine Art sozialdemokratische Geheimwaffe. Schließlich
hat er 1998 für Gerhard Schröder den Wahlkampf geleitet. Jetzt muss Machnig
sich mit einem für die Bundesregierung lästigen Thema rumschlagen: TTIP.
Das umstrittene Freihandelsabkommen mit den USA hat es gerade besonders
schwer.
taz.am wochenende: Herr Machnig, ist TTIP noch zu retten?Matthias Machnig:
Die EU ist mitten in einem schwierigen Verhandlungsprozess. Was jetzt durch
TTIP-Leaks auf dem Tisch liegt, sind Forderungen, insbesondere von
US-Seite. Forderungen sind noch lange keine Ergebnisse.
Was haben Sie gedacht, als Sie in der Zeitung lasen, dass der drei Jahre
lang streng geheim gehaltene TTIP-Verhandlungsstand durch das Leak
öffentlich wurde?
Was vorliegt, ist eben kein Verhandlungsstand. Dass bei Verhandlungen auch
Taktik eine Rolle spielt – Dinge gefordert werden, obwohl sie nicht
durchsetzbar sind –, gehört dazu. Nach dem, was jetzt veröffentlicht wurde,
kann man sich überhaupt noch kein Bild davon machen, wie das Abkommen
einmal aussehen könnte.
Von Horst Seehofer bis François Hollande wird die Kritik immer lauter. All
die Versprechungen der Kommission, über Chlorhühnchen oder Genfleisch werde
nicht verhandelt, klingen fragwürdig, wenn man liest, dass Autoexporte der
Europäer gegen mehr Agrarexporte der Amerikaner ausgespielt werden sollen –
ist das nicht ein absolutes PR-Desaster?
Einen solchen Kuhhandel wird es nicht geben. Für die Verhandlungslinien ist
die EU-Kommission verantwortlich. Dafür gelten rote Linien: Es wird keine
Absenkung von Standards durch TTIP geben, weder im Umwelt-, noch im Sozial-
noch im Gesundheitsbereich oder von Arbeitnehmerrechten oder sonst wo …
… selbst Ärzteverbandschef Montgomery warnt vor einem „ McDonald ’
s-Gesundheitssystem“ …
… wird es nicht geben! Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Standards für
das deutsche Gesundheitssystem werden nicht in Frage gestellt. Das
europäische Vorsorgeprinzip bleibt erhalten. Wir wollen die öffentliche
Daseinsvorsorge schützen, es wird keinen Zwang zur Privatisierung
öffentlicher Einrichtungen geben. Wenn diese Leitplanken nicht beachtet
werden, wird TTIP keine Mehrheit in den Parlamenten finden. Was nicht
passt, wird nicht passend gemacht.
Sie sind ja gelernter Wahlkampfmanager …
… ich bin Staatssekretär …
… auf jeden Fall kampagnenerfahren. Kann man noch etwas tun, um die
öffentliche Meinung zurückzuholen?
Die Debatte ist schwierig. Am Anfang hat es die Angst vor den
US-Chlorhühnchen gegeben, obwohl es immer klar war und ist: Unter geltendem
EU-Recht wird man die nie importieren können. Aber dann sind immer wieder
neue „Chlorhühnchen“ auf die Tagesordnung gekommen.
Sind das denn nur unberechtigte Ängste?
Beim Investitionsschutz, bei den Standards, bei der regulatorischen
Kooperation, bei vielen anderen Themen ist immer klar definiert worden, was
geht und was nicht. Das ist in den Mandaten für die EU-Kommission
niedergelegt. Trotzdem wird eine Art Hase-und-Igel-Spiel veranstaltet: Es
wird viel behauptet, ohne zur Kenntnis zu nehmen, dass es klare rote Linien
für die EU gibt.
Warum?
Weil unterstellt wird, das sind Geheimverhandlungen.
Sie sind ja auch geheim.
Geheimverhandlungen wären Verhandlungen, von denen niemand etwas weiß. Das
ist nicht der Fall. Aber solche Verhandlungen finden eben nicht vor
laufenden Kameras statt. Es gibt viele Befürchtungen und Sorgen und
Meinungen. Es gibt einen Generalverdacht, dass die USA ihre Forderungen
einseitig durchsetzen werden. Das wird nicht passieren. Es ist schwierig,
das auszuräumen. Fragen zu TTIP sind ausführlich beantwortet worden – und
es ist trotzdem nicht erreicht worden, Akzeptanz zu schaffen. Es geht um
Vertrauen, dass die Kommission solide verhandelt. Und darum, dass die
demokratische Legitimation für das Abkommen zwingend ist.
Die Transparenzfrage ist Ursprung des Misstrauens. Weil die Verhandlungen
im stillen Kämmerlein stattfinden, glaubt die Öffentlichkeit an Mauschelei.
Das ist die Unterstellung. Dass Verhandlungen zwischen Regierungen aber
nicht öffentlich stattfinden, ist nichts Ungewöhnliches. Stellen Sie sich
mal vor, wir würden an Koalitionsverhandlungen dieselben
Transparenzansprüche stellen wie an TTIP – dann würden diese nicht nur
schwierig, sondern nahezu unmöglich. In Baden-Württemberg bildet sich
gerade Grün-Schwarz. Wenn man ganz am Anfang die vorbereiteten Papiere der
CDU-Seite und die der Grünen-Seite nebeneinandergelegt hätte, wäre man zu
der Einschätzung gekommen: Diese Koalition wird nie zustande kommen. Ich
stelle fest: Das Gegenteil ist der Fall.
Die Vertrauenskrise ist nachvollziehbar. Private Schiedsgerichte, vor denen
Investoren von Staaten Entschädigungen verlangen können, halten Kritiker
für eine Aushebelung nationaler Rechte. Sigmar Gabriel betont, ihm sei es
zu verdanken, dass es diese nicht geben werde. Aus den Leaks wird klar,
dass darüber nicht mal gesprochen wurde. Das erscheint zumindest unlauter.
Was ist daran unlauter? Vor einem Jahr hat niemand in der EU außer dem
Bundeswirtschaftsministerium das Thema Investitionsschutz kritisch gesehen.
Mittlerweile haben wir erreicht, dass unser Modell eines bilateralen
Handelsgerichtshofs im Mandat der EU verankert ist. Nicht nur für TTIP,
sondern für alle künftigen Handelsabkommen. Es ist mittlerweile Teil von
Ceta …
… dem EU-Abkommen mit Kanada.
Das hat sich durchgesetzt, weil die Kritik an TTIP in diesem Punkt
berechtigt war und ist. Es sind nun rechtsstaatliche, finanziell
kalkulierbare, transparente Verfahren zwingend, die von unabhängigen
Richtern geführt werden – und nicht von Anwaltskanzleien. Wenn nicht, wird
die EU nicht zustimmen können.
TTIP zerreißt die SPD: Fraktionschef Oppermann sagt: „so nicht“, der
Parteilinke Miersch will die Verhandlungen abbrechen, der
SPD-Handelsbeauftragte des EU-Parlaments, Lange, glaubt nicht an einen
Abschluss der Verhandlungen in diesem Jahr.
Das ist eine ganz andere Frage: Bei dem Stand, der heute erreicht ist, ist
es völlig offen, ob es überhaupt zu einem Abkommen kommen kann. Bislang
sind 17 von 25 Kapiteln erörtert worden, dazu liegen konsolidierte Texte
vor. Dies sind noch keine verhandelten Texte, sondern es heißt nur, dass
Angebote beider Seiten vorliegen. Also müssen noch für acht Kapitel
Angebote ausgetauscht werden. Erst dann kann man bewerten, ob es überhaupt
eine Chance auf Verständigung gibt.
Unwahrscheinlich bis zur letzten Verhandlungsrunde im Juli.
Nein. Bis Ende des Jahres soll laut EU und USA verhandelt werden.
Ist überhaupt klar, ob der oder die neue US-PräsidentIn das Abkommen will?
Welche Agenda die neue US-Regierung verfolgt, kann heute niemand sagen. Auf
jeden Fall dauert es mindestens ein Jahr, bis die neue Administration die
Prioritäten ihrer Politik definiert hat.
Warum macht man keinen Schnitt und schließt mit dem ab, was da ist?
Eindeutig nein. Alle 28 EU-Staaten wollen, wenn, ein umfassendes und in
zentralen Fragen klares Abkommen. Es wird kein TTIP light geben.
Wieso eigentlich nicht?
Das ergibt keinen Sinn. Es wäre beliebig, wichtige Bereiche einfach offen
zu lassen. Ein gutes Abkommen wäre das nicht.
Wieso riskieren Sie für dieses Thema den fortschreitenden Bruch Ihrer
ohnehin daniederliegenden Partei?
Die SPD liegt nicht danieder. Die SPD hat bei einem Konvent und bei ihrem
Bundesparteitag ein inhaltliches Anforderungsprofil definiert. Das ist die
Messlatte für TTIP. Daran wird sich die SPD orientieren. Am Ende
entscheiden die Mitgliedsstaaten und Parlamente.
Wie viele Leute müssen noch demonstrieren, damit die TTIP-Verhandlungen
gestoppt werden?
Handelsabkommen brauchen Akzeptanz. Die gibt es bislang nicht ausreichend.
Das nehme ich sehr ernst. Aber bislang gibt es gar keine Ergebnisse. Ich
weiß nicht, ob TTIP am Ende Wirklichkeit wird.
8 May 2016
## AUTOREN
Anja Krüger
Kai Schöneberg
## TAGS
Schwerpunkt TTIP
Matthias Machnig
SPD
Schwerpunkt TTIP
Lesestück Interview
Schwerpunkt TTIP
Europapolitik
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Investorenschutz
Schwerpunkt TTIP
Kanada
Winfried Kretschmann
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
## ARTIKEL ZUM THEMA
Streit um das Freihandelsabkommen Ceta: Vorfahrt für Gen-Futter aus Kanada
Sachverständige warnen im Bundestags-Umweltausschuss vor Ceta. „Da kommen
Dinge auf uns zu, die wir noch nicht gesehen haben“, sagen sie.
Freihandelsabkommen auf der Kippe: Juncker fordert Treueschwur zu TTIP
Der Chef der EU-Kommission sorgt sich um das Abkommen mit den USA. In
Deutschland streitet sich die Bundesregierung.
Debatte TTIP und der Mittelstand: Die große Mogelpackung
Das geplante Freihandelsabkommen bringt keine Vorteile für mittelständische
Unternehmen. Nutznießer wären allein globale Großkonzerne.
Kommentar Investitionsschutz in Europa: Dreistes Manöver der Regierung
Deutschland setzt sich für Sonderrechte von Investoren aus den EU-Staaten
ein – obwohl man so etwas offiziell für völlig überflüssig hält.
Unternehmen in der EU: Gabriel will mehr Investorenschutz
Ein neues Schiedsgericht soll europäische Firmen vor Willkür schützen, wenn
sie in anderen EU-Staaten investieren.
SPD-Europaabgeordneter über TTIP: „So gut wie keine Annäherung“
„Ich bin weder für noch gegen TTIP“, sagt Bernd Lange, Europaabgeordneter
der SPD. Er sieht vor allem viel Klärungsbedarf.
Grüne in Ba-Wü und Freihandel: Warnungen für den Oberrealo
Kretschmann hält sich ein Ja zu TTIP und CETA offen. Jetzt fordert die
Grünen-Chefin in Berlin eine Ansage – und bekommt Hilfe aus Übersee.
Baden-Württemberg und der Freihandel: Kretschmanns „Jain“ bei Ceta
Im Wahlkampf haben die Grünen einen Stopp des Abkommens mit Kanada
versprochen. Doch auch ihre Zustimmung ist möglich.
TTIP-Debatte in den USA: Runter mit dem Schlagbaum
Die USA standen lange Zeit bedingungslos hinter der Idee des Freihandels.
Doch im Vorwahlkampf schwenken die Kandidaten um.
TTIP-Experte Stefan Krug: Der Öffner der Dokumente
Der Leiter der politischen Vertretung von Greenpeace präsentierte die
TTIP-Leaks. Für ihn und die Organisation ist das ein riesen Coup.
Scheitern von TTIP wahrscheinlich: „Das ist nicht akzeptabel“
Frankreich werde TTIP so nicht unterschreiben, sagt der Pariser
Staatssekretär Fekl. Auch bei den US-Bürgern schwindet die Zustimmung.
Kolumne „So nicht“: Einmal Genmais mit Chlorhuhn, bitte!
Anne Will ließ ihre Sendung ausfallen und verhandelt ihre TTIP-Sendung
lieber im Hinterzimmer. Wir haben die geheimen Dokumente dazu.
TTIP für VerbraucherInnen: Ein übler Deal
Der Text der TTIP-Verhandler verweist auf grundlegende Differenzen. Für
Europas Umweltgesetzgebung könnte das böse enden.
Reaktionen auf TTIP-Leaks: USA sind „nicht beunruhigt“
Die Veröffentlichung von TTIP-Papieren sorgte für Aufsehen. Aber ist der
Inhalt tatsächlich skandalös? Oder gibt er nur einen Stand der
Verhandlungen wieder?
Reaktionen TTIP-Leaks: Die SPD geht vorsichtig auf Distanz
Wirtschaftsminister Gabriel setzt weiter auf eine Einigung bei TTIP. Doch
in der SPD wird die Kritik lauter, führende Genossen äußern sich skeptisch.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.