# taz.de -- „Herbst der Sozialreformen“: Alle wollen Geld vom Staat, wer will dafür zahlen?

	# taz.de -- „Herbst der Sozialreformen“: Alle wollen Geld vom Staat, wer wi…

	> Schwarz-Rot streitet, ob man Sozialleistungen kürzen oder Unternehmer und
	> Erben belasten soll. Warum der Sozialstaat nicht schlecht geredet werden
	> darf.

	Bild: Lebensmittel in der Essensausgabe einer Tafel in Berlin

	Der Schlagabtausch kommt einem bekannt vor und genau das ist das Problem.
	Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) verkündet, der „Sozialstaat, wie wir ihn
	heute haben, ist mit dem, was wir volkswirtschaftlich leisten, nicht mehr
	finanzierbar“. SPD-Chef und Finanzminister Lars Klingbeil bringt
	Steuererhöhungen für Wohlhabende ins Gespräch. Steuererhöhungen? „No way,
	no chance“ kontert CSU-Chef Markus Söder, der im Gegenteil die
	Erbschaftssteuer „massiv senken“ will.

	Dass der vielbeschworene „Herbst der Reformen“ mit schnellen, tiefen
	Einschnitten kommt, ist kaum zu erwarten, denn bis Gesetze fertig sind,
	dauert es lange. Doch angesichts der künftigen Löcher im Bundeshaushalt und
	in den Sozialkassen ist der „Herbst der Sozialreformen“ gewissermaßen jetzt
	schon da. Er produziert Klischees – und viele Kommissionen.

	Bereits konstituiert hat sich eine Sozialstaatskommission unter Leitung von
	Arbeitsministerin Bärbel Bas (SPD), die sich vor allem um Vereinfachungen
	bei Wohngeld, Kinderzuschlag und Bürgergeld kümmern soll. Eine geplante
	Kommission unter Leitung von Bundesgesundheitsministerin Nina Warken (CDU)
	soll Vorschläge für Reformen im Gesundheitssystem entwickeln. Bereits
	getagt hat die Bund-Länder-AG zur Pflegereform [1][„Zukunftspakt Pflege“,]
	die sich mit einer Reform der Pflegeversicherung beschäftigt.

	Etwas mehr Zeit hat die Kommission, die sich mit der mittel- und
	langfristigen Reform der Rente befassen und laut [2][Koalitionsvertrag]
	erst bis 2027 Vorschläge unterbreiten muss.

	## Ein Jahr Karenzzeit in der Pflege?

	Ein neues Gesetz zum Bürgergeld soll in Kürze vorgestellt werden.
	Sozialministerin Bas hat bereits angekündigt, dass künftig schon bei
	Nichterscheinen zu einem Termin im Jobcenter der Regelsatz deutlich gekürzt
	werden kann. Jeder erreichbare Job muss angenommen werden, ganz egal,
	welche Qualifikation vorliegt.

	Doch auch wenn dann ein paar Tausend Erwerbslose mehr wegen des Drucks aus
	den Jobcentern eine Arbeit aufnehmen sollten, löst das nicht die
	Finanzprobleme der Kranken-, Pflege- und Rentenkassen. Die immer älter
	werdende Bevölkerung, der teure medizinische Fortschritt und die
	schwächelnde Konjunktur sind größere Probleme für den Sozialstaat als der
	Bürgergeldbezug und die Fluchtmigration.

	Die Verteilungsfragen sind dabei nicht nur Fragen von reich und arm, sie
	stellen sich vielmehr direkt in den Mittelschichtmilieus. Es sind etwa
	Verteilungsfragen zwischen unterer Mitte, prekärer Mitte, abgesicherter
	Mitte, vermögender und erbender Mitte.

	Laut Bundesrechnungshof droht etwa in der Pflege ein langfristiges
	Finanzierungsloch von über 12 Milliarden Euro bis 2029. In der
	Pflege-Kommission wird die Einführung einer „Karenzzeit“ diskutiert, um
	Geld zu sparen. Dabei würden Menschen im ersten Jahr nach Feststellung der
	Pflegebedürftigkeit kein Geld von der Pflegeversicherung bekommen.

	Schon jetzt, wo die Eigenanteile für die Pflege stark gestiegen sind,
	berichten Patientenvertreter, dass mancherorts die ambulante externe Pflege
	heruntergefahren wird, wenn die privaten Eigenbeiträge zu hoch werden. Dann
	wird halt nicht mehr geduscht, die Inkontinenzvorlage seltener gewechselt,
	das Essen nur noch so hingestellt. Es droht die Verwahrlosung Hochaltriger
	mit Pflegebedarf und wenig Geld.

	Es geht in der Kommission zur Pflege aber auch um die Frage, ob Vermögende
	für die Versorgung selbst mehr bezahlen sollen und können. Soll man die
	steigenden Eigenanteile höher bezuschussen oder ist es akzeptabel, dass
	Wohlhabende auch ihr Geld und die eigene Immobilie einsetzen, um ihre
	Pflege im Falle der Gebrechlichkeit zu bezahlen? Eine höhere Belastung der
	pflegebedürftigen Vermögenden in den Mittelschichtmilieus bedeutet,
	Erbschaften zu schmälern, auf die der Nachwuchs gehofft hat.

	## Knirschen bei der Reform der Gesundheitsversorgung

	Das Beispiel zeigt, wie heikel die Gratwanderung ist in der Frage von
	Steuern und höheren Abgaben einerseits und Kürzungen der Leistungen aus den
	Solidarsystemen andererseits. Die Mittelschichtmilieus müssen nur in den
	Spiegel gucken, um den Konflikt zu erkennen.

	Auch bei der Reform der Gesundheitsversorgung knirscht es. Die gesetzlichen
	[3][Krankenkassen] fordern ein Ausgabenmoratorium, sodass die Kosten nicht
	mehr höher steigen als die Einnahmen aus den Versicherungsbeiträgen. Der
	Bundesrechnungshof hat die Regierung aufgefordert, schnell ein Konzept zu
	erarbeiten, um die Finanzen der gesetzlichen Kassen zu stabilisieren. Sonst
	könnte die Lücke zwischen Einnahmen und Ausgaben jedes Jahr um sechs bis
	acht Milliarden Euro wachsen.

	Im Gesundheitssystem wächst derzeit aber vor allem der Unmut der gesetzlich
	Versicherten: Sie bekommen im Gegensatz zu den privat Versicherten nur noch
	schwer Termine bei Fachärzt:innen. Wer auf der Terminplattform
	„doctolib“ das Kästchen „gesetzlich versichert“ ankreuzt, fühlt sich …
	Patientin zweiter Klasse, wenn der nächste Termin entweder gar nicht oder
	erst in drei Monaten zu buchen ist.

	Es ist bedauerlich, dass die privaten Kranken- und Pflegeversicherungen
	nicht indirekt am Solidarsystem beteiligt werden. Etwa durch einen
	Finanzausgleich zwischen den Privatenkassen mit meist gesünderen und den
	gesetzlichen Kassen mit kränkeren Patient:innen. Die SPD hatte einen
	solchen Ausgleich für die Pflege noch im Wahlprogramm stehen. Im
	Koalitionsvertrag ist davon keine Rede mehr.

	Um das System der gesetzlichen Krankenversicherung zu stabilisieren, wären
	mehr Steuermittel nötig, was die Kassen zu recht fordern. Denn die
	gesetzlichen Krankenkassen, beziehungsweise deren Beitragszahler:innen,
	bezuschussen bisher mit rund zehn Milliarden Euro im Jahr die ärztliche
	Versorgung von Bürgergeldempfänger:innen, für die der Staat viel zu geringe
	Beiträge zahlt. Und sie finanzieren die kostenlose Mitversicherung von
	Familienangehörigen.

	Doch woher sollen neue Steuergelder kommen? Es wäre fair, die defizitären
	Sozialkassen durch die Erhöhung von Steuern auch auf Vermögen und
	Erbschaften zu unterstützen. In Familienunternehmen und in den höheren,
	vermögenden Mittelschichtmilieus wird mit vorzeitigen Überschreibungen und
	anderen Tricks die Steuerlast nach Erbschaften gemindert oder umgangen.
	Dieses ließe sich durch Gesetze einschränken. Doch Vorschläge für
	Steuererhöhungen, erst recht für Familienunternehmen, werden von
	Bundeskanzler Merz abgeschmettert, als hätte man Satan persönlich zu Hilfe
	gerufen.

	Lässt man die Finanzprobleme weiter ungelöst, müssten die Beiträge der
	Beschäftigten für die gesetzlichen Kassen erneut steigen. Das gilt aber als
	schädlich für Wirtschaft und Arbeitsmarkt. Denn damit sinkt nicht nur der
	Nettoverdienst der Beschäftigten, es erhöhen sich auch die Personalkosten
	für Unternehmen.

	Steigenden Lohnnebenkosten haben vor mehr als 20 Jahren die großen
	Sparrunden in Deutschland eingeläutet, weil Massenarbeitslosigkeit
	herrschte, die Konjunktur schwächelte und der Sozialstaat plötzlich als
	schlecht für die Wirtschaft galt. Einiges von diesem Diskurs des angeblich
	überbordenden Sozialstaats, der den Charakter verdirbt und der Wirtschaft
	schadet, könnte sich wiederholen.

	Es gibt zwar heute keine Massenarbeitslosigkeit, aber eine AfD, die die
	Regierung unter Druck setzt mit ihrer Hetze gegen migrantische
	Bürgergeldempfänger. Und soziale Medien mit ihren Algorithmen, die Empörung
	aufgreifen und verstärken und so die Spaltungen vertiefen.

	Dabei gilt noch immer wie auch schon vor mehr als 20 Jahren: Prozentuale
	Beiträge für die Sozialkassen, die einkommensabhängig anfallen, sind besser
	für Niedrigverdiener als verpflichtende private Zusatzversicherungen mit
	einheitlichen Prämien. Diese werden damals wie heute von einigen Experten
	zur Entlastung der Sozialkassen gefordert.

	## Frickelige Fragen zur Gerechtigkeit

	Gerechtigkeitsfragen zwischen unterer und gehobener Mitte gibt es auch bei
	der Rente. Wenn eine Kommission zur Reform des Rentensystems zu dem Schluss
	kommen sollte, das Renteneintrittsalter langfristig auf 70 zu erhöhen, weil
	ja auch die Lebenserwartung steigt, dann sind Beschäftigte mit geringen
	Einkommen, häufig in Verschleißberufen, davon stärker betroffen als
	Höherverdienende oder Beamte. Die Lebenserwartung der Niedrigverdiener und
	damit die Dauer des Rentenbezugs ist kürzer als die Lebenserwartung von
	höher Verdienenden und [4][Beamt:innen] mit geistigen Tätigkeiten.

	Aufzehrende, erschöpfende Arbeiten mit Schichtdienst, hohem Workload und
	starker körperlicher und nervlicher Beanspruchung müssten zumindest den
	Vorzug des früheren Renteneintritts haben. Um diese Frage darf man sich in
	einer Kommission zur Zukunft der Rente nicht herumdrücken.

	Allerdings empfinden auch Besserverdienende verständlichen Unmut anlässlich
	der sogenannten Abbruchkanten der Sozialsysteme. Das Münchner
	[5][Ifo-Institut] hat errechnet, dass etwa ein Ehepaar mit zwei Kindern,
	dessen Bruttoeinkommen von 3.000 auf 5.000 Euro im Monat steigt, unter
	Umständen dann nur 100 Euro netto mehr im Monat zur Verfügung hat, weil mit
	steigendem Einkommen die Ansprüche auf Wohngeld und Kinderzuschlag sinken.
	Hier müssten die Anrechnungsraten geändert werden, auch damit befasst sich
	die Sozialstaatskommission.

	Gerechtigkeitsdebatten im Sozialstaat sind frickelig. Kein Wunder, dass es
	einfacher ist, die Schuld an der Finanzmisere Sündenböcken wie
	migrantischen Bürgergeldempfängern zuzuschieben, was ja das Geschäftsmodell
	ist der AfD.

	Das Bashing des Sozialstaats sollte besser enden, auch um die
	Abgabenbereitschaft zu retten. Der deutsche Sozialstaat ist eine
	schützenswerte Institution, im internationalen Vergleich hochgeachtet.

	Und hohe Abgaben in die Kollektivsysteme gehören nun mal dazu. Es kann
	nicht darum gehen, Beiträge und Steuern möglichst herunterzufahren und mit
	Leistungskürzungen die Loyalität zum Sozialstaat zu untergraben. Das ist
	eine Spirale nach unten.

	Es wäre ein guter politischer Move, die Geschichte anders herum zu
	erzählen. Also von den Errungenschaften zu reden, von dem im
	internationalen Vergleich immer noch auskömmlichen Gesundheitssystem, von
	der unentgeltlichen Bildung, der relativ billigen Kitabetreuung. Die
	schwarz-rote Koalition könnte darauf aufbauen und würde den politischen
	Raum nicht vollstopfen mit Schlagabtauschen, die abgenutzt wirken und keine
	neue gemeinsame Erzählung schaffen.

	5 Sep 2025

	## LINKS

	[1] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/P…
	[2] https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/koalitionsvertrag-2025-234…
	[3] https://www.gkv-spitzenverband.de/gkv_spitzenverband/presse/pressemitteilun…
	[4] /Oekonom-ueber-ungerechtes-Rentensystem/!6103247
	[5] https://www.ifo.de/DocDL/sd-2024-01-bloemer-etal-lohnabstand.pdf

	## AUTOREN

	Barbara Dribbusch

	## TAGS

	Schwarz-rote Koalition
	Sozialpolitik
	Bürgergeld
	Sozialstaat
	wochentaz
	GNS
	Reden wir darüber
	Grüne
	Sozialstaat
	Sozialpolitik

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Grünen-Abgeordnete über Steuerpolitik: „Wer mehr als 300 Wohnungen erbt, mu…

	Reiche stärker zu besteuern, sei eine Frage der Gerechtigkeit, sagt
	Katharina Beck. Was Merz und Söder fordern, hält sie für „Unfug“.

	Koalitionsausschuss im Kanzleramt: Mehr Harmonie wagen

	Nach vergeigter Richterwahl und schrillen Sozialstaatsdebatten haben sich
	die Spitzen von CDU, CSU und SPD am Mittwochabend ausgesprochen.

	Faktencheck Sozialausgaben: Das sagenumwobene Bürgergeld

	Der Sozialstaat ist zu teuer, Kürzungen beim Bürgergeld sind geboten: Die
	Parteien debattieren über eine Reform. Welche Mythen stimmen, welche nicht.