# taz.de -- Kampf gegen Vorurteile: Antisemitismus und Islamophobie

	# taz.de -- Kampf gegen Vorurteile: Antisemitismus und Islamophobie

	> Juden- und Muslimhass existieren parallel und oft im gleichen Milieu.
	> Eine offene Vorurteilsforschung ist Voraussetzung für ihre Bekämpfung.

	Mit dem Satz [1][„Was unseren Vätern der Jud ist für uns die Moslembrut“]
	dokumentieren Rechtsradikale 2009 am KZ Mauthausen ihren Hass auf Muslime.
	Der Eindruck, dass Muslimhass den Judenhass abgelöst habe, ist jedoch
	falsch. Beide Ressentiments sind komplementär, beide existieren parallel
	und nicht selten im gleichen Ressentimentträger.

	Nicht zuletzt der [2][Anschlag in Halle] vor zwei Jahren hat gezeigt, dass
	der Hass gegen Juden virulent ist und – was nicht so prominent im Fokus der
	Berichterstattung steht – oft einhergeht mit dem [3][Hass auf Muslime].
	Nicht zufällig steuerte der Täter nach dem gescheiterten Anschlag auf die
	Synagoge einen Dönerimbiss an.

	Sein „Manifest“ wie auch die Gerichtsprotokolle bestätigen, dass sein
	rechtsradikales Weltbild von antimuslimischem Rassismus ebenso geprägt ist
	wie von antisemitischen Weltverschwörungsmythen. Es besteht eine Schieflage
	in der Wahrnehmung. Die deutsche Geschichte hatte eine besondere
	Sensibilisierung für Antisemitismus zur Folge – und das ist gut so und noch
	lange nicht ausreichend.

	Aber das Außer-Acht-Lassen der islamophoben Komponente schafft ein
	reduziertes Framing, das der Problematik nicht gerecht wird. Zudem ist
	wichtig festzuhalten, dass Antisemitismus und Islamophobie nicht auf
	Rechtsradikale beschränkt sind. Während der Antisemitismus aufgrund
	sozialer Erwartungen in der Öffentlichkeit häufig weniger explizit
	vorgetragen wird, verrät er sich in Äußerungen und Meinungsumfragen.

	Der Kampf um die Anerkennung von [4][antimuslimischem Rassismus] als
	vergleichbares Moment zur Spaltung der Gesellschaft hat noch einen weiten
	Weg vor sich. Der verallgemeinernde Verweis auf muslimische Attentäter oder
	Antisemiten trägt zur erschwerten Anerkennung der Gefahr bei, die sich
	durch Anschläge auf Moscheen und Personen zeigt und die nicht weniger
	virulent ist. Es ist deshalb ein Vergleich antisemitischer und
	antimuslimischer Diskurse angebracht.

	Nicht selten wird mit dem Verweis auf die Problematik des
	„Islamophobie“-Begriffs von der Existenz des antimuslimischen Rassismus
	abgelenkt. Doch auch der im 19. Jahrhundert geprägte Begriff des
	„Antisemitismus“ trifft nicht das Phänomen, das er beschreiben will.
	Wilhelm Marr – Journalist und Begründer der Antisemitenliga im Kaiserreich
	– suchte mit der Bezeichnung den christlich geprägten Antijudaismus, der
	durch die Aufklärung diskreditiert schien, wissenschaftlich zu verbrämen.

	Dass er dafür einen Fachterminus der Sprachwissenschaft übernahm und aus
	der Sprachfamilie der Semiten nun allein die Juden fokussierte, führt bis
	heute zu dem Missverständnis, dass arabische Muslime – ebenfalls Semiten im
	linguistischen Sinne – glauben, sie könnten ja qua definitionem keine
	Antisemiten sein. Der Begriff ist also schief, aber inzwischen etabliert
	und akzeptiert– zumindest, was den Kern der Bedeutung anbelangt:
	Vorurteile, Hass und Gewalt gegen Juden als Juden.

	Kaum jemand würde versuchen, über die Kritik am Begriff [5][Antisemitismus]
	das Phänomen des Judenhasses zu bestreiten. Anders beim
	Islamophobie-Begriff, der in der internationalen Öffentlichkeit das
	repräsentiert, was die Wissenschaft im Deutschen korrekt als
	antimuslimischen Rassismus bezeichnet – davon ausgehend, dass sich langsam
	herumgesprochen hat, dass es keine Menschenrassen, aber Rassismus als
	ethnisierende Struktur gibt.

	Phänomene und Vergleichsmomente

	Wenn heute über Moscheebau und [6][Muezzinruf] gestritten wird, lohnt der
	Vergleich mit den Debatten um den Synagogenbau in der ersten Hälfte des 19.
	Jahrhunderts. Besonders heftige Abwehrreaktionen gegen Indizien der
	Gleichstellung der bis dato Unterprivilegierten zeigten sich auch rund um
	die sogenannte Emanzipationsdebatte und die Anerkennung der Juden als
	Staatsbürger im preußischen Landtag Mitte des 19. Jahrhunderts.

	Es wurde darüber diskutiert, ob die langjährig Ausgegrenzten loyale
	Staatsbürger sein könnten, gar als Lehrkräfte auf die Kinder einwirken
	dürften und ob man nicht das Predigen auf Deutsch vorschreiben sollte, um
	die Inhalte besser kontrollieren zu können. Diese Momente des
	Misstrauensdiskurses haben tatsächlich einige wiedererkennbare
	Vergleichsmomente mit den sarrazinesken Abwehrreaktionen auf erfolgreiche
	Integration heute.

	Sehr vergleichbar – wenn auch nicht gleichzusetzen – ist die
	[7][Grundstruktur eines Misstrauensdiskurses]: Stereotyp ausgewählte Fakten
	werden ständig wiederholt und als repräsentativ für eine ganze Gruppe
	verstanden, Beispiele für das Behauptete finden sich immer. Es entsteht ein
	kohärentes System, das wie ein Filter für die weitere Wahrnehmung wirkt und
	damit der Selbstbestätigung zuarbeitet.

	So lässt sich die Vorstellung von „Parallelgesellschaften“ konstruieren,
	die auch als „Staat im Staate“ – so das Bild aus dem antisemitischen
	Diskurs – gelesen werden können. Und wer aus den erwarteten Mustern
	ausbricht, etwa jüdische oder muslimische Gebräuche ablegt, die/der kann –
	ganz kohärent – mit dem Vorwurf der Verstellung belegt werden.

	Rassismusleugnung und Projektionsversuche

	Das einmal geschaffene geschlossene System an Vorstellungen kann, auch nach
	Phasen der Aufklärung und geglaubter Überwindung, immer wieder belebt
	werden unter Rückgriff auf längst widerlegte Falschbehauptungen. An dieser
	Stelle zeigt sich aber auch ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zwischen
	antisemitischem und antimuslimischem Diskurs:

	Während beide ins Verschwörungsmythische abgleiten, bildet der
	Antisemitismus bislang das Alleinstellungsmerkmal der omnipotenten
	Welterklärungsformel, die hinter allem auf den ersten Blick Unerklärlichen
	sofort jüdische Akteure vermutet. Und hierin liegt auch ein weiterer
	Unterschied in der Perspektivgebung:

	Dem Überlegenheitsgefühl Muslimen gegenüber steht auf der anderen Seite ein
	Unterlegenheitsgefühl den als besonders mächtig interpretierten Juden
	gegenüber; wofür einige aktuelle Verschwörungsmythen im Covid-19-Kontext
	ein weiteres Beispiel für strukturellen Antisemitismus abgeben.

	Die Angst vor einer Verharmlosung des Holocaust darf nicht dazu führen,
	dass der Maßstab für die Einschätzung von Bedrohungslagen zu hoch angelegt
	wird; und nicht dazu, dass man andere Abwertungsdiskurse neben dem
	Antisemitismus leugnet, wozu die Islamfeindlichkeit ebenso gehört wie
	Sexismus oder Homophobie, Antiziganismus, DDR- und
	Obdachlosenfeindlichkeit, wie dies der langjährige Leiter des Zentrums für
	Antisemitismusforschung, [8][Wolfgang Benz], in seinem Plädoyer für eine
	Nutzbarmachung der Erkenntnisse aus dem gut erforschten antisemitischen
	Diskurs für eine offene Vorurteilsforschung – selbstverständlich ohne
	Gleichsetzung – anmahnt.

	Statt die vielfältigen und vielschichtigen Bedrohungen für den
	gesellschaftlichen Zusammenhalt jeweils ernst zu nehmen und anzugehen, ist
	immer wieder das Ausspielen einzelner Betroffener gegeneinander sowie der
	Verweis der Problematik auf das Internet zu beobachten.

	Religionisierung des Nahostkonflikts

	Während Muslime auf Juden, Juden auf Muslime, alte Medien auf das Internet
	und die Politik auf Clans verweisen, werden zu leicht die Entwicklungen und
	Initiativen übersehen, die sich gegen diese pauschalierenden Zuweisungen
	stellen und zeigen, dass sich gemeinsam Zeichen setzen lassen – so vor
	Jahren, als Rabbiner und Imame gemeinsam eine Erklärung gegen
	Gräberschändungen verfassten, oder Initiativen wie Salam-Shalom, die den
	Glauben an einen Friedensprozess im Nahen Osten nicht aufgeben wollen.

	Sie ernten nicht selten Hass statt Unterstützung. Aber Meinungsfreiheit
	umfasst Volksverhetzung nicht, sie endet bei der Verletzung der Würde des
	Anderen. Und Hetze betreiben – bewusst oder unbewusst – Akteure aus
	Politik, etablierten Medien und neuen Angeboten im Internet. Die
	Verantwortung der Justiz wäre es, derlei Grenzüberschreitungen überall
	konsequent zu verfolgen und es nicht undurchsichtigen Internetkonzernen zu
	übertragen, bei anschlussfähigen Themen Zensurmöglichkeiten für die
	Kommunikationskontrolle zu implementieren.

	Deshalb braucht es Medien, die das Doppelmaß in der Anerkennung von
	Straftatbeständen aufdecken und nicht gar noch bedienen – vermeintlich oder
	tatsächlich aus woken Haltungsprinzipien. Dass die hier aufgezeigte
	Problematik um Antisemitismus und Islamophobie kein Problem des Internets
	ist, wie es gerade angesehene Medien gerne glauben machen wollen, beweist
	der Holocaust selbst.

	Während natürlich Social Media, Algorithmen, Microtargeting und
	Filterblasen ihren Teil zu sich polarisierenden Diskursen beisteuern,
	erhalten diese vor allem dann diskursives Gewicht, wenn sie von Trägern
	eines gewissen Ansehens kolportiert werden. Hier ist zwischen Idealen und
	Ansprüchen und deren Umsetzung zu unterscheiden.

	Allein ein Vergleich von [9][Pressefotos] zur Illustration der
	Berichterstattung belegt schnell, wie orthodoxe Juden und kopftuchtragende
	Musliminnen gerne als Motive für das Visual Framing herangezogen werden,
	obwohl sie nur eine Minderheit in ihren meist zu homogen dargestellten
	Communitys sind.

	Die bildlich-religionisierende Zuweisung im Konflikt um Israel-Palästina
	mit religiöser Symbolik – oder auch deren sprachliches Pendant – macht den
	Territorialkonflikt nicht lösbar und lenkt erfolgreich von den relevanten
	Rechtsgrundlagen ab: dem Völkerrecht. In Deutschland mischt sich in die
	auch international erkennbaren Tendenzen auffällig ein Moment der
	Schuldabwehr – etwa durch die Projektion von Antisemitismus vornehmlich auf
	Muslime.

	Sowie es sich hier gebietet, die gleichen Rechtsgrundlagen zum Maßstab für
	alle zu machen, so verhält es sich ebenso mit der Bekämpfung klar
	definierbarer Hassrede in der Jurisdiktion. Antisemitismus und Islamophobie
	sind aber noch auf anderen Ebenen zu bekämpfen. Eine Analyse ihrer
	Grundlagen ist eine wichtige Voraussetzung dafür, ebenso wie der Wille zur
	Veränderung.

	31 Oct 2021

	## LINKS

	[1] https://www.diepresse.com/4721927/ns-parolen-hitler-und-hakenkreuze-schmier…
	[2] /Halle/!t5013586
	[3] https://www.migazin.de/2021/10/09/framing-halle-ueber-darstellungen-opfer/
	[4] /Antimuslimischer-Rassismus/!5666322
	[5] /Antisemitismus/!t5007709
	[6] /Muezzinruf-in-Koeln/!5804413
	[7] https://heimatkunde.boell.de/de/2010/04/01/antisemitismus-und-islamophobie-…
	[8] https://de.qantara.de/inhalt/wolfgang-benz-antisemitismus-und-islamkritik-w…
	[9] https://mmm.verdi.de/wp-content/uploads/2017/08/3-Beispiele-Propaganda-Cove…

	## AUTOREN

	Sabine Schiffer
	Constantin Wagner

	## TAGS

	Antisemitismus
	Islamophobie
	Xenophobie
	Holocaust
	Podcast „Vorgelesen“
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Lesestück Recherche und Reportage
	Antidiskriminierung
	Polizei Berlin
	Schwerpunkt Polizeigewalt und Rassismus
	Antiimperialismus
	Niqab
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Lesestück Interview

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Vertreibung der Palästinenser: Kleinlaute Ratlosigkeit

	Beim Kirchentag darf die Nakba-Ausstellung nicht gezeigt werden. Aber nicht
	jeder Zweifel an der israelischen Besatzungspolitik ist antisemitisch.

	Islamfeindlichkeit in Deutschland: Keine Heimat für den Tod

	Normalerweise kommen Nevin Celik und Aylin Bakirtan auf den Iserlohner
	Friedhof, um der Angehörigen zu gedenken. Seit Silvester ist das schwierig.

	Diskriminierung an Berliner Schulen: „Schulen brauchen Orientierung“

	Eine Studie der Berliner Anlaufstelle für Diskriminierungsschutz an Schulen
	zeigt: Viele LehrerInnen haben Vorurteile gegenüber dem Islam.

	Liegestütze der Polizei am Mahnmal: Weder Fotospot noch Trainingsplatz

	Wenn sich Touris am Holocaust-Mahnmal unverschämt verhalten, greift meist
	die Polizei ein. Bei eigenen Kolleg:innen ist sie weniger kritisch.

	Verdachtsfälle Rassismus bei der Polizei: Die lange Liste der Einzelfälle

	Wann sind Polizist:innen durch Rechtsextremismus, Rassismus oder
	Antisemitismus aufgefallen? Die Liste der Vorfälle im Jahr 2021 – bislang.

	Populismus und Islamismus: Sagten Sie „Islam-Linke“?

	Führt ein falsch verstandener Antirassismus bei populistischen Linken zur
	Verbrüderung mit Islamisten? Es gibt deutliche Anzeichen dafür.

	Verhüllungsverbot in der Schweiz: Front gegen 30 Frauen

	Rassismus und Islamophobie ziehen in der Schweiz noch immer. Immerhin: Die
	Abstimmung ist deutlich knapper ausgefallen als bei der Minarettinitiative.

	Offener Brief zu Israel und Palästina: Für ein Recht auf Kritik

	Arabische Intellektuelle kritisieren Instrumentalisierung des Kampfes gegen
	Antisemitismus. Ziel sei es, palästinensische Stimmen zu unterdrücken.

	Politikwissenschaftler über Islamophobie: „Es gibt hier einen Clash of Ideas…

	Farid Hafez hat eine Studie zu Hass auf Muslime veröffentlicht. Im
	Interview erklärt er, warum nicht nur Rechte Rassisten sein können.