Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Frauen in der Demokratiegeschichte: „Reformen statt Revolutionen�…
> Entscheidend für das Frauenwahlrecht sei nicht die Revolution, sondern
> die Frauenbewegung gewesen, sagt die Historikerin Richter – und zieht
> Parallelen zu MeToo.
Bild: Keine Bilder: In der Demokratie- und Revolutionsgeschichte bleiben Frauen…
taz am wochenende: Frau Richter, vor 100 Jahren durften Frauen zum ersten
Mal wählen und gewählt werden. Marie Juchacz hielt kurz danach eine
berühmte Rede als erste Abgeordnete in einem deutschen Parlament. Sie
sagte, das Frauenwahlrecht sei eine Errungenschaft der Novemberrevolution
gewesen. Dem widersprechen Sie.
Hedwig Richter: Die Geschichte der Demokratie wird gern als die Geschichte
von Revolutionen erzählt. Und die waren überwiegend männlich. In dieser
Erzählung ist das [1][Wahlrecht von Frauen] also ein Geschenk von Männern.
Aber das ist zu einfach: Es gab im Kaiserreich seit Ende des 19.
Jahrhunderts eine dynamische Frauenbewegung. Sie spielte eine entscheidende
Rolle beim Kampf um das Frauenwahlrecht.
Wie sah denn die Frauenbewegung vor 1918 aus?
Immer mehr Frauen engagierten sich in Vereinen, wobei die Kirchen eine
wichtige Rolle spielten. Die Frauen gründeten Zeitschriften, hielten
Vorträge, reichten Petitionen ein, kämpften für Mädchenschulen und
Arbeitsschutz. Im Bund Deutscher Frauenvereine waren bis zum Ersten
Weltkrieg 500.000 Mitglieder organisiert. 1909 schrieb August Bebel: „Es
dürfte kaum eine zweite Bewegung geben, die in so kurzer Zeit so günstige
Resultate erzielte.“ Statt die Revolution auszurufen, betrieben Frauen
Reformen.
Aber ist das nicht ein Klischee, dass Revolutionen eher männlich und
Reformen weiblich sind?
Natürlich gab es immer auch Frauen, die an den Revolutionen beteiligt
waren. Doch in der Geschichte wurden gewalttätige Revolutionen eher von
Männern betrieben. Es wird oft unterschätzt, wie großartig Reformen und wie
problematisch Revolutionen sein können. Revolutionen erscheinen irgendwie
sexy: der junge Mann, der mit Steinen wirft. Aber häufig wirkt das
destruktiv. Die Transformationsforschung zeigt, dass Revolutionen eher zu
Diktaturen als zu Demokratien führen.
Bei Revolutionen sieht man eben sofort etwas.
Genau, da geht es auch viel um Bilder. Die Deutschen haben keine
Ikonografie der eigenen Demokratiegeschichte. Welches Bild von der
deutschen Frauenbewegung kennt man? Da ist natürlich der [2][Tomatenwurf
von Sigrid Rüger] 1968 – aber vor 1945 gibt es de facto keine Bilder einer
weiblichen Demokratiegeschichte. Die Frauenrechtlerinnen trugen lange
Kleider und große Hüte. Die Bilder dieser Frauen erscheinen uns zu
langweilig.
Sie schreiben, es gebe in Deutschland eine „Blindheit gegenüber Frauen in
der Demokratie- und Wahlrechtsgeschichte“. Woran liegt das?
In Deutschland wird das Kaiserreich einseitig als Zeit der Militarisierung
und des Untertanentums erzählt. Die Pickelhaube, das ist das Klischee. Es
gibt nach wie vor und verständlicherweise das Bedürfnis, die deutsche
Geschichte im 19. Jahrhundert zu nutzen, um die NS-Zeit zu verstehen. Da
passen die Frauenbewegung und die Demokratisierung in der Kaiserzeit nicht
so gut ins Bild.
In Deutschland wurde das Frauenwahlrecht im Jahr 1918 eingeführt. Wo stehen
wir damit im historischen Vergleich?
Einige Staaten wie zum Beispiel Finnland waren schneller. Aber Deutschland
war eines der ersten großen Länder, die das Frauenwahlrecht einführten.
Trotzdem ist das Frauenwahlrecht in Deutschland kein Teil der
Erinnerungskultur, Vorkämpferinnen wie Marie Juchacz oder Helene Lange sind
vergleichsweise unbekannt.
Ist das in anderen Ländern anders?
Ja, meine britischen Kolleginnen sind seit Monaten mit Veranstaltungen rund
um das Jubiläum beschäftigt. Vor dem Westminster Palace wurde ein Denkmal
der Frauenrechtlerin Millicent Fawcett enthüllt. In Deutschland gibt es
nichts Vergleichbares.
Marie Juchacz war in der SPD, sie war historisch die Partei für
Frauenrechte. Heute wird der SPD vorgeworfen, den Klassenkampf zu
vernachlässigen und sich zu sehr um Gleichstellungspolitik zu kümmern. Kann
man aus historischer Perspektive nicht sogar sagen, dass sie vor 100 Jahren
damit recht erfolgreich war?
Nicht unbedingt: Die Linken haben sich nach 1918 geärgert, dass die
Einführung des Frauenwahlrechts nicht dazu geführt hat, dass ihre Parteien
noch stärker abschnitten. Dabei hatten die Sozialdemokratinnen ja
maßgeblich zur Einführung des Frauenwahlrechts beigetragen!
Frauen wählen also nicht unbedingt Frauen.
Es gibt das Phänomen des „same gender voting“. Aber bei der CDU kommt das
zum Beispiel erst zum Tragen, als die mit Angela Merkel in die Mitte rückt.
Historisch gesehen haben Frauen lange Zeit konservativer gewählt, also
Parteien mit weniger Frauen. Weder der linke noch der rechte Rand war für
Frauen historisch betrachtet attraktiv.
Wie hat sich das Wahlverhalten von Frauen entwickelt?
Weder der linke noch der rechte Rand war für Frauen historisch betrachtet
attraktiv. Sie haben bis Ende der 1970er Jahre stärker konservativ und
kirchlich gewählt, und zwar in allen Industrieländern. Sie fingen erst an,
in größerer Zahl die Sozialdemokratie zu wählen, als sie in den siebziger
Jahren kein radikales Image mehr hatte. Das Gleiche gilt für die Grünen:
Die werden mehr von Frauen gewählt, seit sie nicht mehr eine radikale
Männerpartei sind. Nach einer Angleichung in den 1980er Jahren gibt es
heute wieder einen starken Gender Gap: Frauen wählen eher
wohlfahrtsstaatlich und linker als Männer.
Wäre Marie Juchacz heute bei den Grünen?
Schwer zu sagen. Marie Juchacz und andere Sozialistinnen haben immer darauf
hingewiesen, dass sich Klassenkampf und Frauenrechte gegenseitig bedingen.
Deswegen ist Juchacz schon eine waschechte Sozialdemokratin.
Seit der letzten Wahl sitzt eine rechtspopulistische Partei im Bundestag,
die Quote von Parlamentarierinnen ist gesunken. Müssen wir uns um die
Gleichstellung Sorgen machen?
Nein. Ich würde die AfD als Reaktion auf unsere Gesellschaft sehen, die so
divers ist wie nie zuvor. Noch nie hatten Frauen so viele Rechte. Ja, im
Bundestag ist der Frauenanteil wieder gesunken, auf etwa 30 Prozent. Aber
ich denke, dass die Tendenz trotzdem positiv ist. Die Nazis, die Männer,
die auf der Straße stehen und schreien, sehen, dass ihre Welt dabei ist,
unterzugehen. Das ist anders als in der Weimarer Republik.
1918 wurde das Wahlrecht eingeführt, 100 Jahre später streiten wir über
eine Frauenquote. Warum dauert das alles so lange?
Als Historikerin muss ich sagen, dass das gar nicht so lange ist. Wir
sollten das, was wir haben, nicht untergraben. Demokratie ist etwas ganz
Nüchternes. Wir brauchen gar nicht so viel Pathos, es ist eine mühsame
Arbeit, braucht Jahrzehnte und wird eben meist nicht mit Revolutionen
erkämpft. Mit Reformen und Aushandeln erreichen wir in der Regel mehr.
Ist MeToo also, ganz passend zur Frauenbewegung, eher Reform als
Revolution?
Absolut. MeToo ist ein typisches Beispiel für „weibliche“
Demokratiegeschichte: kein sinnloses Steinewerfen, Gedöns und Gewalt,
sondern aufmerksam machen, strukturelle Ungerechtigkeiten in den Blick
bekommen, langfristige Veränderungen einfordern – heute heißt das oft auch,
[3][auf intersektionelle Problemlagen] hinzuweisen. Bei MeToo geht es stark
darum, Selbstverständlichkeiten zu verändern – und das braucht seine Zeit.
Aber es braucht schon historische Wegmarken. Was halten Sie von einer
Frauenquote im Parlament, wie sie von einigen Abgeordneten gefordert wird?
Ich bin ein Fan der Frauenquote. Quote funktioniert. Parteien wie die FDP
und AfD, die keine innerparteiliche Quote haben, haben eben auch einen
bemerkenswert niedrigen Frauenanteil. In der CDU sind durch die Quote –
dort Quorum genannt – kompetente Frauen in die erste Reihe gerückt, die
andernfalls gewiss keine Chance gehabt hätten.
Die SPD zeigt aber: Eine Quote ist noch kein Mittel für Erfolg.
Erfolg lässt sich nie monokausal erklären. Wichtiger ist zu wissen, dass
eine Quote die Bedeutung der Partei nicht schwächt. Männlichkeit wirkt
historisch oft legitimierend, Weiblichkeit delegitimierend.
Wie meinen Sie das?
Demokratie war im 19. Jahrhundert etwas Neues und wurde mit Männlichkeit
besetzt, damit diese junge Staatsform Anerkennung fand und sich durchsetzen
konnte. Die Amerikaner erklärten beispielsweise, ihre Staatsform sei so
stark und erfolgreich, weil in einer Demokratie nur Leistung zähle – und da
hätten Frauen eben nichts zu melden. Eine Quote hilft dabei, die
tiefsitzenden Vorurteile von legitimierender Männlichkeit und
delegitimierender Weiblichkeit aufbrechen.
In den Debatten um Angela Merkels Nachfolge erkennen manche eine Sehnsucht
nach männlicher Politik.
Daran merkt man, dass Männlichkeit immer noch legitimierend wirkt. Merkel
hat lange gebraucht, bis man sie ernst genommen hat. Aber in den Jahren, in
denen sie an der Macht war, hat sich schon etwas verändert.
Ist Politik durch Merkel weiblicher geworden?
Ich denke schon. Frauen in den hohen politischen Ämtern sind
selbstverständlicher geworden, und diese Selbstverständlichkeit ist
wichtig. Der aktuell niedrige Anteil an Frauen im Parlament ist zwar
bedauerlich, aber Geschichte verläuft nie völlig linear. Unsere liberalen
Demokratien sind insgesamt Erfolgsmodelle, auch wenn es noch viel zu tun
gibt.
12 Nov 2018
## LINKS
[1] /100-Jahre-Novemberrevolution/!5546700
[2] /40-Jahre-taz-Frauenbewegung/!5536154
[3] /Ein-Jahr-MeToo/!5540427
## AUTOREN
Lin Hierse
Kersten Augustin
## TAGS
Frauenwahlrecht
Novemberrevolution 1918
Demokratie
Geschichte
Reformen
Schwerpunkt #metoo
Frauen
IG
Kolumne Der Anstoß
Gender
Köthen
Frauenwahlrecht
Frauenwahlrecht
SPD
Novemberrevolution 1918
Novemberrevolution 1918
Frauenrechte
Feminismus
Demokratie
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berlin im frühen 20. Jahrhundert: Wie die Arbeiterschaft sich ins Parlament k�…
Wer kein eigenes Haus besaß, hatte Anfang des 20. Jahrhunderts nur ein
eingeschränktes passives Wahlrecht. Ein Verleger umging das Gesetz mit
einem Trick.
Frauen im Politikjournalismus: Unter Anzugjungs
Der Politikjournalismus berichtet viel über Gleichberechtigung. Aber nur
ein Drittel der Kolleginnen sind Frauen. Warum?
Kolumne German Angst: Nationalismus hat ein Geschlecht
Das Bild der Frau muss oft für den Zustand der Nation herhalten. Sie ist
potenziell schon immer im Bündnis mit dem Feind.
Kolumne Fremd und befremdlich: Unangebrachte Demut
Ich freue mich nicht über das Frauenwahlrecht. Die, die sich darüber
freuen, sind demütig. Und dazu bin ich nicht bereit.
Festakt zu 100 Jahre Frauenwahlrecht: „Das Ziel muss Parität sein“
Merkel zeigt bei dem Festakt so viel Feminismus wie selten. Eine Lösung für
mehr Frauen im Bundestag hat sie aber auch nicht direkt parat.
SPD-Debattencamp in Berlin: Suche nach sich selbst
Die SPD inszeniert sich auf einem Debattencamp in Berlin als lebendige,
diskursive, linke Volkspartei. Und zeigt, dass doch noch Energie in ihr
steckt.
Gesicht der Novemberrevolution: Hamburgs „roter Diktator“
Als vor 100 Jahren in Hamburg die Revolution ausbrach, setzte sich Heinrich
Laufenberg an deren Spitze. Sein Stern sank in kurzer Zeit.
100 Jahre Novemberrevolution: Endlich Frauenwahlrecht
Vor 100 Jahren bekamen Frauen in Deutschland das Recht zu wählen. Das war
keine Selbstverständlichkeit in der damaligen Zeit.
Bremen feiert 100 Jahre Frauenwahlrecht: Eine Schnecke namens Gleichheit
Die politischen Gremien und Ämter in Bremen sind so schlecht quotiert wie
1991. Das kritisieren gesellschaftliche Verbände und die Frauenbeauftragte.
Digitales Frauenarchiv startet: Gedächtnis der Frauenbewegung
In der männlichen Geschichtsschreibung werden Frauen gerne ignoriert. Das
Digitale Deutsche Frauenarchiv kämpft jetzt gegen diese Lücke an.
Debatte Demokratie in Europa: Die Tyrannei der Mehrheit
Demokratie ist oft eine verzwickte Angelegenheit. Wollen wir sie retten,
dürfen wir dem Verlangen nach einfachen Lösungen nicht nachgeben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.