Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Serie Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Eine Gesellschaft braucht F…
> Die öffentlich-rechtlichen einstampfen und nur noch Nachrichten und Infos
> senden? Nein Danke. Unterhaltung ist relevant.
Bild: Wir sollten Nachricht und Show nicht gegeneinander ausspielen
Wer die Frage stellt, ob ein öffentlich-rechtlicher Sender auch Fiktion und
Unterhaltung produzieren sollte oder nur Information und Nachrichten, der
hat eigentlich das Problem nicht verstanden.
Zugegeben, die Frage an sich ist unfair: Die vermeintlich binäre Auswahl
zwischen „Lindenstraße“ oder „Tagesschau“ täuscht eine Trennschärfe …
die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Wo genau etwa hören Informationen
auf? Ein Kommentar in den „Tagesthemen“ ist eine journalistische Form. Aber
ist er noch Nachricht? Viele, die sich einen weit reduzierten
öffentlich-rechtlichen Rundfunk wünschen, würden diese Frage verneinen. Auf
der anderen Seite: Sind Filme und Serien wie „Contergan“, „Barschel“ od…
„Bad Banks“ reine Fiktion? Natürlich nicht.
Die Frage, um die es eigentlich geht, ist die nach Haltung: Wollen wir
einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der nur funktioniert wie eine Art
staatliche DPA, der Zitate und Bilder unkommentiert weiterreicht – oder
wollen wir einen Rundfunk, der sich zu seinen Themen auch verhält? Der
gesellschaftliche Debatten auch gestalten kann?
## Serien bilden enorm
Das ist die eigentliche Frage. Ist sie entschieden, kommt man um Fiktion
und Unterhaltung gar nicht mehr herum. Es erscheint absurd, im Jahr 2018
noch Beispiele für Unterhaltungsprodukte aufzählen zu müssen, die einen
Diskurs stärker geprägt haben als nichtfiktionale Stücke zum gleichen
Thema.
Serien wie „Girls“ oder „Sex and the City“ haben mehr getan für das
sexuelle Selbstbewusstsein junger Frauen als jede Doku über Frauenrechte.
In den USA war es kein Essay, kein Leitartikel, sondern das Musical
„Hamilton“, dem die populäre Neudefinition des amerikanischen
Gründungsmythos als Immigrantengeschichte gelang. Und die Serie „Black
Mirror“ macht die Schattenseiten der Digitalisierung besser erfahrbar als
jedes Erklärstück über russische Twitterbots.
Nun kann man zu Recht einwenden: All das sind Produkte, die mit privatem
Geld finanziert wurden. Stimmt. Aber nicht in Deutschland. Mit 82 Millionen
Einwohnern sind wir zwar auf Platz 17 der bevölkerungsreichsten Länder –
aber trotzdem nicht groß genug, um jede Art von Film oder Serie allein über
den freien Markt zu finanzieren. Das größte Hindernis ist die Sprache: Wer
auf Englisch produziert, kann in die ganze Welt verkaufen; wer auf Deutsch
produziert, vor allem nach Osteuropa.
## Das Erzählen den USA überlassen?
Das bedeutet aber auch: Wer sich hierzulande Filme und Serien zu bestimmten
Themen oder auf bestimmtem Niveau wünscht, der muss gleichzeitig bereit
sein, diese Programme mit öffentlichem Geld zu fördern. Von Privatsendern
ist hier wenig zu erwarten: All die Programme, die über Jahrzehnte als
spontanes Einschalt-Fernsehen perfektioniert wurden, tun sich sichtbar
schwer mit modernen Langzeit-Erzählbögen.
Netflix und Amazon produzieren so viel Gutes, dass sich auch in Deutschland
niemand unter Niveau amüsieren müsste, würde man ARD und ZDF einfach
abschalten. Aber die Frage ist doch auch: Wer erzählt unsere Geschichten?
Wollen wir als Land, das in fast jeder Disziplin konkurrenzfähig ist, die
populärsten zeitgenössischen Erzählformen amerikanischen Privatfirmen
überlassen?
Es geht aber gar nicht nur um Inhalte. Es ist leicht zu argumentieren,
warum es in Filmen und Serien mehr weibliche Hauptfiguren geben muss und
hinter der Kamera weniger weiße Männer. Es ist viel schwieriger und
vielleicht gar nicht wünschenswert, solche Ideale Unternehmen einfach
vorzuschreiben; denn so blöde man die privaten Sender auch finden mag, vor
einer Sache muss man ja Respekt haben – sie verdienen ihr Geld aus eigenen
Stücken. ARD und ZDF dagegen könnten sich solche Vorgaben leicht selber
auferlegen, wenn es gesellschaftlich so gewollt wäre. Auch das ist Haltung,
und auch das hat massiven Einfluss auf das Programm und dessen Wirkung.
Wollen wir also Sender mit Haltung – zu Themen, die für unser Leben in
Deutschland relevant sind? Dann macht es keinen Sinn, das Programm an den
Grenzen von Genres oder Erzählformen zu beschränken. Dann muss vielmehr
entschieden werden: Wie viel Programm erwarten wir? Was ist uns das wert?
Und wie muss ein Sender aufgebaut sein, der uns das liefert? Alles andere
folgt dann von alleine.
Bisher erschienen:
[1][Stillstand ist keine Option]
[2][Die Gebühren-Diskussion nervt]
[3][ Radikal digital ]
[4][Das Hinterherhecheln]
14 Mar 2018
## LINKS
[1] /Serie-Oeffentlich-rechtlicher-Rundfunk/!5488122/
[2] /!5488004/
[3] /Serie-Oeffentlich-rechtlicher-Rundfunk/!5489010/
[4] /Serie-Oeffentlich-rechtlicher-Rundfunk/!5489148/
## AUTOREN
Stefan Stuckmann
## TAGS
Unterhaltung
Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk
Fernsehserie
Dystopie
Volker Herres
Soap
Drehbuch
ARD
Amazon
Sparmaßnahmen
Schwerpunkt Meta
Meinungsbildung
ZDF
Schweiß
Lesestück Interview
## ARTIKEL ZUM THEMA
„Black Mirror“ pausiert in Corona-Krise: Böse Geschichten für böse Zeiten
Die dystopische Netflix-Serie „Black Mirror“ macht Pause, weil die
Wirklichkeit schon beängstigend genug ist. Ist das angemessen?
Initiator über „Lindenstraße“-Demo: „Wir sind verärgert und verzweifel…
Jörg Flöttl ist Mitorganisator einer Demo gegen die Absetzung der
„Lindenstraße“. Er rechnet am Samstag in Köln mit hunderten Teilnehmern.
taz-Autorin in der „Lindenstraße“: Von obercool bis voll peinlich
Über 30 Jahre wälzt die „Lindenstraße“ Alltagsprobleme als
sozialdemokratisches Erziehungstheater. Die Autorin spielte dort 17 Jahre
lang mit.
DrehbuchautorInnen mit Aufruf: Es gilt „Kontrakt 18“
Deutsche DrehbuchautorInnen fordern eine Zusammenarbeit auf Augenhöhe. Die
ProduzentInnen geben sich diskussionsbereit.
„Public Value“-Kampagne der ARD: Öffentlich-rechtliche Eigenreklame
Die Kritik an den Rundfunkbeiträgen wird auch in Deutschland lauter. In
diesen Zeiten will die ARD nun für sich selbst werben.
Serienfestival in Cannes: Lokal gedreht, international abrufbar
Die Welt guckt lokal. Gute Serien-Produktionen kommen dank
Streamingplattformen längst nicht mehr nur aus Hollywood.
Wissenschaft bei Öffentlich-Rechtlichen: Wieso, weshalb, weggespart?
Die Öffentlich-Rechtlichen müssen sparen – auch bei Wissenssendungen. Einem
Bereich, den kein privater Anbieter übernehmen wird.
Serie Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Das Hinterherhecheln
Wie erreicht der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Zukunft sein Publikum?
Originäre Ideen entwickeln und rausballern. Die Leute dafür sind da.
Serie Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Radikal digital
Egal, mit welchem Gerät wir uns künftig informieren: Wir brauchen einen
Rundfunk, der alle erreicht. Dazu müssen die vielen Barrieren im Netz weg.
Serie Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Die Gebühren-Diskussion nervt
Es ist Zeit für eine Auftragsdebatte. Die Öffentlich-Rechtlichen sollen
informieren, unterhalten und bilden. Machen sie das noch zeitgemäß?
Kommentar „NoBillag“-Abstimmung: Schweizer Fingerzeig für ARD und ZDF
Die Schweizer haben zwar deutlich für die Öffentlich-Rechtlichen gestimmt.
Aber „NoBillag“ hat Probleme aufgezeigt, die auch in Deutschland
existieren.
RBB-Intendantin über Rundfunkgebühren: „Wir führen keine Systemdebatte“
Patricia Schlesinger über die Rundfunkgebühr-Abstimmung in der Schweiz und
den Druck auf die Öffentlich-Rechtlichen in Deutschland.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.