Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Forscherinnen über Political Correctness: „Gender ist symbolisch…
> Gender Studies? Sind das nicht diese politisch Korrekten? Zwei
> Geschlechterforscherinnen sprechen über das Image ihres Fachs und den
> Kampf um Deutungsmacht.
Bild: Zwei Demos treffen aufeinander – eine für und eine gegen die Demo für…
taz: Frau Motakef, Frau Cattien, was sind Gender Studies?
Jana Cattien: Sie sind Teil eines emanzipativen Projekts. Eine akademische
Disziplin, die aus politischen Bewegungen erwachsen ist – und diesen immer
verpflichtet bleibt.
Mona Motakef: Die Gender Studies sind ein Forschungsfeld mit vielen
Disziplinen, entstanden aus der Frauenbewegung, aus queeren Protesten.
Heute gibt es ganz unterschiedliche Arten, Gender Studies zu betreiben.
Jana Cattien steht für eine Richtung, die vor allem Macht und Hegemonie
kritisch in den Blick nimmt. Es gibt aber auch Forscher_innen, die sich
nicht als so politisch verstehen. In meinem Fach, der Soziologie, geht es
zum Beispiel darum, wie genau zwischen Frauen und Männern unterschieden
wird und welche Ungleichheiten dadurch entstehen. Gender Studies erforschen
aber nicht nur Geschlecht allein, sondern zum Beispiel in der Verschränkung
mit Rassismus.
Die breite Öffentlichkeit assoziiert Gender Studies vor allem mit Binnen-I
oder genderneutralen Toiletten. Was ist da schiefgelaufen?
Motakef: Das liegt daran, dass sich gerade unterschiedlichste Akteur_innen
gemeinsam gegen Gender in Stellung bringen. Da ist die Rede von
„Genderwahn“, von „Femokratie“ oder „Homolobby“. Diese Akteur_innen…
sich vielleicht sogar wundern, wie ähnlich sie argumentieren.
Wir sprechen von der Rechten?
Motakef: Nicht nur. Attacken kommen auch aus der katholischen und aus den
evangelikalen Kirchen. Oder von sogenannten besorgten Eltern. Die stellen
sich uns als eine „Genderelite“ vor, die Frühsexualisierung oder
Homosexualisierung der Gesellschaft vorantreibt. Andere wiederum sagen, man
habe es übertrieben, inzwischen seien Männer im Nachteil, oder Frauen
dürften keine Hausfrauen mehr werden. Gender eignet sich einfach gut als
Feindbild, denn der Begriff ist fluide und schwer abzugrenzen. Man sagt
auch: Gender ist ein symbolischer Klebstoff. Er bringt alle diese
Akteur_innen gegen den gemeinsamen Feind zusammen. Wir würden sagen: Das
ist eine Reaktion auf Prekarisierung. Es gibt immer mehr prekäre
Arbeitsverhältnisse. Das verunsichert.
Wirklich? Je schlechter die wirtschaftliche Situation, desto schlimmer
findet man Gender?
Motakef: Das habe ich nicht gesagt. Es ist eben nicht nur die
wirtschaftliche Situation prekär geworden, sondern auch bestimmte
Gewissheiten: was Männlichkeit ist, Weiblichkeit, Sexualität, eine gute
Kindheit. Gerade rechte Gruppen versuchen deshalb, Gegenhegemonien
aufzubauen. Natürlich schließen sich dem keinesfalls nur die so genannten
Modernisierungsverlierer an.
Cattien: Wir müssen aufpassen, dass wir das Problem nicht auf Gender
einengen. Ich finde, statt von Anti-Gender sollten wir von
Anti-Political-Correctness sprechen. Am Ende geht es diesen Menschen darum,
Privilegien zu erhalten – dazu gehören auch rassistische Einstellungen.
Dann reden wir doch über Political Correctness. Gerade haben zwei
PC-kritische Texte den [1][Deutschen Reporterpreis] gewonnen. Die
prämierten Essays sehen die Rede- und Kunstfreiheit in Gefahr: durch eine
rigide Vorstellung von dem, was man sagen oder durch Kunst ausdrücken darf.
Haben Sie Verständnis dafür, dass Menschen so auf antisexistische und
antirassistische Bewegungen blicken?
Cattien: Von welchen Menschen sprechen Sie?
[2][In einem der prämierten Essays] aus der Zeit geht es zum Beispiel um
Werke der zweier US-Künstler_innen. Die beiden hatten Gewalt gegen schwarze
Menschen und Ureinwohner_innen in den USA thematisiert. Betroffene Gruppen
kritisierten aber, die weißen Künstler_innen hätten sich eine Geschichte zu
eigen gemacht, die nicht ihre sei. Viele Menschen finden: Es gibt hier ein
legitimes Anliegen, aber in der Ausformung geht das zu weit.
Cattien: Ich hatte bei dem Text keineswegs das Gefühl, dass der Autor ein
legitimes Anliegen anerkennt, sondern dass er diffamieren wollte. Er beruft
sich auf aufklärerische Ideale von Kunstfreiheit – die basierten aber von
Anfang an auf kolonialistischen, rassistischen und sexistischen
Ausschlüssen. Es ist interessant, wie die Anti-Political-Correctness
versucht, den Westen als Zentrum von Kultur und Werten zu verteidigen; „Vor
30 Jahren, bevor die People of Color und die Frauen uns alles kaputtgemacht
haben, haben wir so tolle Kunst produziert.“ Ich finde diese Rhetorik
problematisch.
Motakef: Ich finde, man muss die einzelnen Fälle diskutieren. Es gab ja in
diesem Jahr auch die [3][Debatte um das Gedicht] an der Fassade der
Berliner Alice-Salomon-Hochschule, das nach Ansicht der Studierenden
frauenfeindlich ist. Dieses und andere Beispiele, die PC-Kritiker_innen
anführen, müssen natürlich ausgehandelt werden. Es hat aber auch etwas von
Scheindebatte. Auch im Fall von #metoo ist ja immer von Moralaposteln oder
Tugendwächtern die Rede. Es wäre doch schön, wenn unser Problem nur darin
bestünde, dass wir von Tugendwächterinnen und Tugendwächtern bestimmt
würden. Das Problem ist aber ein ganz anderes, nämlich sexualisierte Gewalt
und Sexismus.
Viele haben das Gefühl, dass hier etwas von oben herab verordnet wird.
Akademiker_innen bestimmen, was okay ist zu sagen und was nicht. Ich nehme
an, dass Sie das anders sehen…
Motakef: Naja.
Oder nicht?
Motakef: Wenn Universitäten sagen: Unsere Sprachregelung ist die und die,
dann ist das durchaus eine Verordnung. Aber wer sich ärgert, man werde zum
Gendern gezwungen, sollte dann auch zugeben: Was wir vorher gemacht haben,
war auch Gendern. Nur eben männlich. Die Frage ist, welche Entscheidung man
trifft.
Wer sollte solche Entscheidungen treffen, und wie?
Cattien: Ich bin bei Verordnungen eher skeptisch. Für mich muss es immer
einen Entscheidungsprozess von unten geben, einen, der ständig in Bewegung
bleibt. Interventionen von oben würgen die Debatte über Gender und Sprache
eher ab.
Übertragen wir das auf die Kunst. Eine Gruppe Aktivist_innen verlangt, dass
eine Künstler_in ihr Werk zerstört oder ihnen übergibt – ist das aus Ihrer
Sicht ein Beispiel für einen Entscheidungsprozess von unten?
Cattien: In dem Fall ist entscheidend, dass die Künstler_in selbst die
Botschaft des Protestes gegen ihr Werk wahrgenommen und für sich angenommen
hat. Aus Sicht der Anti-Political-Correctness ist das alles immer gleich
Zensur. Damit wird so getan, als gäbe es für den Protest gegen das
Kunstwerk keine legitimen Argumente. Im Grunde ist es eine Depolitisierung
von Debatten, wenn man behauptet, es ginge einzig und allein um
Meinungsfreiheit oder -unfreiheit. Schließlich verhandelt man doch jedes
Mal politische Inhalte.
Motakef: Es geht um Deutungsmacht. Also darum, dass bestimmte Gruppen
definieren und andere Gruppen definiert werden. Letztere wollen aber für
sich selbst sprechen.
Befinden wir uns also in einem Kampf um Deutungsmacht, der gerade ein
bisschen egalitärer wird?
Motakef: Er macht mehr sichtbar als vorher. Er führt sogar hier und da zu
rechtlicher Gleichstellung – Stichwort Ehe für Alle oder drittes
Geschlecht. Es hat sich zwar noch nicht so viel verändert wie oft behauptet
wird. Aber die Ungleichheiten werden sichtbarer. Sexualisierte Gewalt ist
ein Beispiel dafür.
Gleichzeitig gibt es einen Backlash, ein Erstarken des Rechtspopulismus in
Deutschland und im Ausland. Wie passt das zusammen?
Cattien: Ich sehe das ein bisschen anders. Wenn man von Backlash spricht,
lässt man vieles unter den Tisch fallen: die Angriffe auf Asylbewerberheime
in den 90ern, die NSU-Morde. Wir sollten keine Brüche diagnostizieren, wo
eigentlich Kontinuitäten bestehen. Rassismus hat schon immer eine Rolle
gespielt in Deutschland.
Und doch ist erst jetzt mit der AfD eine Partei im Bundestag, die explizit
fordert, dass Gender Studies abgeschafft werden. Ist das kein Bruch?
Cattien: Dass Rassismus in deutschen Institutionen wirkmächtig ist, haben
wir doch schon im Fall der NSU-Morde gesehen. Der Verfassungsschutz hat
sich hier beinahe der Komplizenschaft schuldig gemacht. Ich finde es naiv
so zu tun, als sei jetzt auf einmal alles viel schlimmer, weil die AfD im
Bundestag ist. Was wird wann als „schlimmer“ beurteilt – und von wem? Wer
nimmt Probleme wann wahr? Da geht es schon wieder um Deutungsmacht.
Dieser Kampf um Deutungsmacht – ist es möglich, den einigermaßen
freundschaftlich auszufechten?
Cattien: Ich glaube, es geht nicht ohne Konflikte. Immerhin sprechen wir
über das Verschieben von Machtverhältnissen. Niemand wird freiwillig und
ohne Druck irgendwelche Privilegien aufgeben. Ich und viele andere sind
auch bereit, diesen Konflikt zu suchen.
Motakef: Das sind eben soziale Kämpfe, die da gerade ausgetragen werden.
Ich finde das für den Moment erst einmal produktiv.
22 Dec 2017
## LINKS
[1] /Geschlechterverhaeltnis-im-Journalismus/!5465288/
[2] http://www.reporter-forum.de/fileadmin/pdf/Reporterpreis_2017/rauterberg_ta…
[3] http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/eugen-gomringer-gedicht-sind-maen…
## AUTOREN
Peter Weissenburger
## TAGS
Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
Gender Studies
Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
Political Correctness
Soziologie
Geschlechter
Gender Studies
Eugen Gomringer
Wochenkommentar
Promis
Schwerpunkt Rassismus
Sexismus
Duden
Schweiß
Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
## ARTIKEL ZUM THEMA
Soziologe über die neue Mittelklasse: „Der Unterschied liegt in der Kultur“
Andreas Reckwitz erforscht die Gegenwartsgesellschaft. Er analysiert, wieso
es zu Konflikten zwischen den Klassen kommt.
Trans-Experte über „drittes Geschlecht“: „Das Gender-Sternchen ist verbr…
Frauen, Männer und etwas Drittes? Der Streit um die Bezeichnung
transidenter Menschen tobt. Frank Gommert schlägt eine neue Bezeichnung
vor.
Soziologe über Hass auf Gender Studies: „Attacken haben eine neue Qualität�…
Attacken in den Medien, physische Bedrohung und der Entzug finanzieller
Förderung: Die Gender Studies geraten weltweit immer stärker unter Druck.
Gomringer-Gedicht an Berliner Fassade: „Das war nicht sehr demokratisch“
Elfriede Müller, Künstler-Beauftragte in Berlin, ist für die Übermalung von
Gomringers vermeintlich sexistischen Versen. Sie seien veraltet.
Berliner Wochenkommentar II: Es geht um Macht, nicht um Kunst
Die Entfernung eines Gedichts an der Fassade der Alice Salomon-Hochschule
in Berlin sorgt für Zensur-Diskussionen
Society-Expertin über Promis und #metoo: „Das ist wie eine Initialzündung“
Immer wieder werden Stars zur Projektionsfläche für den Umgang mit
Diskriminierung und sexueller Gewalt. Society-Expertin Vanessa Blumhagen
erklärt, warum.
Öffentlichkeit zu sexueller Gewalt: Die böse, wir gut
Die #metoo-Debatte blieb in Deutschland abstrakt, obwohl „Köln“ zeigte,
dass wir durchaus konkret über sexuelle Gewalt sprechen können.
Sexismus im Bundestag: „Sie dürfen alles anfassen“
Kompliment oder Belästigung? In einem WDR-Video zeigen männliche
Bundestagsabgeordnete, dass #Metoo nicht viel bewirkt hat.
Geschlechtergerechte Sprache: Genderduden, der (m)
Die Dudenredaktion hat ein Buch zum richtigen gendern herausgegeben. Doch
was dort beschrieben wird, setzt die Redaktion selbst nicht um.
Medienkampagne gegen Genderdozentin: Unter dem Druck der Blätter
Eine Schweizer Soziologin schreibt in ihrem Blog, Medien sollten nicht mehr
über SVP-Politiker berichten. Sie gerät ins Visier rechter Zeitungen.
Kolumne Mithulogie: Gender-Euphorie jetzt!
Einmal die „Times“ lesen – und so ein Gefühl für das doch sehr merkwür…
Gefühl von Sicherheit bekommen, das andere Leute gerne haben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.