# taz.de -- Rot-Rot-Grün im Trialog: „Ihr seid ja alle Sozialdemokraten!“

	# taz.de -- Rot-Rot-Grün im Trialog: „Ihr seid ja alle Sozialdemokraten!“

	> Sahra Wagenknecht, Katarina Barley und Cem Özdemir sprechen gemeinsam
	> über rote Linien – und die Chancen auf Rot-Rot-Grün auf einer Skala von 1
	> bis 10.

	Bild: Selbst die Bio-Limonade ist rot, rot und grün: Sahra Wagenknecht, Katari…

	taz: Frau Wagenknecht, Frau Barley, Herr Özdemir, zu Beginn eine
	Schätzfrage: Für wie wahrscheinlich halten Sie Rot-Rot-Grün 2017 auf einer
	Skala von 1 – „minimale Chance“ – bis 10 – „so gut wie sicher“?

	Sahra Wagenknecht: 3 bis 4, wenn ich sehr optimistisch bin.

	Katarina Barley: Es hängt ja nicht nur von uns dreien ab. Eine 4.

	Wagen Sie die 5, Herr Özdemir?

	Cem Özdemir: Die Wahrscheinlichkeit hängt von so vielen Faktoren ab, dass
	sie sich nicht in ein solches Zahlenkorsett pressen lassen. Aber gut: Ich
	bleibe bei Frau Barley, eine 4.

	Was wäre der inhaltliche Kern eines Linksbündnisses?

	Barley: Wir alle wollen soziale Gerechtigkeit in diesem Land. Dieses
	Interesse eint uns, auch wenn wir uns in manchen Punkten unterscheiden.

	Wagenknecht: Rot-Rot-Grün müsste einen echten sozialen Aufbruch verkörpern.
	Menschen, die sich seit Jahren im Stich gelassen fühlen, müssen spüren, ihr
	Leben wird endlich wieder besser und sicherer.

	Özdemir: Die Zeit von Koalitionen als Projekt ist vorbei. Koalitionen
	ergeben sich aufgrund von Wahlergebnissen. Die führenden Personen sollten
	sich in die Augen schauen und sagen können: Das können wir vier Jahre lang
	uns und dem Land zumuten. Für mich wären bei Rot-Rot-Grün die ökologische
	Modernisierung entscheidend, der gesellschaftliche Zusammenhalt und die
	Weltoffenheit Deutschlands. Ich finde aber wichtig, nicht nur über das
	Gemeinsame zu reden. Wir sollten auch die Fallstricke benennen …

	Die Harmonie ging ja schnell zu Ende. Die Haltung zur EU ist eine
	Bruchstelle für ein Linksbündnis, oder?

	Özdemir: Für mich ist das das entscheidende Thema, das alle anderen
	überlagert: Wie steht die Linkspartei zu Europa? Nicht zu einem imaginären,
	noch zu bauenden Europa – sondern zur real existierenden EU? Für mich ist
	klar: Wer diese EU abreißen und komplett neu bauen will, erteilt Europa
	eine Absage.

	Frau Wagenknecht, wollen Sie das jetzige Europa zerstören?

	Wagenknecht: Ich will gute europäische Zusammenarbeit. Die heutige EU
	zerstört Europa, denn sie macht die Le Pens stark. Deutschland exportiert
	mit seinen permanenten Handelsbilanzüberschüssen Arbeitslosigkeit.
	Gleichzeitig wandert die gebildete junge Generation aus Südeuropa aus. So
	kommen diese Länder nie wieder auf die Beine. Die Aussage „Wer Europa will,
	muss ‚Weiter so‘ sagen“ ist grundfalsch.

	Özdemir: Natürlich soll nicht alles bleiben, wie es ist. In Griechenland
	gab es einen immensen Reform- und Investitionsbedarf. Daher war es ein
	Fehler, in der Finanzkrise ausschließlich aufs Sparen zu setzen.

	Barley: Dass die EU reformbedürftig ist, bezweifelt keiner. Im Gegensatz zu
	Ihnen, Frau Wagenknecht, sage ich aber: Die EU, so wie wir sie kennen, ist
	ein historisches, friedensstiftendes Projekt, das wir nicht gefährden
	dürfen. Ich wohne im Dreiländereck bei Trier. Die Großeltern der Menschen,
	die dort leben, haben gegeneinander Krieg geführt. Das dürfen wir nie
	vergessen.

	Scheitert der Euro, scheitert Europa, sagt Angela Merkel. Der
	Nobelpreisträger Joseph Stiglitz sagt: Der Euro war ein Mittel zum Zweck,
	nämlich für ein prosperierendes Europa. Wenn er das Gegenteil bewirkt, muss
	er weg. Wer hat recht?

	Wagenknecht: Aktuell spaltet der Euro Europa, er verschärft
	Ungleichgewichte. Für manche Länder ist er zu hart, für andere zu weich.
	Eine gemeinsame Währung funktioniert eben nicht, wenn Volkswirtschaften
	sich sehr unterschiedlich entwickeln, vor allem die Löhne. Deshalb sollte
	die EU ein Währungssystem schaffen, in dem die Spekulation ausgebremst
	wird, es aber wieder Auf- und Abwertungen gibt.

	Sie wollen also die Rückkehr zu mehreren Währungen in der Eurozone?

	Wagenknecht: Das wäre sinnvoll. Vor dem Euro gab es ein Europäisches
	Währungssystem, das nur den Fehler hatte, dass die Bundesbank alles steuern
	konnte. Deshalb ist eine Europäische Zentralbank, bei der alle Länder
	Mitsprache haben, wichtig.

	Özdemir: Das Ende des Euro wäre der Anfang vom Niedergang der EU. Es ist
	doch absurd, wenn progressive Parteien oder solche, die sich dafür halten,
	in das antieuropäische Horn der ganz Rechten tröten.

	Barley: Keine Frage, wir brauchen ein sozialeres Europa. Ich halte zum
	Beispiel europäisch organisierte Sozialversicherungen für denkbar. Aber die
	Fantasie, man male sich die ideale EU und dann werde alles gut, halte ich
	für Unfug. In Wirklichkeit geht es um einen zähen Prozess, das Bestehende
	in kleinen Schritten zum Guten zu verändern.

	Dass der Euro ohne gemeinsame Sozialpolitik Ungleichheiten verschärft, ist
	doch nicht von der Hand zu weisen.

	Barley: Die südeuropäischen Länder waren auch in keinem guten Zustand, als
	sie noch eine eigene Währung hatten.

	Wagenknecht: Natürlich war Südeuropa früher nicht die Insel der Seligen.
	Aber die ökonomische Entwicklung war eindeutig besser. Italien hat allein
	seit 2008 ein Viertel seiner Industrie verloren. Das kann nicht so
	weitergehen. Ich wohne an der Grenze zu Frankreich. Dort beträgt der
	Mindestlohn 9,67 Euro. Wie sollen französische Landwirte konkurrenzfähig
	sein, wenn der Mindestlohn zwei Kilometer weiter bei 8,50 Euro liegt?

	Wäre das was für Rot-Rot-Grün – ein Mindestlohn auf derselben Höhe wie in
	Frankreich?

	Özdemir: Ich rate davon ab, dass wir Dinge versprechen, die wir nicht
	erfüllen können. Ein europäischer Mindestlohn auf gleichem Niveau geht
	angesichts der Unterschiede in den Ländern erst mal nicht. Sozialpolitik
	bleibt gegenwärtig überwiegend eine Frage der Mitgliedsstaaten, auch wenn
	alle eine solidarische Verantwortung tragen. Die Jugendarbeitslosigkeit im
	Süden darf auch uns nicht kaltlassen. Wir müssen Prioritäten setzen, weil
	nun mal nicht alles gleichzeitig geht. Die drängenden Fragen sind: Wollen
	wir Europa zu dem Kontinent machen, der beim Klimaschutz energisch
	vorangeht? Was zukunftsfähige Arbeitsplätze angeht, ist das übrigens auch
	eine Gerechtigkeitsfrage.

	Rot-Rot-Grün hätte außenpolitisch noch andere Baustellen. Wie schätzen Sie
	Putins Außenpolitik ein?

	Wagenknecht: Russland kämpft um seine Einflusssphären. Syrien ist die
	letzte Bastion, die die Russen im Nahen Osten noch haben. Putin will sich
	dort nicht von den USA vertreiben lassen, deshalb hat er mit aller
	Brutalität in den Krieg eingegriffen. Ähnlich sah es bei der Krim aus.
	Putin ging es vor allem um seine Schwarzmeerflotte.

	Putin verteidigt sich nur gegen die aggressive Expansion der Nato?

	Wagenknecht: Russland macht imperialistische Politik, wie die USA, die
	weltweit auch nicht intervenieren, um Freiheit und Demokratie zu
	verteidigen, sondern für Öl, Gas und Einflusssphären. Der Unterschied ist:
	US-Truppen stehen heute an der russischen Grenze, nicht russische Truppen
	an der Grenze der USA.

	Özdemir: Wie Sie sich sicher vorstellen können, sehe ich das anders. Ich
	hatte früher einen großartigen Lehrer, einen Linken, der heute
	wahrscheinlich bei Ihnen in der Partei wäre. Wenn er vom Vietnamkrieg
	erzählte, forderte er uns auf: Ihr müsst handeln, wenn es Unrecht gibt.
	Dann kam die sowjetische Invasion in Afghanistan. Ich fragte ihn am
	nächsten Morgen, wie wir denn nun handeln könnten. Gemach, gemach,
	antwortete er, holte eine Karte hervor und sprach von der Einkreisung der
	UdSSR durch die USA. Die Russen seien in Afghanistan, um Demokratie und
	Wohlstand für die Armen durchzusetzen. Das könne man nicht vergleichen mit
	dem, was der Westen macht. Exakt die gleiche Wortwahl wie bei Ihnen, Frau
	Wagenknecht.

	Wagenknecht: Haben Sie mir zugehört? Ich habe gerade gesagt: Putin handelt
	ähnlich wie die USA. Nicht, er macht etwas anderes.

	Özdemir: Der Westen, bei all seinen Defiziten, steht für Demokratie. Putin
	nicht. Er hat kein Interesse an einem starken Europa. Sie reden
	leichtfertig über die Ukraine daher. Es gab das Budapester Memorandum, in
	dem die Ukraine auf ihre Atomwaffen verzichtet hat – unter der Zusicherung
	von Russland, den USA und Großbritannien, ihre Grenzen zu respektieren. Wie
	wollen wir jetzt irgendein Land in der Welt dazu bringen, freiwillig auf
	Atomwaffen zu verzichten, wenn vorgemacht wurde, dass Garantien nichts wert
	sind?

	Barley: Russland mit den USA zu vergleichen führt nicht weiter. Putins
	Verhalten hat verschiedene Gründe, da spielen das Zerbrechen des Warschauer
	Pakts, das Zusammenrücken westlicher Bündnisse hinein, spielen aber auch
	die Innenpolitik und seine Persönlichkeit eine Rolle. Ich finde es
	erschreckend, wie manche Leute über Staaten reden, die früher zum
	Warschauer Pakt gehörten. Das sind souveräne Staaten, aber wenn es um
	Fragen wie einen EU-Beitritt geht, tun manche – Frau Wagenknecht scheint
	dazuzugehören – so, als könne man sie wie Schachfiguren behandeln. Wenn wir
	diese Logik akzeptierten, wäre das ein Rückfall in finsterste Zeiten.

	Wagenknecht: Die Frage ist doch, was sinnvoll ist. Deutschland hatte zum
	Beispiel gegen einen Nato-Beitritt Georgiens ein Veto eingelegt. Folgte man
	Ihrer Argumentation, Frau Barley, dann war das falsch. Ich halte es aber
	für richtig.

	Özdemir: Das hat damals Rot-Grün unter Gerhard Schröder und Joschka Fischer
	beschlossen …

	Wagenknecht: … und zwar zu Recht. In der Außenpolitik muss man immer die
	Interessen des Anderen berücksichtigen. Das war auch der Ansatz der
	Entspannungspolitik Willy Brandts. Brandt ging davon aus, dass es in einer
	Welt mit Atomwaffen keine Kriege mehr geben darf. Also war er bemüht,
	Konflikte zu deeskalieren, statt sie zu provozieren. Deswegen ist es
	übrigens auch nicht sinnvoll, Nato-Manöver an der russischen Grenze
	durchzuführen, noch dazu mit deutschen Soldaten …

	Özdemir: Aber die Russen dürfen es?

	Wagenknecht: Na ja, sie machen ihre Manöver innerhalb der eigenen Grenzen,
	nicht an der US-Grenze.

	Özdemir: Wir sind uns einig, dass man sieben Tage die Woche 24 Stunden lang
	die Tür für Putin offenhalten muss. Sobald er sich nur ein bisschen auf uns
	zubewegt, müssen wir uns auf ihn zubewegen, weil wir es mit einer
	Nuklearmacht zu tun haben. Aber sind Sie denn mit mir einig, dass Putin
	Marine Le Pen und Donald Trump unterstützt, weil er kein Interesse hat,
	dass sich die liberale Demokratie durchsetzt? Willy Brandt, von dem ich bei
	mir im Büro ein Bild habe …

	Barley: Ihr seid ja alle Sozialdemokraten! Ich habe übrigens immer
	Mitgliedsanträge dabei.

	Özdemir: Nun ja, Wenn Helmut Schmidt damals nicht den Nato-Doppelbeschluss
	gefasst hätte und vor allem für Atomkraft war, hätte mich Ihre Partei
	vielleicht nicht derart abgeschreckt. Brandt jedenfalls hat die Ostpolitik
	nicht gemacht, damit sich die Systeme annähern, sondern damit sich die
	Demokratie durchsetzt.

	Wagenknecht: Er wollte den Frieden. Ich glaube nicht, dass Willy Brandt für
	möglich gehalten hat, dass der Ostblock tatsächlich zusammenbricht.

	Lässt sich wirklich eine gemeinsame Außenpolitik von Rot-Rot-Grün
	formulieren?

	Wagenknecht: Das kommt darauf an, ob die SPD an ihre eigenen Traditionen
	anknüpfen will. Zum Beispiel an ihr 1989 beschlossenes Berliner Programm.
	Darin warben die Sozialdemokraten dafür, die Nato durch ein kollektives
	Sicherheitssystem unter Einschluss Russlands zu ersetzen. Das ist genau
	das, was wir wollen.

	Barley: So zu tun, als sei die SPD in der Außenpolitik das Problem, ist nun
	wirklich albern. Unser Außenminister Frank-Walter Steinmeier wird für seine
	besonnene, kluge Diplomatie allseits gelobt. Die Frage ist eher, ob Grüne
	und Linke zusammen können. Ich habe während der Ukrainekrise zweimal
	erlebt, dass sich ein Grünen- und ein Linken-Abgeordneter fast geprügelt
	hätten. Seitdem bin ich etwas skeptischer.

	Özdemir: Die taz hat neulich über einem Debattenbeitrag über Rot-Rot-Grün
	getitelt: No risk, no fun. Unter diesem Motto darf man aber keine
	Außenpolitik betreiben. Deutschland hat mit dem Hitler-Stalin-Pakt schon
	einmal die Länder Osteuropas aufgeteilt. So etwas wird es mit den Grünen
	nicht geben. Wir unterschreiben keinen Koalitionsvertrag, in dem es nicht
	eine glasklar proeuropäische Ausrichtung gibt. Wir unterschreiben keinen
	Koalitionsvertrag ohne ein Bekenntnis zur liberalen Demokratie und zu
	westlichen Werten. Darüber verhandeln wir weder mit der sächsischen CDU
	noch mit Teilen der Linkspartei.

	Ein Akt linker Politik könnte es sein, nun zu fordern, ein paar
	Hunderttausend syrische Flüchtlinge über Kontingente aufzunehmen. Warum
	sind Grüne, Linke und SPD auf diesem Feld so still?

	Wagenknecht: Die Menschen wollen weg, weil Krieg herrscht und die Situation
	in den Lagern vor Ort unsäglich ist. Das betrifft allein um Syrien etwa 10
	Millionen Menschen. Kontingente würde einigen helfen, aber der großen
	Mehrheit nicht. Deshalb muss dringend vor Ort mehr Hilfe geleistet werden.
	Und es muss alles getan werden, den Krieg zu beenden, statt ihn durch
	Waffenexporte und Hochrüstung islamischer Terrorbanden zu verlängern.

	Özdemir: Das flüchtlingspolitische Ziel muss immer noch ein europäischer
	Verteilungsschlüssel sein. Deutschland hat lange so getan, als seien die
	Flüchtlinge das Problem der Italiener oder Griechen. Ich glaube, dass
	Deutschland mit anderen EU-Staaten solidarisch sein muss. Das wäre eine
	Rückkehr zu einer Europapolitik, die auch die kleineren Partner wieder auf
	Augenhöhe betrachtet, wie sie einst selbst Kohl verfolgte.

	Erst loben Sie Willy Brandt, nun Helmut Kohl. Die Grünen sind offenbar
	endgültig in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

	Özdemir: Der Punkt ist doch: Wer solidarisch ist, erhält im Gegenzug
	Solidarität zurück.

	Barley: Deutschland sollte nicht zu empört nach europäischer Solidarität in
	der Flüchtlingsfrage rufen. Dafür hat Deutschland die Staaten an der
	EU-Außengrenze zu lange mit dem Problem alleingelassen. Die kritische
	Haltung in Staaten wie Spanien, Griechenland und Italien kann ich vor
	diesem Hintergrund sehr gut nachvollziehen.

	Wagenknecht: Es ist doch zynisch, wenn sich Frau Merkel für ihre angeblich
	humane Flüchtlingspolitik feiern lässt, aber unverändert afrikanischen
	Ländern Freihandelsabkommen diktiert werden, die ihre Wirtschaft zerstören
	und immer mehr Menschen in die Flucht treiben.

	Unser Eindruck ist: Sie alle drei finden Abkommen wie Merkels Türkeideal
	schmutzig, sind aber insgeheim froh, dass kaum noch Flüchtlinge kommen. So
	können Sie sich um das Thema herumdrücken.

	Barley: Diese Sicht teile ich nicht. Wir sind drei Abgeordnete mit
	Migrationshintergrund. Ich glaube, wir wissen alle, was es heißt, Kulturen
	miteinander zu verbinden. Das ist eins unserer gemeinsamen Themen. Ich
	zumindest scheue dazu keine sachliche Diskussion.

	Özdemir: Und ganz so schlecht ist unser Land bei der Integration offenbar
	nicht: Drei wie uns als Spitzenpolitiker in drei Parteien hätte es vor
	zehn, zwanzig Jahren nicht gegeben. Aber klar, die Verantwortung für eine
	gemeinsame europäische Bekämpfung von Fluchtursachen bleibt.

	Ein wichtiges Feld für ein Linksbündnis wäre die Finanz- und Sozialpolitik.
	Die Grünen werben ja nun für eine Vermögensteuer für Superreiche. Herr
	Özdemir, wer ist das überhaupt?

	Özdemir: Das sind Multimillionäre und Milliardäre. Wir wollen eine
	verfassungsfeste, ergiebige Vermögensteuer, die diese Gruppe der
	Steuerzahler stärker zur Finanzierung des Gemeinwesens heranzieht – aber
	gleichzeitig Investitionen von Unternehmen nicht verhindert.

	Wagenknecht: Wenn Sie auch nach der Wahl dazu stehen, wäre es gut. Bei
	dieser unglaublichen Konzentration von Riesenvermögen in wenigen Händen
	brauchen wir in Deutschland eine Vermögensteuer. Dabei geht es nicht um
	Belastungen für die Mittelschicht. Unser Modell gewährt zum Beispiel einen
	Freibetrag von 1 Million Euro.

	Wäre die SPD dabei?

	Barley: Menschen mit mittleren und niedrigen Einkommen sollten unbedingt
	entlastet werden. Gleichzeitig ist es in Ordnung, wenn sehr wohlhabende
	Leute mehr bezahlen. Wir arbeiten gerade im Zuge unseres
	Regierungsprogramms daran, wie wir das umsetzen können.

	Wirklich? Ihr Parteichef hat mal gesagt, die Vermögensteuer sei tot.

	Barley: Wir haben ja das klitzekleine Problem eines
	Verfassungsgerichtsurteils, das Hürden für eine Vermögensteuer aufstellt.
	Wir sollten daher nichts versprechen, was wir am Ende nicht halten können.

	Wagenknecht: Wichtig ist neben der Umverteilung durch Steuern die
	Entwicklung der Löhne. Der Staat muss die Arbeitnehmer stärken, indem er
	Gesetze zurücknimmt, die sie wehrlos gemacht haben: etwa was Leiharbeit,
	Werkverträge oder Dauerbefristungen angeht.

	Barley: Die SPD hat den Mindestlohn durchgesetzt, auch deshalb geht jetzt
	die Reallohnentwicklung wieder nach oben. Aber wir sehen ganz klar, wo es
	mit CDU und CSU nicht weitergeht. Bei Befristungen von Arbeitsverträgen
	kriegen wir beispielsweise mit der Union Verbesserungen hin, aber eben
	keine Abschaffung.

	Özdemir: Wir dürfen auch nicht vergessen: Wenn man etwas verteilen will,
	muss man vorher etwas erwirtschaften. Das setzt voraus, dass wir in die
	Infrastruktur investieren und den Mittelstand stärken. Ob diese schlichte
	Tatsache in einem solchen Bündnis jeder der Partner anerkennt, ist für mich
	fraglich. Wir müssen auch über die Probleme reden, die in einem solchen
	Bündnis auftreten können.

	Barley: Herr Özdemir, das ist doch eine Selbstverständlichkeit. Aber wenn
	wir weiterkommen wollen, dürfen wir auch Gemeinsamkeiten nicht ausblenden.

	Özdemir: Bei Rot-Rot-Grün kommt es besonders darauf an, dass ein solches
	Bündnis überrascht. In Thüringen hat Rot-Rot-Grün eine klarere Position zur
	DDR-Vergangenheit formuliert als die Große Koalition davor. Berlin stellt
	unter Rot-Rot-Grün mehr Polizisten ein.

	Barley: Das ist oft so. CDU und CSU reden den ganzen Tag von innerer
	Sicherheit, machen dann am Ende aber nichts Greifbares.

	Özdemir: Das sagen Sie jetzt. Aber dann sind Sie und Ihre Partei doch die
	Ersten, die in die große Koalition gehen, wenn es darauf ankommt!

	Barley: Moment. Sie sind doch hier der Schwarz-Grüne, oder nicht? Die SPD
	wird 2017 keine Koalitionsaussage und auch keinen Lagerwahlkampf machen. So
	verfahren ja offenbar auch die Grünen. Aber es ist unsere Verantwortung, zu
	zeigen, dass die drei Parteien links der Mitte keine Feinde sind.

	Die CSU warnt jetzt schon vor der gefährlichen Linksfront.

	Barley: Richtig. Wir dürfen uns nicht in die Schmuddelecke schieben lassen.
	Es geht um respektvollen Austausch zwischen den drei Parteien. Die
	politische Linke hat viel zu oft gegeneinander gekämpft statt miteinander.
	Wir haben da auch eine historische Verantwortung. Deutschland und Europa
	stehen an einem Wendepunkt.

	Wie überrascht Rot-Rot-Grün?

	Özdemir: Etwa indem wir den Kohleausstieg, artgerechte Tierhaltung und
	Elektromobilität mit der Wirtschaft zusammen zu einem Gewinnerthema machen.
	Wir müssen die Ängste vor einer solchen Koalition nehmen – auch denjenigen,
	die das Rückgrat der deutschen Wirtschaft bilden und sich Sorgen machen,
	dass Rot-Rot-Grün die Gelddruckmaschine anwirft und enorme Schulden macht.
	Das Gefühl muss auch sein: Die Sicherheit ist in diesem Bündnis in guten
	Händen, die außenpolitische Verlässlichkeit auch.

	Barley: Die SPD will für die ganz normalen Menschen da sein. Für die, die
	hart arbeiten, sich an die Regeln halten und ihren Beitrag zur Gesellschaft
	leisten. Ehrlich gesagt, möchte ich lieber deren Erwartungen erfüllen und
	deren Nöte im Alltag lindern, als sie zu überraschen. Ich finde übrigens
	auch, dass wir uns nicht schlechtreden sollten. Warum sollte es unter
	Rot-Rot-Grün weniger Jobs geben?

	Wagenknecht: Viele Menschen in diesem Land wären schon extrem überrascht,
	wenn sich tatsächlich einmal wieder eine Regierung für ihre sozialen
	Interessen einsetzen würde. Die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft
	oder den Verband der Familienunternehmen, der in Wahrheit die Interessen
	alter Erbdynastien vertritt, möchte ich nicht überraschen.

	Beenden wir das Gespräch mit etwas Positivem. Frau Wagenknecht, was
	schätzen Sie an Frau Barley und an Herrn Özdemir?

	Wagenknecht: Herrn Özdemir kenne ich persönlich wenig. Mit Katarina Barley
	habe ich schon öfter diskutiert. Sie kämpft nie unterhalb der Gürtellinie.

	Özdemir: Frau Barley hatte den Mut, eine nicht einfache Aufgabe zu
	übernehmen. Sie hat als SPD-Generalsekretärin einen guten eigenen Stil
	gefunden, was bei einem so selbstbewussten Parteivorsitzenden sicher nicht
	einfach ist. Frau Wagenknechts Biografie sieht ein bisschen nach zweitem
	Bildungsweg aus. Sie durften ja erst nicht studieren und gingen erst nach
	der Wende zur Uni. Mir flößt immer Respekt ein, wenn jemand sich neben der
	Arbeit noch Wissen aneignet.

	Wagenknecht: Ich habe tatsächlich erst nach der Wende studieren dürfen,
	aber nebenbei arbeiten musste ich nicht. Damals gab es noch ein Bafög, von
	dem man leben konnte.

	Frau Barley, was mögen Sie an Ihren Gesprächspartnern?

	Barley: An Frau Wagenknecht schätze ich ihre Eloquenz und ihren Scharfsinn.
	Herr Özdemir vertritt klare Standpunkte, das gefällt mir. In diesen Punkten
	sind sich die beiden eigentlich sehr ähnlich.

	5 Dec 2016

	## AUTOREN

	Martin Reeh
	Ulrich Schulte

	## TAGS

	Lesestück Interview
	R2G Berlin
	Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
	Cem Özdemir
	Die Linke
	Berlin
	SPD
	Sahra Wagenknecht
	Bündnis 90/Die Grünen
	Katarina Barley
	Grüne
	Atomausstieg
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	R2G Berlin
	Grüne Berlin
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Sigmar Gabriel
	Grüne Berlin

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Grüne vor der Bundestagswahl: Aufstiegskämpfer

	Am Mittwoch entscheidet sich, wer die Grünen in den Wahlkampf führt.
	Özdemir und Hofreiter stammen aus Arbeiterfamilien. Ein Stigma?

	Reaktionen auf Atomkraft-Urteil: Missverständnisse an der Börse

	Allenfalls einen Bruchteil der Forderungen der Konzerne werden erfüllt. Das
	haben nicht alle Beobachter in Wirtschaft und Politik verstanden.

	Kommentar Spitze der Linkspartei: Von wegen einmütig

	Sahra Wagenknecht und Dietmar Bartsch müssen sich einem Kompromiss beugen.
	Auch Katja Kipping und Bernd Riexinger haben ihren Platz im Team.

	SpitzenkandidatInnen der Linken: Es wird ein Wagen-Bartsch

	Es gab noch einige Querelen, doch dann stand es fest: Sahra Wagenkecht und
	Dietmar Bartsch führen die Linkspartei in die Bundestagswahl.

	Christopher Lauer über Berliner Politik: „Rot-Rot-Grün muss geil abliefern�…

	Ex-Pirat Christopher Lauer ist seit Kurzem SPD-Genosse. Ein Gespräch über
	Politik, Glaubwürdigkeit und die neue linke Koalition in Berlin.

	Landesparteitag der Berliner Grünen: Ja zur rot-rot-grünen Koalition

	Die Basis der Parteien befindet über das Programm der neuen
	Hauptstadt-Regierung. Die Grünen machen den Anfang – und zwar mit einer
	deutlichen Zustimmung.

	Bundestagswahl 2017: Linke sucht Spitzenteam

	Am Wochenende soll entschieden werden, wer die Linkspartei in den Wahlkampf
	führt. Harmonisch geht es dabei nicht zu.

	SPD und Grüne vor der Bundestagswahl: Die Abgekanzelten

	Angela Merkel gilt auch unter vielen SPD- und Grünen-Fans als liberal und
	weltoffen. Das könnte für Rot-Grün zum Problem werden.

	Debatte Rot-Rot-Grün in Berlin: No risk, no fun!

	Erst in Berlin, dann im Bund: Die rot-rot-grüne Koalition sollte das Signal
	sein für einen gemeinsamen Lagerwahlkampf linker Parteien.