# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Die Erde im Kapitalozän

	# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Die Erde im Kapitalozän

	> Ungleichheit und Umweltzerstörung haben dieselben Triebkräfte. Ihre
	> Veränderung wird von den Opfern des Hydrokarbon-Kapitalismus ausgehen.

	Bild: Smog in Shenyang. Fortschritte sind nicht durch freiwillige Konzessionen …

	Anthropozän – der Begriff bezeichnet ein neues Erdzeitalter, geprägt durch
	eine menschliche Gattung, die zur weltbewegenden Kraft geworden ist. Wann
	diese neue Epoche der Erdgeschichte begonnen hat, ist umstritten. Mit der
	Eroberung Amerikas und dem Ethnozid der Ureinwohner? Mit dem Aufstieg des
	Industriekapitalismus, der auf fossilen Energieträgern beruht? Oder mit der
	Atombombe und der „großen Beschleunigung“ seit 1945?

	Doch in einem sind sich die Wissenschaftler einig: Wir erleben nicht nur
	eine Umweltkrise, sondern eine Erschütterung des gesamten Planeten. Auf die
	Menschheit werden in den nächsten Jahrzehnten Veränderungen des Systems
	Erde zukommen, die für sie völlig neu sind.

	Der Begriff Anthropozän steht auch für das gescheiterte Versprechen der
	Moderne, dass sich die Menschen den Naturbedingungen entziehen könnten. In
	dieser Hinsicht sind die Wunden, die unserer Erde zugefügt wurden, zugleich
	ein tiefer Einschnitt in unser Leben. Sie verweisen uns zurück auf die
	Realität der tausend Abhängigkeiten und Rückkopplungen, die unsere
	Gesellschaften mit den komplexen Prozessen eines Planeten verbinden, der
	weder stabil noch unendlich noch von uns getrennt ist.

	Ein Beispiel nur: Unsere Eingriffe in das Klima machten Millionen Menschen
	zu Flüchtlingen (heute 22 Millionen, bis 2050 nach UN-Schätzungen 250
	Millionen), [1][sie erzeugen Ungerechtigkeiten und geopolitische
	Spannungen]. Damit schmälern sie die Aussichten auf mehr Gerechtigkeit und
	Solidarität in der Welt, auf ein besseres Leben für die vielen. Und sie
	gefährden die fragilen Fortschritte an Demokratie wie bei Freiheits- und
	sozialen Rechten.

	Aber wer ist dieser Anthropos als Verursacher des Anthropozäns, das die
	Erde nachgerade aus ihrer geologischen Bahn geworfen hat? Eine einheitliche
	„Spezies“, die pauschal für die Krise verantwortlich ist? Wer das
	behauptet, verwischt die enormen Unterschiede in Bezug auf Einfluss, Macht
	und Verantwortung, die zwischen den Völkern, den Klassen und den
	Lebensweisen der Menschen bestehen. Im Übrigen hat die
	„Anthropozänisierung“ der Erde auch Opfer gefordert und Kritiker
	hervorgebracht, die uns ein Vermächtnis hinterlassen haben.

	## Industriellen Entwicklung wirft Planeten aus der Bahn

	In Wahrheit war das Anthropozän bis vor Kurzem ein Okzidentozän. Vier
	Fünftel der Treibhausgase, die von 1750 bis 1900 in die Atmosphäre
	gelangten, wurden in Nordamerika und Westeuropa produziert. In den letzten
	300 Jahren ist die Weltbevölkerung um das Zehnfache angewachsen. Dabei fiel
	die Einwirkung auf die Umwelt durch verschiedenen Gruppe ganz
	unterschiedlich aus. Die Gesellschaften der Jäger und Sammler, die heute
	vom Aussterben bedroht sind, kann man für die Klimaveränderungen schwerlich
	verantwortlich machen. Ein reicher Nordamerikaner verursacht in seinem
	Leben tausendmal mehr Treibhausgase als ein armer Afrikaner.

	Zwischen 1700 und 2008 hat sich das Kapital – trotz vieler zerstörerischer
	Kriege – um den Faktor 134 vermehrt. Im selben Zeitraum wuchs die
	Bevölkerung nur um den Faktor 10. Diese Zahlen zeigen, dass für die Dynamik
	der Erdtransformation vor allem der Prozess der Kapitalakkumulation
	verantwortlich ist. Das Anthropozän sollte also eher Kapitalozän heißen,
	argumentiert der Soziologe Jason Moore.

	Seit zwei Jahrhunderten hat das Modell der industriellen Entwicklung, das
	auf der Ausbeutung fossiler Ressourcen beruht, die geologische Entwicklung
	unseres Planeten aus der Bahn geworfen und die Ungleichheiten noch weiter
	verschärft. 1820 verfügten die ärmsten 20 Prozent der Weltbevölkerung über
	4,7 Prozent des globalen Einkommens auf, 1992 waren es nur noch 2,2
	Prozent.

	Gibt es eine Beziehung zwischen der Geschichte der Ungleichheit und der
	Geschichte der weltweiten Umweltzerstörung im Anthropozän? Nein, sagen die
	Fürsprecher des „grünen Kapitalismus“, die behaupten, dass Markt und
	Wachstum, soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz voll miteinander vereinbar
	seien. Doch zahlreiche aktuelle Untersuchungen an der Schnittstelle von
	Geschichte und Geowissenschaft zeigen, dass ökonomische und soziale
	Herrschaftsverhältnisse, ökologische Verbrechen und Umweltzerstörung auf
	dieselben Triebkräfte zurückgehen.

	## 63 Prozent der Emissionen von 90 Konzernen

	Zwar verändert jedes menschliche Handeln die Umwelt, aber die Auswirkungen
	sind höchst unterschiedlich. Zum Beispiel gehen mehr als 63 Prozent der
	seit 1850 verursachten Emissionen von Treibhausgasen auf das Konto von nur
	90 Konzernen. Die Länder, die in dieser Hinsicht die Atmosphäre am
	stärksten belasten, sind und waren die historisch stets dominierenden
	Wirtschaftsmächte. Das war zunächst Großbritannien, das in der
	viktorianischen Epoche des 19. Jahrhunderts nicht nur die halbe Welt
	kolonisierte, sondern auch die Hälfte des Kohlendioxids produzierte. Ab
	Mitte des 20. Jahrhunderts waren es die USA, aber auch deren Konkurrenten,
	die Staaten des sowjetischen Machtbereichs, deren System nicht weniger
	zerstörerisch war.

	Heute emittiert China mehr Treibhausgase als die USA und Europa zusammen.
	Überdies hat Peking lange zu niedrige Zahlen über den Kohleverbrauch des
	Landes und damit seine CO2-Emissionen gemeldet. Die Konkurrenz des
	Riesenreichs mit den USA führte in der Vergangenheit zu einem Run auf
	fossile Brennstoffe, wird sich künftig aber auch in Bereichen wie
	Digitaltechnik und „grüne“ Technologien abspielen. Kann man angesichts
	dieser historischen Realität die weltweiten Eingriffe in das Klima
	begrenzen, ohne den Wettlauf um die wirtschaftliche und militärische
	Vorherrschaft infrage zu stellen?

	Die Eroberung der wirtschaftlichen Hegemonie durch die „Nationalstaaten des
	Zentrums“ (Immanuel Wallerstein) verhalf deren kapitalistischer Elite zur
	globalen Dominanz. Das machte es zugleich möglich, in diesen Ländern eine
	Art sozialen Frieden zu erkaufen, indem die beherrschten Klassen an der
	Konsumgesellschaft beteiligt wurden. Allerdings nur um den Preis einer
	ökologischen Verschuldung, sprich ungleicher ökologischer
	Tauschverhältnisse mit den übrigen Regionen der Welt.

	Der marxistische Begriff „ungleicher Tausch“ bezeichnet das Verhältnis von
	Peripherie und Zentrum, zwischen denen ungleiche Arbeitsmengen getauscht
	werden. „Ungleicher ökologischer Tausch“ ist demnach die Asymmetrie, die
	entsteht, wenn Regionen der Peripherie Produkte mit einem hohen
	ökologischen Gebrauchswert exportieren und dafür ökologisch minderwertige
	Produkte erhalten oder gar Produkte, die Umweltschäden verursachen (wie
	Abfälle oder Treibhausgase).

	## Der ökologische Fußabdruck des „Wirtschaftswunders“

	Der ökologische Wert lässt sich auf unterschiedliche Weise messen: Anhand
	der Bodenfläche, die für die Erzeugung von Waren und Dienstleistungen nötig
	sind; anhand des „[2][ökologischen Fußabdrucks]“, also der Menge an Energ…
	oder Materie (wie Biomasse, Erze, Wasser); oder anhand der Abfälle, der
	Schäden und der Entropie, die erzeugt und ungleich verteilt werden.

	Diese Form der Analyse der weltweiten wirtschaftlichen Tauschverhältnisse
	ermöglicht einen neuen Blick auf den Stoffwechsel unserer Gesellschaften;
	und auf die historische Abfolge der „Welt-Ökologien“ (Jason Moore), für d…
	jeweils eine bestimmte (asymmetrische) Verteilung von Materie, Energie und
	umweltschädlichen oder -schonenden Verfahren charakteristisch ist.

	Der Historiker Kenneth Pomeranz hat gezeigt, welche Rolle der ungleiche
	ökologische Tausch beim Eintritt Großbritanniens in das Industriezeitalter
	spielte. Die Eroberung Amerikas und die Kontrolle des atlantischen
	Sklavenhandels ermöglichten den Europäern eine ursprüngliche Akkumulation,
	von der vornehmlich die Briten profitierten, weil sie im 18. Jahrhundert
	die überlegene Seemacht waren. Das eröffnete ihnen den Zugang zu den
	Ressourcen der übrigen Welt, die sie für ihre industrielle Entwicklung
	brauchten: Ohne Sklavenarbeit kein Zuckerrohr (Zucker machte um 1800 rund 4
	Prozent der Energieaufnahme der Bevölkerung aus), keine Baumwolle für die
	britischen Manufakturen, weder Wolle noch Holz noch Guano, Weizen oder
	Fleisch.

	Mitte des 19. Jahrhunderts war die landwirtschaftlich genutzte Fläche an
	der Peripherie des Imperiums deutlich größer als in seinem Zentrum.
	Entsprechend ungleich war der Tausch: Wenn britische Fabrikanten1850 etwa
	1000 Pfund in Manchester hergestellte Stoffe gegen 1000 Pfund
	amerikanischer Rohbaumwolle tauschten, machten sie einen Gewinn von 46
	Prozent durch ungleichen Tausch von Arbeitskraft, und von sagenhaften 6000
	Prozent im Hinblick auf die genutzte Anbaufläche durch ökologisch
	ungleichen Tausch. Das britische Empire konnte sein heimisches Territorium
	auch ökologisch entlasten. Die Aneignung von Arbeitskraft und Ökosystemen
	der Peripherie waren Bedingungen seiner Industrialisierung.

	Auch das „Wirtschaftswunder“ nach dem Zweiten Weltkrieg ging mit wachsendem
	Energiehunger und einer negativen CO2-Bilanz einher. Während in der ersten
	Hälfte des 20. Jahrhunderts ein jährlicher Zuwachs des Konsums von fossilen
	Energien um 1,7 Prozent für ein weltweites Wachstum von 2,13 Prozent pro
	Jahr ausgereicht hatte, erforderte das durchschnittliche
	Wirtschaftswachstum von 4,18 Prozent im Zeitraum von 1945 bis 1973 einen um
	4,5 Prozent erhöhten Verbrauch fossiler Energien.

	Eine abnehmende Energieeffizienz zeigte sich auch bei anderen mineralischen
	Rohstoffen: Während im Zeitraum von 1950 bis 1970 das weltweite
	Bruttoinlandsprodukt (BIP) um 260 Prozent wuchs, stieg der Verbrauch von
	Erzen und Bergbauprodukten für die Industrie um 300 Prozent, dasselbe gilt
	für Baumaterial. Insgesamt ist der ökologische Fußabdruck des Menschen
	zwischen 1961 und Ende der 1970er Jahre von 63 Prozent der globalen
	Biokapazität auf über 100 Prozent angestiegen. Anders gesagt: Seither
	verbrauchen wir mehr Ressourcen, als unser Planet zu bieten hat, und
	hinterlassen mehr Abfall, als er aufnehmen kann.

	## Gigantische Ausbeutung

	Der Wettlauf der Systeme, den sich der Westen und der Ostblock im Kalten
	Krieg lieferten – bei Produktion und Konsum, mit Wettrüsten und Wettlauf um
	die Eroberung des Weltraums – erforderte eine gigantische Ausbeutung der
	natürlichen und menschlichen Ressourcen. Es gab jedoch einen wichtigen
	Unterschied. Das kommunistische Lager beutete hauptsächlich seine eigene
	Umwelt aus: Die Bilanz des Rohstoffhandels war fast ausgeglichen, und die
	zahlreichen ökologischen Katastrophen ereigneten sich auf dem eigenen
	Territorium.

	Die westlichen Industrieländer hingegen nutzten für ihr Wachstum in großem
	Umfang mineralische und erneuerbare Ressourcen aus anderen Ländern: Die
	Nettoimporte stiegen von 1950 bis 1970 von jährlich 299 Milliarden Tonnen
	auf 1282 Milliarden Tonnen. Sie kamen aus dem Rest der nichtkommunistischen
	Welt, die dadurch ihre Rohstoff- und Energieressourcen verlor.

	Diese Ausbeutung war ökonomisch ungleich. Die Terms of Trade für die
	Primärgüter (Rohstoffe und Nahrungsmittel) produzierenden
	„Entwicklungsländer“ fiel von 1950 bis 1972 um fast 20 Prozent. Aber das
	Tauschverhältnis war auch ökologisch ungleich: Während China und die UdSSR
	um 1973 einen ökologischen Fußabdruck hinterließen, der 100 Prozent ihrer
	heimischen Biokapazität entsprach, betrug dieser Wert für die USA bereits
	damals 176 Prozent, für die Bundesrepublik Deutschland sogar 292 Prozent.
	Bei vielen Länder in Afrika, Asien und Lateinamerika lag diese Kennziffer
	unter 50 Prozent.

	## Ein Verbrechen wie früher der Sklavenhandel

	Motor des „Wirtschaftswunders“ war in dieser Zeit offenbar die
	atemberaubende ökologische Verschuldung der westlichen Industrieländer, die
	das kommunistische System überflügelten – das krasse Gegenteil einer
	nachhaltigen Entwicklung. Die gewaltigen Emissionen von Schadstoffen und
	Treibhausgasen schädigten auch die ökologischen Reparaturmechanismen in
	anderen Teilen der Welt. Damit entstand eine Kluft zwischen den
	Volkswirtschaften, die viel Reichtum produzieren, ohne schwere Schäden im
	eigenen Land zu riskieren, und den anderen, deren Wirtschaftstätigkeit das
	eigene Territorium stark belastet.

	Der ungleiche ökologische Tausch zwischen beiden Typen von Volkswirtschaft
	dauert bis heute an: Da gibt es die 5 Prozent der reichsten Staaten, die
	ihre Wirtschaftskraft und ihren sozialen Frieden mittels Emissionsgrenzen
	für Treibhausgase, die weit über dem weltweiten Durchschnitt liegen, zu
	bewahren suchen (siehe Karte unten). Und da gibt es die Regionen (vor allem
	Inseln, tropische Regionen und Küstenstaaten) sowie Bevölkerungsgruppen
	(hauptsächlich die ärmsten), die vom Klimawandel am stärksten betroffen
	sind.

	Die Wälder in diesen Regionen sollen überdies die Auswirkungen der massiven
	Emissionen in den reichen Regionen abfangen, und zwar entweder umsonst oder
	gegen eine geringe Entschädigung durch Mechanismen wie Reducing Emissions
	from Deforestation and Forest Degradation (REDD) und andere Märkte für
	ökologische Waren und Dienstleistungen. Das ist zugleich eine neue Form des
	ungleichen Tauschs, wobei die ökologische Schuld der reichen Länder die
	Staatsverschuldung der armen bei weitem übersteigt.

	Es ist die Aufgabe unserer Generation und der politischen
	Entscheidungsträger, diese zerstörerische und ungerechte Entwicklung zu
	stoppen. Dafür müssen wir einen Teil der fossilen Ressourcen und alle
	Emissionen einfrieren, die die Temperatur auf der Erde um mehr als 2 Grad
	ansteigen lassen – nach Ansicht einiger Klimaforscher muss der Anstieg
	sogar auf 1,5 Grad begrenzt werden. Dies zu versäumen, wäre nichts anderes
	als ein Anschlag auf die Sicherheit unseres Planeten, der viele Menschen
	hart treffen wird. Obwohl die Kausalbeziehungen und die Berechnungen
	kompliziert sind, wissen wir, dass jede Gigatonne Kohlendioxid jenseits des
	„2-Grad-Ziels“ mehrere Millionen weitere Klimaflüchtlinge bedeutet. Was
	Condorcet und der Abbé Raynal einst über die Sklaverei sagten, gilt heute
	für die unkontrollierten Emissionen von Treibhausgasen: Es handelt sich um
	ein „Verbrechen“.

	## Gegen Klimaverbrechen kämpfen wie gegen die Apartheid

	Die Idee der Unantastbarkeit des menschlichen Lebens ist heute erneut
	bedroht. Desmond Tutu, der südafrikanische Erzbischof und Kämpfer gegen die
	Apartheid, formuliert es so: Die Reduzierung des Kohlenstoff-Fußabdrucks
	ist nicht nur eine ökologische Notwendigkeit, sie ist auch „das größte
	Projekt zur Verteidigung der Menschenrechte“. Es kann nicht sein, dass
	Einzelne und Unternehmen sich durch Aktivitäten bereichern, die
	Klimaverbrechen darstellen. Erzbischof Tutu appellierte an alle, gegen die
	Ursachen und die Verursacher des Klimawandels so zu kämpfen, wie gegen die
	Apartheid gekämpft wurde: mit moralischer Verurteilung, Boykotten und
	zivilem Ungehorsam, mit dem Abzug von Investitionen und mit der ganzen
	Härte des Völkerrechts.

	Die Sklaverei wurde nicht überwunden, indem man die Kolonialherren
	aufforderte, Vorschläge für die Reduzierung der Zahl der importierten
	Sklaven zu präsentieren. Genauso wenig können wir heute Fortschritte
	erwarten, wenn wir auf freiwillige Konzessionen von Staaten setzen, die in
	einen gnadenlosen Wirtschaftskrieg verstrickt sind. Ebenso wenig können wir
	unser künftiges Klimas der unsichtbaren Hand eines Markts für
	Emmissionszertifikate überlassen, der Atmosphäre, Böden und Wälder zu
	spekulativen Geldanlagen macht.

	Die Kräfte der Veränderung werden wir eher unter den Opfern des
	Hydrokarbon-Kapitalismus finden: den Fischern in Ozeanien, die für ihre
	Fischbestände kämpfen, den Aktivisten, die sich gegen die Abholzung der
	Wälder engagieren, und den Klimaflüchtlingen. Und wir müssen auf die
	moralischen Empörung all jener Menschen in den reichen Ländern setzen, die
	bei der Zerstörung nicht länger mitmachen wollen.

	Sie demonstrieren ihre Weigerung auf unterschiedlichen Weise: mit dem
	Bemühen, mit weniger besser zu leben; mit Druck auf die Banken, keine
	Unternehmen mehr zu finanzieren, die das Klima schädigen; mit Kampagnen
	gegen Regierungen, die von Emissionsreduktion nur reden, statt endlich zu
	handeln, mit dem Widerstand gegen unsinnige Großprojekte.

	Würden Jean Jaurès, Mahatma Gandhi und Rosa Parks heute leben, würden sie
	gewiss dafür kämpfen, den Klimaverbrechen ein Ende zu setzen und den 90
	Kohlenstoff-Sklavenhändlern das Handwerk zu legen, damit das Kapitalozän
	endlich überwunden wird.

	Aus dem Französischen von Ursel Schäfer ; [3][Fußnoten und
	Literaturverweise hier.]

	13 Dec 2015

	## LINKS

	[1] http://monde-diplomatique.de/artikel/!5226453
	[2] http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/
	[3] http://monde-diplomatique.de/artikel/!5247299#fn1

	## AUTOREN

	Christophe Bonneuil

	## TAGS

	Schwerpunkt Klimawandel
	Kapitalismus
	Anthropozän
	Emissionen
	Sklavenhandel
	Schwerpunkt Syrien
	Grenze
	Oxfam
	Kapitalismus
	fossile Energien
	Inuit
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Kerosin
	Schwerpunkt Klimawandel
	fossile Energien

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Der Klimawandel als Kriegstreiber: Scharmützel um den „Klimakrieg“

	Der Klimawandel sei mitverantwortlich für den Krieg in Syrien, behaupten
	Politiker und Militärs. Wissenschaftler widersprechen.

	Aus Le Monde diplomatique: Grenzen abschaffen und laufenlassen

	Staatsgrenzen sind in Europa noch nicht lange normal. Sie sollten geöffnet
	werden und Geflüchtete neue Städte bauen. Ein Entwurf.

	Oxfam-Studie zur sozialen Ungleichheit: Der Reichtum der Elite

	Für einen Teil der Welt gelten andere Spielregeln, so die Hilfsorganisation
	Oxfam. Laut einer Studie besitzen 62 Superreiche so viel wie 3,6 Milliarden
	Arme zusammen.

	Debatte Kapitalismus und Wachstum: Ist das schon Kaputtalismus?

	Der Kapitalismus ist an seine Grenzen geraten, sagen immer mehr Ökonomen.
	Aber würde es uns glücklich machen, wenn er stirbt?

	Abschied von Kohle und Öl: Die Entziehungskur

	Über nichts wurde in Paris so laut geschwiegen wie über Dekarbonisierung.
	Dabei ist der Ausstieg machbar und bezahlbar – aber anstrengend.

	Inuit-Aktivistin über Klimawandel: „Für ein Recht auf Kälte“

	In der Arktis fängt der Schnee später an zu fallen. Sheila Watt-Cloutier
	über eine untergegangene Kultur und das sich verändernde Eis in ihrer
	Heimat Kanada.

	Fossile Energien: Kohle wirft keine Kohle mehr ab

	Der Finanzkonzern Allianz will seine Milliarden aus der Kohleindustrie
	abziehen. Das soll das Weltklima schützen – und die eigene Rendite.

	UN-Klimakonferenz in Paris: Klimadiplomatie ohne Gedöns

	Die Verhandlungen gegen die Erderwärmung werden zu sehr von Männern
	dominiert, kritisiert das Frauennetzwerk „Women for Climate Justice“.

	Aus Le Monde diplomatique: Klimaratlos

	Seit 1990 informiert der Weltklimarat IPCC über die Risiken des
	Klimawandels. Wir sind gewarnt und tun immer noch viel zu wenig.

	Kommentar Klimaprotest-Verbot in Paris: Protestiert doppelt so laut

	Aktivisten dürfen in Paris nicht gegen den Klimagipfel demonstrieren. Aber
	Lobbyisten agitieren weiter. Nun müssen Alternativen her.

	Aus dem Postwachstumsatlas von LMd: Immer heißer

	Es gibt nicht zu wenig, sondern zu viele fossile Ressourcen – sie müssen in
	der Erde bleiben.