Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Stadtforscher über Hamburger Hafen: „Nicht mehr das Tor zur Welt…
> Die Bedeutung des Hafens wird in Hamburg überschätzt, meint Dieter
> Läpple. Das Gelände sollte auch für eine Innovationsoffensive genutzt
> werden.
Bild: Kräne bauen Kräne: Der Hamburger Hafen in permanentem Wandel
wochentaz: Herr Läpple, Sie sagen, Hamburg müsse seinen Hafen neu denken.
Warum?
Dieter Läpple: Der Hafen hat durch den Siegeszug des Containers weitgehend
sein Wertschöpfungs- und Beschäftigungspotenzial verloren. Die Tendenz geht
zur automatisierten Containerschleuse. Beim Umschlag wird immer mehr
Arbeitskraft eingespart. Traditionelle Hafenfunktionen wie Lagerung und
Verarbeitung von Waren verschwinden. Der Hafen wird zu einem reinen
„Umschlaghafen“.
Der Arbeitsplatzeffekt betrifft ja nicht nur das Hafengebiet oder Hamburg,
sondern er macht sich bundesweit bemerkbar. Das kann man ja nicht
vernachlässigen.
Heute sind nicht mehr die Transportkosten, sondern vor allem Forschung und
Entwicklung die entscheidenden Treiber ökonomischer Dynamik. Die Zentren
der dynamischen Industrie haben ihren Standort im Süden Deutschlands. Die
Export- und Importwirtschaft ist zwar immer noch „hafenbezogen“, aber nicht
mehr abhängig vom Hamburger Hafen. Hamburg ist nicht mehr das privilegierte
„Tor zur Welt“. Es gibt viele maritime Alternativen für die deutsche
Wirtschaft.
Diese Alternativen bestehen schon lange.
Aber sie werden zunehmend effizienter. Die Handelsströme verlagern sich. So
hat unter anderem der Mittelmeerraum stark an Bedeutung gewonnen.
Deutschland braucht zwar ein leistungsfähiges Hafensystem und eine
nationale maritime Souveränität, aber die kann Hamburg als Flusshafen mit
seinen Tiefgangsbeschränkungen nicht sichern. Durch die Abhängigkeit vom
Kreislaufbaggern wird nicht nur die Elbe zum toten Fluss, sondern Hamburg
zu einem der unzuverlässigsten Häfen der Welt. Die Lösung liegt auf der
Hand. Zusammenschluss der norddeutschen Häfen: Kooperation statt
Konkurrenz, Bündelung der Ressourcen und gemeinsamer Ausbau eines
verlässlichen Tiefwasserhafens. Hamburg wäre der Gewinner einer solchen
Lösung.
Noch klammert sich der Senat daran, dass [1][die jüngste Elbvertiefung erst
noch voll umgesetzt werden müsse] und der Hafen dann wieder zuverlässig
bedient werden könne.
Da haben sich die Reeder bereits anders entschieden. Die beiden großen
Reedereien Hapag-Lloyd und Mærsk haben angekündigt, dass sie mit ihren ganz
großen Schiffen im Asien-Verkehr Hamburg gar nicht mehr anfahren werden,
sondern nur noch große Zentralhäfen, wie Rotterdam und Tanger, von denen
Verteilschiffe die Landung in die übrigen Häfen wie Hamburg transportieren.
Hamburg würde damit zum Regionalhafen.
Warum will sich dann die weltgrößte Reederei MSC in Hamburgs
[2][wichtigsten Hafenbetrieb HHLA einkaufen]?
Durch seine dominante Marktmacht schwimmt MSC im Geld. Diese Reederei kauft
gegenwärtig weltweit Hafenanlagen und Hinterlandverkehrssysteme, um die
Transportketten von den Fabriktoren bis zum Endkunden zu kontrollieren. Der
HHLA-Deal ist für MSC ein „Schnäppchen“. Sie erwirbt damit die HHLA-Tocht…
Metrans, ein hochmodernes, europaweit aktives Eisenbahn- und
Logistikunternehmen. Vor allem in Südeuropa ist MSC bereits ein führender
Gütertransport-Anbieter. Durch die zunehmende Kontrolle der
Containerverkehre im europäischen Binnenland versucht MSC ihre Marktmacht
weiter auszubauen. Metrans spielt dabei eine zentrale Rolle.
Deckt sich das mit dem Interesse der Stadt?
Der Deal mit MSC ist meines Erachtens eine irreparable Fehlentscheidung.
Die Zukunft des Hamburger Hafens liegt in der Kooperation der norddeutschen
Häfen. Doch durch den MSC-Deal wird das Tischtuch zwischen Hamburg und
Bremen zerschnitten, weil dadurch Ladung und Arbeitsplätze von Bremenhaven
abgezogen werden. Bei dem Deal gibt es zwei entscheidende Probleme: Zum
einen bekommt MSC mit Metrans die Kontrolle über die Hinterlandverkehre und
kann die Preise diktieren. Zum anderen wird durch den Deal eine
Hafenallianz zwischen Hamburg, Bremerhaven und Wilhelmshaven blockiert.
Eine solche Allianz wäre entscheidend, um eine Gegenposition gegen die
dominante Marktmacht der Reeder aufzubauen.
Sie haben geschrieben, dass der Hafen Hamburgs Entwicklung zunehmend im
Wege stehe. Wie das?
Hamburg hat sich zu lange verlassen auf die natürlichen Standortvorteile
des Hafens und Wissenschaft und Forschung vernachlässigt. Heute sind die
natürlichen Standortvorteile weitgehend entwertet und Hamburg ist – vor
allem im Vergleich mit den süddeutschen Städten – mit einer weit
unterdurchschnittlichen Innovationskapazität konfrontiert. Erforderlich ist
eine strategische Neuorientierung in Form einer Innovationsoffensive. Mit
dem Hafenentwicklungsgebiet verfügt Hamburg über ein einmaliges Potenzial.
Dieses innerstädtische, gut erschlossene Gebiet birgt mit seinen unter- und
ungenutzten Flächen im östlichen und südlichen Bereich Räume für Reallabore
und Experimentierfelder. Aber die Nutzung der potenziellen Innovationsräume
ist gesetzlich blockiert. Das geltende Hafenentwicklungsgesetz erweist sich
als ein Innovationsverhinderungsgesetz. Es verbannt alle
nichthafenbezogenen Funktionen aus dem Hafengebiet. Es erlaubt nur
ökonomische Aktivitäten, die dem Hafen ein Ladungsaufkommen sichern. All
das, was man für eine Innovationsoffensive bräuchte – Flächen und Räume f…
Forschungs- und Entwicklungslabore, Start-ups, Experimentierbauten,
attraktive Nutzungsmischung – verbietet dieses Gesetz. Die Folge: eine
hochgradige Unternutzung der Flächen mit vier bis fünf Beschäftigten pro
Hektar. Es ist überfällig, dass das östliche Hafengebiet aus dem
Hafenentwicklungsgesetz entlassen wird. Aber die Hafenwirtschaft, an die
die Flächen spottbillig verpachtet sind, verteidigt den Status quo. Dabei
haben wir einen unglaublichen Flächenmangel in Hamburg.
Wenn es denn möglich würde, einen Teil des Gebiets durch eine
Gesetzesänderung anders zu nutzen: Welche Zukunftsbranchen und
-technologien könnten das sein?
Es könnte ein Innovationshafen entstehen mit Reallaboren und
Experimentierfeldern für die wirtschaftliche, technologische und soziale
Transformation unserer fossilen Lebens- und Produktionsweise. Die zentralen
Stichworte sind Dekarbonisierung, Kreislaufwirtschaft, Digitalisierung und
künstliche Intelligenz. Ein zentrales Themenfeld könnte der Komplex
zirkuläres Bauen, postfossiles Wohnen und nachhaltige Quartiersentwicklung
sein. Hamburg hat bereits große Expertise auf diesem Feld und hier besteht
großer sozialer und ökonomischer Bedarf. Über das Konzept der Reallabore
könnten mit spezieller Förderung und unter regulativen Sonderbedingungen
Forschung, Entwicklung, Entwurf, Bau von Prototypen verknüpft werden. Im
südlichen Bereich des Hafens könnte ein Cluster Erneuerbare Energien mit
einem entsprechenden Forschungscampus entstehen.
Was könnte sich im Hafen entwickeln?
Ich stelle mir eine Zweiteilung des Hafens vor: Containerumschlag im
Westteil und im Osten einen Innovationshafen, ähnlich wie ihn Rotterdam
geschaffen hat. Rotterdam hat den Container- und Massengutumschlag aus der
Stadt in Richtung See verlagert und innerstädtische Flächen in einen
pulsierenden Innovationshafen transformiert. Zusammen mit Universitäten,
Forschungsinstitutionen und Start-ups hat die Stadt ein sehr vitales
Innovationsökosystem aufgebaut. Wenn wir nach Rotterdam schauen, sollten
wir nicht nur nach dem Containerumschlag schauen, sondern vor allem auf
diese Innovationsstrategien, von denen Hamburg einiges lernen könnte.
20 Mar 2024
## LINKS
[1] /Die-Zukunft-des-Hamburger-Hafens/!5891833
[2] /Reeder-Einstieg-in-den-Hamburger-Hafen/!5992229
## AUTOREN
Gernot Knödler
## TAGS
Schwerpunkt Stadtland
Hamburger Hafen
Innovation
Stadtentwicklung Hamburg
Containerschifffahrt
Wahl in Hamburg 2025
Elbe
Elbvertiefung
Privatisierung
Schifffahrt
Hamburger Hafen
Schwerpunkt Stadtland
Hamburger Hafen
Welthandel
Hamburger Hafen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Hamburger Hafenkrise: Eine Frage der Identität
Hamburg kann nicht ohne Hafen – doch der steckt in der Krise. Wie sehr soll
der Senat um Reedereien buhlen, damit die der Stadt treu bleiben?
Studie zum volkswirtschaftlichen Nutzen: Die Elbvertiefung ist rausgeschmissene…
Geld für die Elbvertiefung auszugeben bringt wenig, sagt eine Studie im
Auftrag von Umweltverbänden. Sie verhindere aber Investitionen in die
Zukunft.
Ausgleich der Elbvertiefung: „Geld für die Sporthäfen wird zweckentfremdet�…
Durch die Elbvertiefung verschlicken kleine Segelhäfen. Hamburg zahlt etwas
zum Freihalten dazu. Das Geld komme nicht an, kritisieren Segler.
Teilverkauf des Hamburger Hafens: Bürgerschaft gibt grünes Licht
Trotz Proteste hat Rot-Grün hat in Hamburg den Einstieg der Reederei MSC
beim Hafenlogistiker HHLA durchgesetzt. Brüssel muss noch zustimmen.
Teilverkauf des Hamburger Hafens: Reedereien auf Shopping-Tour
Die Containerreederei MSC will von der Stadt Anteile am Hamburger Hafen
kaufen. Dagegen stemmt sich ein breites Bündnis mit einer Protestewoche.
Streit um MSC-Einstieg: Kein sicherer Hafen für Hamburg
Bei einer öffentlichen Anhörung hagelt es Kritik: Der geplante Einstieg der
Reederei MSC im Hamburger Hafen gefährde nicht nur Arbeitsplätze.
Belegschaft gegen Privatisierung: Kein sicherer Hafen
Letzte Rettung oder Ausverkauf: Hamburg treibt die Privatisierung des
Hafens voran. Hafenarbeiter:innen sorgen sich um ihre Zukunft.
Reeder-Einstieg in den Hamburger Hafen: In fünf Jahren droht die Kündigung
Peter Tschentscher (SPD) wirbt um Zustimmung für den MSC-Deal. An der
Beteuerung, die Beschäftigten hätten nichts zu befürchten, wachsen die
Zweifel.
Reederei-Investments in Hafenterminals: Afrikas Terminals sind beliebt
Häfen sind begehrte Übernahmeziele, wie eine Studie der Beratungsfirma PwC
zeigt. Dabei geht es auch um die Kontrolle globaler Handelsrouten.
Eklat in Hamburg: Senat sperrt Protestler aus
Beschäftigte des Hafenbetreibers wollten bei Hamburgs Neujahrsempfang gegen
die Teilprivatisierung protestieren. Sie durften nicht ins Rathaus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.