Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Antisemitismus in Frankreich: Wann, wenn nicht jetzt
> Delphine Horvilleur, eine wichtige französische Intellektuelle und
> Leitfigur des liberalen Judentums, über den historischen Wendepunkt und
> Folgen des wachsenden Antisemitismus.
Bild: Rabbinerin und Autorin: Delphine Horvilleurs Stimme hat in Frankreich Gew…
Dies ist die Geschichte von zwei Juden, die die Zeitung lesen. Der eine
sagt zum anderen: „Spanien hat Argentinien gestern Abend in einem Spiel mit
2:1 besiegt.“ Und der andere antwortet ihm: „Ist das gut für die Juden?“
„Ist das gut für die Juden?“ Wenn meine Großeltern oder meine Eltern diese
Worte aussprachen, ging es natürlich immer um Politik oder Wahlen. Sie
fragten, welche Auswirkungen dieser oder jener politische Moment auf uns
Juden haben könnte. Als Kind fand ich das grotesk, absurd und sogar
ziemlich nervig, als ob die gesamte Politik einer Nation auf die Zukunft
der Juden, ihr Wohlergehen oder Unglück reduziert oder daran gemessen
würde.
Natürlich war ich nicht reif genug, um die tiefere Bedeutung dieser
Fragestellung zu verstehen. Ich konnte zwischen diesen Worten nicht das
Gewicht der Geschichte, der Erfahrung und so vieler Traumata wahrnehmen,
das Bewusstsein, dass sich die Juden in der Vergangenheit so oft auf
seltsame Weise im Gleichgewicht oder im Ungleichgewicht politischer
Umschwünge wiederfanden, gegen ihren Willen instrumentalisiert, wie
Schachfiguren in Wahlkämpfen manipuliert.
So oft wurde in der Geschichte versprochen, sie zu schützen, oder
gefordert, sich vor ihnen zu schützen, ihnen zu helfen oder sie im Stich zu
lassen …
## Rückkehr in die Geschichte
Und nun habe ich seltsamerweise das Gefühl, dass wir genau dorthin
zurückkehren, in diese Zeit der Geschichte. In den letzten Wochen höre ich
die Stimmen meiner Großeltern in meinem Kopf widerhallen. Auf absurde und
verwirrende Weise drehen sich heute so viele französische Debatten um uns.
Es geht um den Platz der Juden, ihre Sicherheit oder ihre tiefe
Unsicherheit, um das Versprechen der einen oder anderen Seite: „juré,
craché, on n’est pas du tout antisemites“ oder „juré, craché on n’es…
du tout antisemites“ (wir sind keine Antisemiten).
[1][Und inmitten all dessen ein 1.000-prozentiger Anstieg der Angriffe auf
Juden], die Not so vieler von uns und unsere Angst, die uns dazu bringt, so
viele verwirrende Optionen in Betracht zu ziehen und manchmal,
zugegebenermaßen, auch ein bisschen Mist zu reden.
Wie oft habe ich in den letzten zwei Wochen den gleichen Satz gehört oder
die gleiche Botschaft erhalten? „Für wen werden Sie stimmen?“ Ich verstehe
nie, ob dieses „Sie“ an mich persönlich gerichtet ist, mit der üblichen
Anrede, oder ob mein Gesprächspartner mich tatsächlich nach der „jüdischen
Wahl“ fragt – als ob es so etwas gäbe.
Als ob Juden wie ein einziger Mann und eine einzige Frau wählen würden, als
ob ihre Stimme sich von Natur aus vom Rest der Nation unterscheiden würde,
als ob das sogenannte „auserwählte Volk“ eine Art Superwähler wäre, der …
Fähigkeit hätte, das Ergebnis einer Wahl zu bestimmen oder zu
überbeeinflussen.
## Die Zukunft einer Katastrophe
Ich habe letzte Woche eine ganze Reihe von Nachrichten von Leuten erhalten,
die mir „wohlwollend“ mitteilten, dass, wenn diese oder jene Partei die
Wahlen gewinnen würde, es „unsere Schuld“ sei, die von uns Juden. Mit
unseren 0,6 Prozent der Bevölkerung wäre unsere Mikro-Stimme zwangsläufig
für die Zukunft einer Katastrophe verantwortlich. Wir hätten diese
Fähigkeit, die Geschichte in die eine oder andere Richtung zu lenken.
Was daran so erstaunlich ist? Es ist allgemein bekannt, vor allem unter
Antisemiten, dass die Juden die Welt, die Politik, die Banken und die
Finanzwelt manipulieren.
Wir befinden uns in einem Schraubstock, in dem wir von politischen
Vorschlägen erdrückt werden, die wahlweise unser familiäres oder
republikanisches Erbe verletzen, während in uns so viel jüdischer und
französischer, französischer und jüdischer Schmerz geweckt wird.
## Die Weisheit Hillels
Lassen Sie mich einen Spruch von Hillel, dem berühmten Weisen aus dem
Talmud, erwähnen, der in Debatten zwischen Rabbinern am Ende immer oder
fast immer die Oberhand gewinnt.
Es wird erzählt, dass die beiden großen Weisen Hillel und Schammai sich
immer stritten, über jedes Thema oder fast jedes Detail des Gesetzes … und
dass in Wirklichkeit beide recht hatten. Dass jede ihrer Meinungen
gerechtfertigt werden konnte. Dennoch gewann Hillel immer die Oberhand, und
der Talmud fragt sich, warum. Warum gewann er die Debatte, obwohl Schammai
nicht im Unrecht war?
Die Antwort des Talmuds: Im Gegensatz zu Schammai war Hillel in der Lage,
die Argumente seiner Gegner vor seinen eigenen zu zitieren und dann seinen
Standpunkt zu verteidigen. Hillels Standpunkt gewinnt, nicht weil er
gültiger ist, sondern weil er dem anderen wirklich zuhört, sich für einen
Moment in seine Lage versetzt und dann einen anderen Standpunkt vertritt.
Ist es nicht genau das, was unserer Gesellschaft nicht mehr gelingt, sich
einen Moment lang in die Lage des anderen zu versetzen? Es ist, als würde
jeder nur auf die Grundlage seines eigenen Standpunkts hören und die
Erfahrung des Gegenübers verleugnen.
## Was bin ich?
Doch zurück zu Hillel, dem Weisen. Die Tradition sagt ihm einen Spruch
nach, eine Art geheimnisvolles „Triptychon“, das wahrscheinlich der
berühmteste Satz ist, den er je gesagt hat.
Diesen Satz kenne ich seit Ewigkeiten, ich habe ihn tausendmal wiederholt,
aber letzte Woche dachte ich, dass ich ihn in Wirklichkeit nie richtig
verstanden habe. Plötzlich höre ich ihn wie zum ersten Mal, als ob seine
Botschaft heute auf völlig neue Weise widerhallen würde:
„Wenn ich nicht für mich bin, wer ist für mich? Wenn ich nur für mich bin,
was bin ich? Und wenn nicht jetzt, wann dann?“
Hillel stellt drei Fragen, er antwortet auf keine. Er scheint wie wir in
einer Situation des Zweifels zu sein. Er hat keine Antwort, aber er
formuliert drei relevante Fragen.
## Politische Dringlichkeit
Beginnen wir mit der dritten: „Wenn nicht jetzt, wann dann?“ Hillel erzählt
uns von der Dringlichkeit, natürlich ist es die politische Dringlichkeit.
Wir können uns nie den Luxus leisten, unsere Entscheidungen aufzuschieben.
In jeder Generation werden wir, ob es uns gefällt oder nicht, aufgefordert,
die Notwendigkeit unseres politischen Handelns zu erkennen, über unseren
Platz in der Gesellschaft, in der wir leben, nachzudenken und zu erkennen,
wie dringlich unsere Zukunftsprojekte sind.
Und dann ist da noch das Dilemma, die Spannung, die in den ersten beiden
Fragen Hillels zum Ausdruck kommt. „Wenn ich nicht für mich bin, wer ist
für mich?“ Die Juden wissen sehr gut und leider fast zu gut, dass sie die
Pflicht haben, sich um ihre Zukunft und ihren Schutz zu kümmern. Denn die
Geschichte hat ihnen immer wieder gezeigt, dass die Nationen nicht die
Macht, die Fähigkeit oder manchmal auch nicht den Willen haben, ihnen zu
helfen.
In so vielen Phasen der Geschichte kam niemand zu Hilfe, trotz
Versprechungen, Worten oder manchmal auch den besten Absichten. Die
Einsamkeit der Juden war so oft ihre Grundbedingung. Das galt für die
Erfahrungen vergangener Generationen, aber es galt auch für unsere
Generation und in den letzten Jahren sogar in Frankreich.
Wer konnte trotz der starken Worte der Republik in den letzten Jahren
unsere Sicherheit vollständig gewährleisten? Wie viele Menschen sind nach
dem Tod von Ilan Halimi 2006 an unserer Seite gelaufen? Wie wenige waren
es, die auf die Straße gingen, um ihre Not herauszuschreien? Wie viele
Franzosen gingen nach dem Mord an den Kindern von Toulouse im Jahr 2012 auf
die Straße? [2][Wer ist im letzten Herbst an unserer Seite gelaufen oder
nicht gelaufen?]
## Verharmloster Antisemitismus
Wie viele verharmlosen heute noch den Antisemitismus, der durch Reden
genährt wird, die sich als rein „antizionistisch“ und gar nicht
antisemitisch bezeichnen, aber ein Massaker an Juden nicht offen
verurteilen oder strategischen, klientelistischen oder „kontextuellen“ Hass
tolerieren?
Wenn wir uns nicht umeinander kümmern, wird sich auch niemand um uns
kümmern. Die Juden haben leider in so vielen Momenten ihrer Geschichte
gelernt, dass sie ihre Kinder beschützen müssen. Und wer könnte diese
uralte jüdische Sorge, die jetzt wieder erwacht ist, mit einem Handstreich
beiseite schieben?
Doch Hillel fährt mit Angst und Entschlossenheit fort: „Wenn ich nur für
mich bin, was bin ich dann?“ Seine Stimme ist die Stimme, die so viele
Juden vor uns gehört haben. Diese Stimme sagt: Weil du eine verletzliche
Minderheit in der Geschichte warst und bleibst, weil du den Status des
Fremden kennst und dich daran erinnerst, dass du selbst dieser Fremde
warst, deshalb wirst du dich immer um den anderen kümmern, um die
Minderheit, den Verletzlichen, den Fremden, und sein Schicksal wird für
immer mit deinem verbunden sein.
Und wenn du vergisst, seine Rechte zu verteidigen, an seine Zukunft zu
denken, die Bedrohung, der er ausgesetzt ist, als ein perfektes Echo deiner
eigenen zu sehen, was bist du dann? Hüte dich immer vor denjenigen, die dir
politisch einen Schutz versprechen, der auf Kosten einer anderen
Minderheit, einer anderen Verletzlichkeit gehen würde. Denn unsere
Schicksale sind in der Republik miteinander verbunden.
## Ein Moment der Entscheidung
Hillels Sprichwort erinnert uns daran, dass die politische Dringlichkeit
genau in der Spannung zwischen diesen Sätzen besteht. Sich um uns zu
kümmern und gleichzeitig sich um einen anderen zu kümmern, dessen Zukunft
unsere Sorge sein muss, weil sie auch unsere eigene bestimmen wird.
Wir stehen vor dem Moment der Entscheidung – der absoluten Dringlichkeit,
in der das, was uns leiten soll, gleichzeitig extrem einfach und
unglaublich komplex ist. Keine jüdische Stimme darf dem Hass gelten, dem
antisemitischen oder rassistischen Hass, [3][dem „antizionistischen“ Hass,
der das Recht der Juden auf Selbstbestimmung leugnet], oder dem Hass, der
den Fremden bedroht, dessen Herz wir mehr als jeder andere kennen.
Rassismus und Antisemitismus sind der absolute Ruin der Grundfesten unseres
Landes. Die Republik beruht genau auf diesen Kämpfen, und es sollte nicht
die Aufgabe der Juden sein, daran zu erinnern, sondern die eines jeden, der
ein Mindestmaß an Geschichtsbewusstsein besitzt.
Ich weiß nicht, was heute in Frankreich „gut für die Juden“ ist. Aber was
ich weiß, ist, dass das, was „schlecht für die Juden“ ist, immer eine
Katastrophe für Frankreich selbst ist. Denn unser Schicksal spiegelt immer
den Zustand einer Gesellschaft wider – das hat die Geschichte unter so
vielen Umständen bewiesen. Unser Schmerz und unsere Angst sind heute auch
der Schmerz und die Angst der Republik.
Heute ertönen die Stimmen unserer Großeltern, unserer Familien, die dieses
Land liebten und hier Trost und Asyl suchten, die dem Ruf der Aufklärung
folgten. Es ist ein ziemlicher Lärm in unseren Köpfen.
Aus dem Französischen von Tania Martini
30 Jun 2024
## LINKS
[1] /Antisemitismus-in-Frankreich/!5967057
[2] /Ueber-Philosophy-for-Palestine/!5969264
[3] /Historiker-Herf-ueber-Antisemitismus/!6005857
## AUTOREN
Delphine Horvilleur
## TAGS
Schwerpunkt Frankreich
Antisemitismus
Judentum
Rechte Gewalt
Israel
Diaspora
GNS
Antisemitismus
Jüdisches Museum Berlin
Antisemitismus
Martini Shot
Antisemitismus
Schwerpunkt Rassismus
Schwerpunkt Emmanuel Macron
Jean-Luc Mélenchon
Parlamentswahlen Frankreich
Antisemitismus
Schwerpunkt Frankreich
Antisemitismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Hochschullehrende über Antisemitismus: „Es fehlt an Schutz und klaren Strukt…
Roglit Ishay und Marina Allal vom Netzwerk Jüdischer Hochschullehrender
über Antisemitismus, Unsicherheit und verbindliche Regelungen an deutschen
Unis.
Preis des Jüdischen Museums Berlin: Zwei Frauen, die ihr Leben der Bildung wid…
Margot Friedländer und Delphine Horvilleur wurden geehrt. Sie erhielten den
Preis für Verständigung und Toleranz des Jüdischen Museums Berlin.
Antisemitismus in Frankreich: Brandanschlag gegen Synagoge
Die Tat geschah am Samstag im südfranzösischen La Grande Motte. Die
Behörden stufen sie als „vorsätzlich“ ein. Der RN meint, die Schuldigen zu
kennen.
Antisemitismus in Frankreich: Welche Linke wollt ihr?
In Frankreich warnen Intellektuelle vor einigen Kräften im neuen
Linksbündnis Nouveau Front populaire und haben einen offenen Brief
verfasst.
Neue Studie zu Antisemitismus in Europa: Ein „ständiger Begleiter“
Schon vor dem 7. Oktober nahm der Antisemitismus in Europa zu. Das zeigt
eine Studie, für die 8.000 Juden*Jüdinnen in 13 Ländern befragt wurden.
Philosophin Pelluchon über Frankreich: „Der Lärm der Stiefel überwiegt“
Corine Pelluchon, in Frankreich eine wichtige Stimme zu den ökologischen
Herausforderungen, über Frankreich nach und vor den Parlamentswahlen.
Frankreichs politisches System: Ni droite ni gauche
Emmanuel Macron, Frankreichs „präsidentieller Monarch“, steht nun nackt vor
einer leeren Mitte. Das liegt auch an der Konstruktion der Fünften
Republik.
Frankreichs Wahlrunde eins: Rechtsnationale offiziell vorn
Bei Parlamentswahlen wurde das rechte Rassemblement National stärkste
Kraft, das Linksbündnis kam auf Platz zwei, die Macronisten nur auf Platz
drei.
Nationalisten in Frankreich: Der unaufhaltsame Vormarsch
Die Partei der Rechtspopulistin Marine Le Pen wird am Sonntag stärkste
Kraft. Wahlverlierer Macron ruft auf zum demokratischen Bündnis gegen
rechts.
Frauen im Judentum: Nie ein letztes Wort
Delphine Horvilleur ist Rabbinerin und Autorin – und in Frankreich ein
Star. Sie schreibt über Frauen im Judentum, Antisemitismus und Humor.
Linker Antisemitismus: Das strafende Volk
Die politische Rechte hat den Antisemitismus nicht exklusiv. Im Angriff auf
Alain Finkielkraut in Paris zeigt sich ein Problem der Linken.
Mord an der Jüdin Mireille Knoll: Kein Einzelfall
In nur fünf Jahren haben 30.000 Juden Frankreich verlassen – aus Angst um
ihr Leben. In besorgniserregend kurzen Abständen werden dort Juden
attackiert.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.