# taz.de -- Wasserversorgung in Berlin: Auf dem Trockenen?

	# taz.de -- Wasserversorgung in Berlin: Auf dem Trockenen?

	> Alles, was flussauf der Spree etwa in den Kohlegruben der Lausitz
	> passiert, muss Berlin interessieren. Die Stadt fördert ihr Trinkwasser
	> aus dem Fluss.

	Bild: Der Weg des Wassers: die Spree in Berlin

	Um zu wissen, wie es um Berlin bald stehen könnte, lohnt sich der Aufstieg
	auf den Aussichtsturm im Cottbuser Stadtteil Merzdorf. 250 Kilometer
	spreeaufwärts der Hauptstadt bietet sich am künftigen Stadthafen ein Blick,
	von dem viele in Cottbus träumen. Wo bis 2015 Bagger und Förderbänder die
	Kohle aus dem Tagebau Cottbus-Nord gekratzt haben, entsteht Brandenburgs
	größter künstlicher See. Sein Name: der Cottbuser Ostsee.

	Bis zum nächsten Jahr soll die 19 Quadratkilometer große Grube vollgelaufen
	sein und das neue Naherholungsgebiet der Lausitzmetropole entstehen – mit
	Hafenviertel, Badestränden, Radweg und der Seevorstadt, die den Ostsee mit
	der Cottbuser Innenstadt verbindet.

	So schön kann der Kohleausstieg sein. Eine Tagebaufolgelandschaft als
	Versprechen einer blühenden Seenlandschaft. Auch wenn es mit dem
	Volllaufen, wie man inzwischen weiß, auch ein paar Jährchen länger dauern
	könnte.

	In Berlin gruseln sie sich inzwischen bei diesem Gedanken. [1][Von „großen
	wasserwirtschaftlichen Herausforderungen“ spricht Berlins Regierender
	Bürgermeister Kai Wegner (CDU)] und meint damit nicht nur das Spreewasser,
	mit dem der Ostsee geflutet wird und das in Berlin nicht mehr zur Verfügung
	steht. Wegner sorgt sich auch über die Folgen des Kohleausstiegs für die
	Trinkwasserversorgung in der Hauptstadt. Zwei Drittel des Wassers, das bei
	den fast 4 Millionen Berlinerinnen und Berlinern aus dem Hahn fließt,
	stammt aus dem Uferfiltrat von Spree und Havel. Sitzt Berlin bald auf dem
	Trockenen?

	Auf einem „Spreegipfel“, einem Krisentreffen mit seinen
	Ministerpräsidentenkollegen Dietmar Woidke (SPD) aus Brandenburg und
	Michael Kretschmer (CDU) aus Sachsen, verwies Wegner Mitte Juni mit Sorge
	auf den Pegelstand der Spree, der „stark von den Einleitungen aus den
	Tagebauregionen abhängt“.

	Eine Woche zuvor hatte Wegners Parteikollegin, Umweltsenatorin Ute Bonde,
	den Müggelsee besucht, Berlins größtes Trinkwasserreservoir, das von der
	Spree gespeist wird. [2][„Ein Viertel der Berliner trinkt das gute
	Uferfiltrat des Großen Müggelsees“, betonte die Senatorin]. Dabei
	appellierte Bonde auch an die Berlinerinnen und Berliner: „Wir alle sind
	aufgerufen, sparsam mit Wasser umzugehen“, sagte sie und forderte, nur noch
	volle Waschmaschinen in Gang zu setzen, kürzer zu duschen und Gärten nicht
	mehr mit Trinkwasser zu wässern.

	Wird die CDU plötzlich zur Verbotspartei? Was ist da los in Berlin und
	Brandenburg?

	## Ein Gutachten schlägt Alarm

	Um zu verstehen, warum man in Berlin nervös wird, muss man vom Merzdorfer
	Turm spreeaufwärts blicken, Richtung [3][Tagebau Welzow-Süd oder weiter
	nach Sachsen], in die Tagebaue Nochten und Reichwalde.

	Zum Beispiel nach Steinitz, einem kleinen Dorf bei Drebkau im Landkreis
	Spree-Neiße. Aus dem noch aktiven Tagebau Welzow-Süd pumpt der
	Bergbaubetreiber Leag das Grubenwasser in die Steinitzer Fließe. Insgesamt
	5 Kubikmeter solcher „Sümpfungswässer“ fließen pro Sekunde über die
	verschiedenen Zuflüsse in die Spree.

	Sümpfungswässer ist ein Begriff, den Berliner Politiker wie Kai Wegner
	spätestens im Juni 2023 lernen mussten. [4][In einem Gutachten des
	Umweltbundesamtes (UBA)] war damals zu lesen, dass diese Sümpfungswässer
	die Hälfte des Spreewassers ausmachen. Im Sommer besteht die Spree
	manchmal sogar zu drei Vierteln aus abgepumptem Grundwasser. Wasser, das
	der Spree nach dem Kohleausstieg fehlen wird. [5][UBA-Chef Dirk Messner
	schlug Alarm]: „In Berlin und Brandenburg könnte im schlimmsten Szenario
	das Wasser empfindlich knapp werden, wenn nicht entschlossen gegengesteuert
	wird.“

	Auch ganz konkrete Maßnahmen hat das Umweltbundesamt vorgeschlagen: Der
	Cottbuser Ostsee soll zu einem Wasserspeicher werden. Um den Spreewald,
	Europas größtes Binnendelta mit seinen Hunderten Kilometern von Fließen,
	könnte eine Umleitung gelegt werden. Und aus der Elbe soll durch eine
	Überleitung Flusswasser in die Spree gepumpt werden. Seitdem steht das
	Thema Wasser auf der Tagesordnung – und eine Krisensitzung jagt die
	nächste.

	## Badestrand oder Wasserspeicher?

	Am Cottbuser Altmarkt schüttelt Martin Kühne den Kopf. „Da wurden viele
	Erwartungen und Hoffnungen geweckt“, sagt der 75-Jährige über den Ostsee
	und seine Bedeutung für die Stadt. „Man hatte den Eindruck, dass die
	ehemalige Grube eher morgen als übermorgen zum Baden freigegeben wird. Aber
	bis der See aus dem Bergbaurecht entlassen wird, kann es bis in die 30er
	Jahre dauern.“

	Wenn die Cottbuser vom Ostsee träumen, mischen sich darin inzwischen auch
	Albträume. Der letzte Rückschlag ist ein Jahr her. [6][Auf einer Länge von
	40 Metern rutschen 20 Meter Seeufer die Böschung hinab]. Eine Rutschung,
	die es eigentlich nicht hätte geben dürfen, meint Martin Kühne. „Die Leag
	hat immer behauptet, dass sie ein solches Trockenszenario durchgerechnet
	hat“, sagt er. Trockenjahre, in denen kein Spreewasser in die Grube fließe,
	hieß es, würden den See nicht gefährden. „Nun sehen wir, dass man sich auf
	die Aussagen der Leag nicht blind verlassen kann.“

	Kühne ist ein grünes Urgestein in Cottbus. Noch vor der Wende hat er die
	Umweltgruppe Cottbus mitbegründet. Bis zur Kommunalwahl am 9. Juni saß er
	für die Grünen im Umwelt- und Bauausschuss der Stadtverordnetenversammlung.

	Sosehr Kühne kritisiert, dass mit dem Ostsee zu schnell zu viele Hoffnungen
	verbunden waren, so skeptisch steht er der Forderung des Umweltbundesamtes
	gegenüber, aus dem Ostsee einen Wasserspeicher zu machen. „Wenn der
	Wasserstand der Spree mit dem Wasser aus dem Ostsee reguliert werden soll,
	kommen auf den See Pegelschwankungen von 1 bis 1,70 Meter zu“, sagt er.
	„Dafür ist die Statik des Ostsees nicht berechnet.“

	Seit 2019 wird der einstige Tagebau geflutet – oder auch nicht. In
	Trockenzeiten darf kein Spreewasser entnommen werden. Dass er nun als
	Speicher für die Spree und Berlin dienen soll, hat die Stadtverordneten in
	Cottbus überrascht. Als 2016 der Planfeststellungsbeschluss verabschiedet
	wurde, war von einem Speicher keine Rede.

	Auch heute noch ist Martin Kühne skeptisch, nicht nur wegen der möglichen
	Pegelschwankungen. „Wir brauchen den Ostsee als Erholungsgebiet, um die
	Seevorstadt nicht zur gefährden“, sagt er. Als Gewinnerin des
	Strukturwandels in der Lausitz wird Cottbus wachsen, hofft er. [7][Ein
	neues, klimaneutrales Stadtquartier, das seine Fernwärme auch aus einer
	Seewasserpumpe aus dem Ostsee bezieht, wäre für die Stadt wichtig].

	Doch das UBA macht beim Speicher Druck. „Bislang verfügt die Region über
	ein Speichervolumen von rund 99 Millionen Kubikmeter Wasser“, heißt es in
	einer Mitteilung, die mit dem Gutachten veröffentlicht wurde. „Mit einer
	Erweiterung der Speicherkapazitäten um 27 Millionen Kubikmeter ließen sich
	Defizite in den wasserarmen Monaten teilweise auffangen.“

	Martin Kühne muss lachen. „Es ist wohl kein Zufall, dass die 27 Millionen
	Kubikmeter, die das Umweltbundesamt an zusätzlicher Speicherkapazität
	fordert, exakt der Menge an speicherbarem Wasser im Ostsee entspricht“,
	sagt er. Für ihn ist die Sache klar. „Das Gutachten ist maßgeblich von der
	Leag geschrieben worden.“ Als Bergbaubetreiber müsse das Unternehmen die
	Kosten für die Rekultivierung der ehemaligen Tagebaue übernehmen. „Mit
	Forderungen wie einem Speicher und einer Überleitung aus der Elbe will sich
	die Leag ihren Verpflichtungen entziehen und die Kosten auf den
	Steuerzahler abwälzen.“

	## Leag: mächtig und intransparent

	Es ist ein heißes Eisen, das Kühne anspricht. Eines, an das sich auch die
	Politik nicht wirklich herantraut.

	In ihrer Erklärung beim „Spreegipfel“ Mitte Juni fordern Berlin,
	Brandenburg und Sachsen „ein gemeinsames, schnelles, zielgerichtetes,
	abgestimmtes und vor allem nachhaltiges Handeln der Politik, Behörden,
	Bergbauunternehmen und Gesellschaft“. Vor diesem Hintergrund sei deshalb
	„der Bund in der Pflicht, nötige wasserwirtschaftliche Anpassungen
	finanziell abzusichern.

	[8][Von der Leag, dem mächtigen Player in der Lausitz], ist im Papier also
	nur von einem „Bergbauunternehmen“ die Rede. Ganz anders sieht das
	Kollektiv „Correctiv“ die Rolle der Leag. Von einem „Monopolisten“ ist …
	einer [9][Recherche die Rede], die auch als [10][Bühnenstück am Cottbuser
	Staatstheater] inszeniert wurde. Weil die Behörden nicht eingreifen, könne
	die Leag „bisher und in Zukunft ungehindert Grund- und Trinkwasser nutzen“.
	Damit gefährde „der größte Wassernutzer Brandenburgs auch die
	Trinkwasserversorgung von Berlin“.

	Tatsächlich wird über den Wasserbedarf der Leag – anders als über den von
	Tesla in Grünheide – wenig diskutiert. Dabei steht das Bergbauunternehmen,
	das einem tschechischen Milliardär gehört, unangefochten auf Platz eins
	der Brandenburger Wassernutzer, wie die Antwort des [11][Brandenburger
	Umweltministeriums] und des [12][Landesamts für Umwelt] auf eine
	[13][Anfrage der grünen Landtagsabgeordneten Isabell Hiekel] ergeben hat.
	44 Millionen Kubikmeter Wasser hat die Leag 2021 gefördert. Tesla dagegen
	steht mit den 1,8 Millionen Kubikmetern, die das Land erlaubt, auf Platz
	neun.

	Aus dem inzwischen stillgelegten Tagebau Jänschwalde hat die Leag sogar
	viermal so viel Grundwasser abgepumpt, wie erlaubt war. Doch die
	Genehmigungsbehörde, das Brandenburger Landesamt für Bergbau, Geologie und
	Rohstoffe LBGR in Cottbus, ist offenbar machtlos. „Wir können die aktuelle
	Wasserentnahme nicht stoppen“, sagt LBGR-Chef Sebastian Fritze auf eine
	Anfrage von Correctiv. „Es besteht sonst die Gefahr, dass die Grube
	zusammenfällt.“

	Was aber hat das alles mit der Spree und der Gefahr für die Berliner
	Wasserversorgung zu tun? Kritiker vermuten inzwischen, dass das
	Umweltbundesamt mit seinem Gutachten das Ausmaß einer Wasserkrise an die
	Wand gemalt hat, die durch Fakten nicht gedeckt ist. Und dass die
	vorgeschlagenen Maßnahmen teuer für den Steuerzahler sind, die Leag aber
	entlasten.

	Tatsächlich arbeiten zwei der Ingenieurbüros, die das fast 500.000 Euro
	teure Gutachten verfasst haben, eng mit der Leag zusammen.
	[14][Umweltverbände wie der Nabu, die Grüne Liga oder der BUND haben das
	Gutachten deshalb schon kurz nach seiner Veröffentlichung als „tendenziös“
	bezeichnet.] Auch vor dem „Spreegipfel“ in der Sächsischen Landesvertretung
	in Berlin haben sie demonstriert.

	UBA-Präsident Dirk Messner verteidigte das Gutachten dagegen mit dem
	Hinweis auf die Datenlage. [15][„Wir hatten sehr wenige Bewerber, die
	dieses Gutachten erarbeiten wollten, weil sich ein Großteil der
	erforderlichen Daten in privater Hand befinden, so zum Beispiel beim
	Tagebaubetreiber Leag“], sagte Messner dem RBB. Das Monopol an Daten macht
	es der Leag ganz offensichtlich leicht, die eigenen Interessen in der
	Politik durchzusetzen.

	Auch deshalb steht die Frage im Raum: Droht Berlin tatsächlich eine
	Wasserkrise? Braucht es wirklich eine Überleitung von der Elbe in die
	Spree?

	Isabell Hiekel, die die Anfrage zum Wasserverbrauch gestellt hat, kennt die
	Kritik der Umweltverbände. Anstatt einen Wassernotstand herbeizureden,
	fordert sie eine ehrliche Bestandsaufnahme: „Wir müssen uns fragen, was wir
	an Wasser haben, was wir fördern wollen und was wir uns leisten können“,
	sagt Hiekel der taz.

	Seit Langem setzt sich die Grünen-Politikerin dafür ein, das Wasser länger
	in der Landschaft zu halten, plädiert für die Wiedervernässung von Mooren
	und fordert mehr Tempo beim Waldumbau, denn Mischwälder verdunsten weniger
	Wasser als Kiefernplantagen.

	Auch ein Umdenken bei der Flutung von Tagebauen verlangt Hiekel. „Große und
	flache Seen wie der Ostsee verdunsten mehr Wasser als kleine und tiefe.“
	Die Leag dagegen hält am Plan fest, neben dem Ostsee auch den noch größeren
	Tagebau Welzow-Süd mit Spreewasser zu fluten.

	„Das ist der Grund, warum die Leag unbedingt die Überleitung aus der Elbe
	will“, vermutet Hiekel. Für die Wasserversorgung von Berlin sei das nicht
	nötig. Deshalb gebe es keinen Grund, warum die öffentliche Hand das 500
	Millionen Euro teure Projekt finanzieren müsse.

	Das Wasser des Cottbuser Ostsees als Speicher zu nutzen findet Hiekel
	dagegen sinnvoll. Anders als der Cottbuser Grüne Martin Kühne findet die
	grüne Landtagsabgeordnete: „Es gibt keinen Konflikt zwischen Naherholung
	und Speicher.“

	## Berlin lebt von der Spree

	Berlin, heißt es in einem bis heute gerne gebrauchten Bonmot, sei aus dem
	Kahn gebaut. Soll heißen, ohne die Furt über die Spree an der heutigen
	Mühlendammbrücke gäbe es das 1237 erstmals erwähnte Berlin nicht. Und auch
	nicht die spätere Metropole, denn die Baustoffe für die seit 1871 rasant
	wachsende Reichshauptstadt kamen zumeist über den Wasserweg in die Stadt.

	Doch nicht nur das Wachstum Berlins haben Spree und Havel ermöglicht. Die
	beiden Flüsse sichern bis heute die Trinkwasserversorgung der Stadt. Am
	nördlichen Ufer des Müggelsees, auf dem die Umweltsenatorin Anfang Juni die
	Berlinerinnen und Berliner zum Wassersparen aufgerufen hatte, steht das
	größte Wasserwerk Berlins. Unzählige Pumpen ziehen das Wasser aus dem See
	in die Tiefe. Auf dem Weg zum Grundwasserleiter wird es in den Sand- und
	Gesteinsschichten gereinigt und danach wieder hochgepumpt. [16][Mehr als 60
	Prozent des Berliner Trinkwassers werden auf diese Weise aus sogenanntem
	Uferfiltrat gewonnen]. Berlin ist damit eine der wenigen Großstädte in
	Europa, die ihr Trinkwasser selbst gewinnen.

	Doch schon vor dem Ende des Kohleausstiegs kommt am Müggelsee vor allem in
	Hitzesommern wenig Wasser an. An manchen Tagen fließt die Spree sogar
	rückwärts. Manche nennen die Spree deshalb auch einen „Flussdarsteller“.
	Was wird erst sein, wenn der Spree nach dem Kohleausstieg die
	Sümpfungswässer fehlen?

	[17][Gesche Grützmacher] hat das Gutachten des Umweltbundesamtes nicht
	überrascht. „Im Rahmen des [18][Masterplans Wasser] hat der Senat die
	verschiedenen Szenarien durchgespielt“, sagt die Leiterin der Abteilung
	Wasserversorgung bei den [19][Berliner Wasserbetrieben]. Wenn weniger
	Spreewasser in den Müggelsee fließe, falle der See nicht trocken. „Wir
	haben eine Stauhaltung, damit wird der Wasserspiegel konstant gehalten.
	Wenn weniger durchfließt, fließt es dann halt langsamer ab.“

	Und wenn nur noch ein Viertel des Spreewassers in den Müggelsee kommt, wie
	es das Gutachten für heiße Sommer vorhersagt?

	„Auch bei diesem Worst Case“, betont Grützmacher, „wird Berlin nicht auf
	dem Trockenen liegen.“ Mindestens zwei Jahre sei die Trinkwasserversorgung
	in diesem Fall gesichert. „Die Dramatik für Berlin ist also nicht so, dass
	wir morgen mit den Maßnahmen beginnen müssen, die das Umweltbundesamt
	vorschlägt. Wir können noch überlegen, welche dieser Maßnahmen überhaupt
	sinnvoll sind.“

	Das sind andere Töne als die, die die Politik anschlägt. Stehen nicht nur
	Grüne und Umweltverbände, sondern auch die Berliner Wasserbetriebe dem
	UBA-Gutachten skeptisch gegenüber?

	Gesche Grützmacher drückt sich diplomatisch aus: „Es ist ganz normal, dass
	man erst einmal das Problem aufzeigt und sagt: Hier laufen wir in ein
	Defizit.“ In einem nächsten Schritt müsse man dann verschiedene
	Lösungsmöglichkeiten aufzeigen und auf ihre Machbarkeit und
	Finanzierbarkeit prüfen.

	Wie die Brandenburger Grünen will Grützmacher auch die bisherige Praxis der
	Flutung auf den Prüfstand stellen. „Da ist entscheidend, dass möglichst
	wenig verdunstet.“ Das Argument, dass das die Rekultivierung für die Leag
	teurer mache, lassen die Wasserbetriebe nicht gelten. „Das mag sein, aber
	das gehört zur Rekultivierung dazu, dass ein Zustand hergestellt wird, wo
	die Nachteile für den Wasserhaushalt möglichst gering gehalten werden“,
	sagt Grützmacher.

	Vor allem für die Flutung von Welzow-Süd wäre dies eine entscheidende
	Stellschraube. Eine andere Modellierung der Tagebauseen wird im Gutachten
	des Umweltbundesamtes dagegen nicht thematisiert. Auch nicht das politische
	Ziel der Brandenburger Kenia-Koalition, mehr Wasser in der Landschaft zu
	halten. Wäre eine Überleitung von der Elbe in die Spree womöglich gar nicht
	nötig, wenn Brandenburg seine Hausaufgaben macht?

	„Das ist eine gute Frage, das wüsste ich auch gerne“, sagt Grützmacher.
	„Deshalb brauchen wir eine detaillierte Auswertung der verschiedenen
	Maßnahmen. Generell halte ich es für sinnvoll, die Euros nicht in neue
	Bauwerke, also in Beton, zu stecken. Wenn man es anders schafft, wäre es
	toll.“

	## Leag lässt Fragen unbeantwortet

	Vom Aussichtsturm in Merzdorf werden bald Bagger zu sehen sein. Bei der
	Sanierung der Rutschung wird auch ein Teil der geplanten Promenade und des
	Ostsee-Radwegs um 50 bis 70 Meter zurückweichen müssen. Was laut Leag gar
	nicht hätte passieren dürfen, kostet das Unternehmen nun zusätzliche
	Millionen. Erst wenn der Ostsee aus dem Bergbaurecht entlassen wird, ist
	die Leag aus dem Rennen.

	Es ist ein Rennen, bei dem es nicht nur um Millionen, sondern um Milliarden
	geht. Alleine für die Sanierung der nach der Wende geschlossenen Tagebaue
	in Ostdeutschland hat der Bund 12 Milliarden Euro zahlen müssen. Inzwischen
	sprechen Experten bereits von „Ewigkeitskosten“. Kosten, für die beim
	Kohleausstieg nun die private Leag aufkommen muss.

	Mit einer vom Bund finanzierten Überleitung von der Elbe in die Spree wäre
	das Unternehmen einen Teil der Kosten los. Zumindest dann, wenn mit dem
	Überschuss an Wasser der Tagebau Welzow-Süd geflutet werden würde. Noch
	aber ist unklar, ob es dazu überhaupt kommen wird. Sachsens grüner
	Umweltminister Wolfram Günther steht der geforderten Elbüberleitung
	skeptisch gegenüber. Er betont, dass auch die Elbe wenig Wasser führe.

	Wie die Wasserbetriebe fordern deshalb die Brandenburger Grünen eine neue
	Berechnung des Wasserbedarfs nach dem Kohleausstieg. Auch im
	Kohleausstiegsgesetz ist von einer detaillierten Modellierung die Rede. Ob
	die Leag dafür ihre Daten zur Verfügung stellt, ist allerdings offen. Einen
	Fragenkatalog der taz zum Thema ließ das Unternehmen unbeantwortet.

	Derweil zeichnet sich am Horizont schon das nächste Krisenthema ab. Kaum
	war bekannt, dass die Leag vom Bund 1,2 Milliarden Euro als Entschädigung
	für den Kohleausstieg bekommen wird, wurde der Konzern umstrukturiert.
	Unter einer Holding firmieren nun eine bald defizitäre Kohlensparte und
	eine Sparte für erneuerbare Energien, mit der viel Geld verdient werden
	kann.

	Eine „Bad Bank“ nennen die Grünen die Kohlesparte inzwischen und fürchten,
	die Holding könne sie in die Insolvenz schicken. Dann müsste das
	Versprechen von der neuen Lausitzer Landschaft ganz aus Steuergeldern
	finanziert werden.

	Die Grünen dagegen wollen mit dem Geld für die Leag eine
	Braunkohlefolgekostenstiftung gründen, um die Rekultivierung finanziell
	abzusichern.

	Doch darüber haben die drei Ministerpräsidenten auf ihrem „Spreegipfel“
	nicht beraten.

	30 Jun 2024

	## LINKS

	[1] https://brandenburg.de/cms/detail.php/detail.php?gsid=brandenburg_06.c.8432…
	[2] https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlins-wasserversorgung-im-klimawandel-…
	[3] https://www.leag.de/de/geschaeftsfelder/bergbau/tagebau-welzow-sued/
	[4] https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/wasserwirtschaftliche-folgen-d…
	[5] https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/spree-droht-nach-k…
	[6] https://www.lr-online.de/lausitz/cottbus/cottbuser-ostsee-arbeiten-am-schli…
	[7] https://cottbuser-ostsee.de/seevorstadt/
	[8] https://www.leag.de/de/
	[9] https://correctiv.org/aktuelles/kampf-um-wasser/2023/12/01/alles-fuer-die-k…
	[10] https://correctiv.org/in-eigener-sache/2023/09/25/correctiv-recherche-im-t…
	[11] https://mluk.brandenburg.de/mluk/de/
	[12] https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/
	[13] https://polit-x.de/en/documents/17482757/germany/federal-states/brandenbur…
	[14] https://www.grueneliga.de/index.php/de/themen-projekte/braunkohle/1395-umw…
	[15] https://www.rbb24.de/studiocottbus/politik/2023/07/brandenburg-lausitz-was…
	[16] https://www.bwb.de/de/berlin-hitze-braunkohleausstieg-klimawandel-trinkwas…
	[17] https://www.bwb.de/de/sorgsam-waessern.php
	[18] https://www.berlin.de/sen/uvk/umwelt/wasser-und-geologie/masterplan-wasser/
	[19] https://www.bwb.de/de/index.php

	## AUTOREN

	Uwe Rada

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Kohleausstieg
	Berliner Wasserbetriebe
	GNS
	Schwerpunkt Stadtland
	Trinkwasser
	wochentaz
	Lausitz
	Kohleindustrie
	Berliner Wasserbetriebe
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Ostdeutschland
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Havarien der Berliner Wasserversorgung: Wenn der Grauguss mürbe wird

	Schlummert eine Zeitbombe im Boden unter Berlin? Trotz spektakulärer
	Rohrbrüche wie dem an Silvester sagen die Wasserbetriebe: Nein.

	Hurrikan verwüstet Karibkinsel: Klimawandel treibt Wirbelsturm an

	Hurrikan „Beryl“ hat auf Union Island 90 Prozent der Häuser beschädigt.
	Noch nie wurde ein Hurrikan der Stärke 5 so früh registriert.

	Die Lausitz im Strukturwandel: Unter dem See liegt der Tagebau

	Bis spätestens 2038 soll Schluss sein mit dem Kohleabbau in der Lausitz.
	Die Region, die alles auf das schwarze Gestein ausgerichtet hat, versucht
	den Strukturwandel.

	Braunkohleabbau in Ostdeutschland: Kohlekonzerne sollen Lausitz retten

	Die Gebiete der ostdeutschen Tagebaue drohen nach ihrem Ende zu
	vertrocknen. Der Kohlekonzern Leag soll dafür Milliarden zahlen, fordern
	die Grünen.

	Machenschaften mit dem Braunkohle-Aus: Das Geld darf nicht verschwinden

	Ein tschechischer Konzern will das deutsche Braunkohlegeschäft auslagern.
	Jetzt heißt es aufpassen, dass die Milliardenrücklagen nicht mit abwandern.