# taz.de -- Kohleausstieg in der Lausitz: Wasser könnte knapp werden

	# taz.de -- Kohleausstieg in der Lausitz: Wasser könnte knapp werden

	> Liegt Berlin nach dem Kohleausstieg auf dem Trockenen? Die Frage steht
	> seit einem Gutachten im Raum, doch die Politik lässt sich mit Antworten
	> Zeit.

	Bild: Berlin trinkt Uferfiltrat. Aber was, wenn der Pegel sinkt?

	Wir haben alles im Griff. So in etwa lautet die Antwort der [1][Berliner
	Wasserbetriebe] auf die Frage, ob die Trinkwasserversorgung der Hauptstadt
	nach dem Kohleausstieg in der Lausitz noch sicher ist. „Das bestehende
	System der Förderung von Grundwasser für die Trinkwasserversorgung, welches
	zum großen Anteil aus Uferfiltrat aus Spree und Havel gespeist wird, kann
	aufrechterhalten werden.“

	Die Frage hatte die Grünen-Abgeordnete June Tomiak im Sommer schriftlich an
	das Berliner Abgeordnetenhaus gestellt. [2][In ihrer Antwort hat die
	Senatsverwaltung für Umwelt die Wasserbetriebe zu Rate gezogen.] Die
	wiederum bemühen sich seit geraumer Zeit, den Ball flach zu halten und
	verweisen auf den [3][Masterplan Wasser] von 2022. Nur, ist der denn noch
	auf der Höhe der Zeit?

	Denn an alarmierenden Meldungen mangelt es nicht. [4][Bereits ein Jahr nach
	der Veröffentlichung des Masterplans hatte das Umweltbundesamt 2023 in
	einem Gutachten] festgestellt, dass der Spree nach dem Kohleausstieg das
	Wasser ausgehen könnte. „In Berlin und Brandenburg könnte im schlimmsten
	Szenario das Wasser empfindlich knapp werden, wenn nicht entschlossen
	gegengesteuert wird“, sagte UBA-Chef Dirk Messner bei der Vorstellung des
	Gutachtens.

	Es ist vor allem abgepumptes Grundwasser aus den Braunkohletagebauen, das
	der Spree fehlen wird. Bisher werden diese so genannten Sümpfungswässer in
	die Spree geleitet. Wird kein Grundwasser mehr abgepumpt, so das
	Umweltbundesamt, fehle der Spree die Hälfte der bisherigen Wassermenge. In
	den Sommermonaten könnten es sogar drei Viertel sein.

	Das hat auch Auswirkungen auf Berlin. Fast zwei Drittel des Berliner
	Trinkwassers stammt aus sogenanntem Uferfiltrat aus Spree und Havel. Berlin
	ist damit eine der wenigen Großstädte in Europa, die ihr Trinkwasser selbst
	gewinnen. Was aber, wenn das Wasser ausbleibt? Oder, wie es June Tomiak
	gefragt hat: „Welche direkten und indirekten Auswirkungen erwartet der
	Senat auf die Trinkwasserversorgung Berlins – insbesondere hinsichtlich
	Wasserverfügbarkeit, Qualität und Versorgungssicherheit?“

	## Wettlauf mit der Zeit

	Spätestens an dieser Stelle wird es spannend. In ihrer Antwort verweisen
	die Berliner Wasserbetriebe auf eine bislang gängige Praxis. Denn nicht nur
	aus reinem Grundwasser besteht der Wassermix, der in Berlin aus dem Hahn
	kommt, sondern auch aus gereinigtem Abwasser, das in die
	Oberflächengewässer, also Flüsse und Seen, geleitet wird. Nachdem es beim
	Versickern gereinigt wird, wird es über die Pumpen der Wasserwerke wieder
	gefördert – als Trinkwasser.

	„In Folge der zurückgehenden Abflüsse wird der Anteil des gereinigten
	Abwassers aus den Kläranlagen in Spree und Havel im Berliner Raum
	ansteigen“, lässt die Umweltverwaltung die Wasserbetriebe antworten. „Ohne
	Gegenmaßnahmen würde es zu höheren Konzentrationen von Spurenstoffen (z.B.
	Arzneimittelrückstände) im Oberflächenwasser, im geförderten Grundwasser
	und schließlich im Trinkwasser kommen.“

	Um diese Rückstände aus dem Abwasser zu filtern, sollen die Berliner
	Wasserwerke allesamt mit einer sogenannten vierten Reinigungsstufe
	ausgestattet werden. Es ist eine Rieseninvestition, vor der die
	Wasserbetriebe da stehen. 532 Millionen Euro, also mehr als eine halbe
	Milliarde, werden derzeit für die Ertüchtigung oder den Neubau der
	Klärwerke Schönerlinde, Münchehofe, Ruhleben, Waßmansdorf und Stahnsdorf
	veranschlagt.

	Gleichzeitig ist der geplante Ausbau ein Wettrennen mit der Zeit. Außer
	Schönerlinde, dessen vierte Reinigungsstufe 2027 fertig werden soll,
	bewegen sich die avisierten Fertigstellungen der übrigen Wasserwerke in
	einem Zeitraum von 2032 bis 2036. Wer weiß, wie sich Bauprojekte in der
	Hauptstadt hinziehen können, ahnt, dass die Ertüchtigung gut und gerne auch
	nach dem Kohleausstieg 2038 kommen könnte.

	## Wasser aus der Elbe

	Das Gleiche gilt für die technischen Lösungen, die das Umweltbundesamt in
	seinem Gutachten vorgeschlagen hat. Neben der Nutzung des Cottbuser Ostsees
	als Wasserspeicher ist das vor allem eine geplante Überleitung von der Elbe
	in die Spree. Umweltsenatorin Ute Bonde (CDU) sieht das als richtigen
	Schritt. Solche Überlegungen, heißt es in der Antwort auf die Anfrage,
	würden „grundsätzlich positiv bewertet“.

	Allerdings steht die Finanzierung eines solchen mit ebenfalls 500 Millionen
	Euro veranschlagten Infrastrukturprojekts noch in den Sternen. Die
	Spreeanrainer Berlin, Brandenburg und Sachsen sehen den Bund in der
	Pflicht. Der aber duckt sich bislang weg.

	Ohnehin scheinen die Beteiligten derzeit alle Zeit der Welt zu haben. Erste
	Ergebnisse einer Modellierung des Wasserverbrauchs soll es 2027 geben. Bis
	dahin stehen die Zeichen in Berlin, aber auch in Brandenburg eher auf ein
	Weiter so.

	Ganz anders sehen das das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung DIW
	und die TU Berlin. In einer im Mai 2025 vorgelegten Studie plädieren sie
	für einen radikalen Kurswechsel. So könne zum Beispiel der Wasserpreis für
	Industrieunternehmen angehoben werden, um Anreize fürs Wassersparen zu
	schaffen. „Eine einheitliche Erhöhung der Wasserentnahmeentgelte auf das
	Niveau des Berliner Grundwasserpreises“, [5][hieß es bei der Vorstellung
	der Studie], „könnte die Wassernachfrage in den betroffenen Ländern Berlin,
	Brandenburg und Sachsen um bis zu 16 Prozent senken und damit die
	Wasserknappheit entlang der Spree verringern.“

	## Höhere Preise, weniger Nachfrage?

	Eine solche „drastische Reduzierung der Wassernachfrage durch höhere
	Preise“ könnte auch die geplante Umleitung von Wasser aus der Elbe in die
	Spree überflüssig machen. „Rein technische Ansätze wie die Umleitung der
	Elbe sind keine nachhaltige Lösung. Es ist jetzt an der Politik,
	Fehlanreize zu korrigieren“, forderte Studienautorin Claudia Kemfert,
	Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt im DIW Berlin. „Statt
	künstliche Wasserknappheit in der Elbe zulasten Hamburgs zu verursachen,
	sollte der Wassermangel entlang der Spree durch vernünftiges
	umweltökonomisches Wassermanagement verringert werden.“

	Dazu gehört auch, Fehler wie bei der Flutung des Ostsees im ehemaligen
	Tagebau Cottbus-Nord nicht zu wiederholen. Denn mit dem Ende des Tagebaus
	Welzow Süd will der Betreiber LEAG das Tagebauloch ebenfalls fluten. Der
	neue See soll 1.960 Hektar groß sein und damit um 60 Hektar größer als der
	Ostsee. Und auch tiefer soll er werden.

	Was für die LEAG die kostengünstigste Form der Rekultivierung ist, ist für
	den Wasserhaushalt in der Spree allerdings eine zusätzliche Belastung. Denn
	nicht nur soll die Spree den See fluten. Wegen der hohen Verdunstung ist
	auch in den Jahren nach der Flutung immer wieder Zufluss nötig.

	Eine Verkleinerung der Flutungsflächen dagegen würde auch weniger Wasser
	beanspruchen und die Verdunstung verringern. Das betont seit Jahren auch
	René Schuster von der Grünen Liga in Brandenburg. „Die Genehmigung neuer
	riesiger Tagebauseen ist vor dem Hintergrund der voranschreitenden
	Klimakrise und langer Trockenheitsphasen in der Lausitz nicht mehr
	verantwortbar“, kommentierte Schuster einen Beschluss, den der
	Brandenburger Landtag bereits 2021 gefasst hat.

	## Zahme Politik gegenüber Braunkohlekonzern

	Doch seitdem ist wenig passiert. Selbst die Gemeinsame Landesplanung GL der
	Bundesländer Berlin und Brandenburg sieht das Gebaren der LEAG inzwischen
	kritisch. „Auf der jüngsten Sitzung des Braunkohleausschusses hat die LEAG
	nicht wie gefordert die Unterlagen eingereicht“, sagt Schuster, der selbst
	in dem Gremium der GL sitzt, der taz.

	Nicht zuletzt von der LEAG wird abhängen, wie viel Wasser nach dem
	Kohleausstieg in Berlin ankommen wird. Und wie viel Geld überhaupt für die
	Renaturierung des Tagebaus vorhanden sein wird. Denn [6][inzwischen hat der
	Bergbaukonzern, der einem tschechischen Milliardär gehört, seine Holding
	neu strukturiert.] Der gewinnträchtigen Grünen Sparte steht nun eine immer
	defizitärere Braunkohlesparte gegenüber.

	Was, wenn die LEAG diese Braunkohlesparte in die Insolvenz schickt, fragen
	Grüne und Umweltverbände seit Jahren. Sie fordern, die Beihilfen für den
	Konzern in eine Stiftung zu überführen.

	Die Antwort der Politik? Beredtes Schweigen.

	5 Jan 2026

	## LINKS

	[1] https://www.bwb.de/de/index.php
	[2] https://www.stiftung-naturschutz.de/service/schriftliche-anfragen-aus-dem-a…
	[3] https://www.berlin.de/sen/uvk/umwelt/wasser-und-geologie/masterplan-wasser/
	[4] https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/spree-droht-nach-k…
	[5] https://www.diw.de/de/diw_01.c.953841.de/hoehere_wasserentgelte_und_struktu…
	[6] /Lausitzer-Braunkohlerevier/!6080793

	## AUTOREN

	Uwe Rada

	## TAGS

	Braunkohletagebau
	Brandenburg
	Spree
	Kohleausstieg
	Spree
	Lesestück Recherche und Reportage

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Fossile Energie: Kann die Leag für die Heilung der Natur zahlen?

	Umweltverbände befürchten, dass der Lausitzer Konzern Leag sein Geld davor
	retten will, selbst für die Umweltschäden seiner Tagebaue aufzukommen.

	Wasserkrise in Berlin: Die Hitze und das Wasser

	An Hitzetagen steigt der Wasserverbrauch. Was aber, wenn nicht erst mit dem
	Kohleausstieg das Wasser knapp wird, sondern schon jetzt? Eine Erkundung.

	Wasserversorgung in Berlin: Auf dem Trockenen?

	Alles, was flussauf der Spree etwa in den Kohlegruben der Lausitz passiert,
	muss Berlin interessieren. Die Stadt fördert ihr Trinkwasser aus dem Fluss.