# taz.de -- Abriss der Köhlbrandbrücke: Hamburger Wahrzeichen wird ersetzt | |
> Höher, teurer, breiter: Stadtbildprägende Köhlbrandbrücke soll durch | |
> milliardenschweren Neubau ersetzt werden. Umweltverbände bezweifeln | |
> Bedarf. | |
Bild: Zu niedrige für heute gängige Containerschiffe: Hamburger Köhlbrandbr�… | |
HAMBURG taz | Der rot-grüne Hamburger Senat hat die Entscheidung für ein | |
Jahrhundertprojekt gefällt: Die stadtbildprägende [1][Köhlbrandbrücke hoch | |
über dem Hafen soll durch einen Neubau ersetzt werden], gab | |
Wirtschaftssenatorin Melanie Leonhard (SPD) bei einer Pressekonferenz am | |
Ostermontag bekannt. Der Beschluss soll in der Senatssitzung am heutigen | |
Dienstag gefasst werden. Anschließend debattiert die Bürgerschaft übers | |
Projekt. | |
Die Köhlbrandbrücke verbindet den Ost- und den Westteil des Hafens und | |
schließt ihn zugleich ans Autobahnnetz an. [2][Der Neubau ist umstritten], | |
weil der Senat fürs veranschlagte Geld fünf Elbphilharmonien bauen und die | |
alte Brücke, wie gemutmaßt wurde, auf Jahrzehnte hinaus instandhalten | |
könnte. | |
Die neue Brücke, wie sie der rot-grüne Senat nun vorschlägt, soll parallel | |
zur alten verlaufen, aber breiter und 73,5 statt 53 Meter hoch sein. | |
Deshalb muss sie inklusive der Rampen länger sein. Anfang der 2040er-Jahre | |
soll sie fertiggestellt sein. Bis dahin bleibt die alte Brücke in Betrieb. | |
Dabei ist klar: Das wird immer teurer. Von gegenwärtig gut drei Millionen | |
Euro werden die Unterhaltungskosten nach Senatserwartung bis 2029 auf knapp | |
elf Millionen jährlich steigen. Der Beton der alten Brückenpfeiler ist | |
angefressen. Das stählerne Mittelstück leidet an Materialermüdung, nicht | |
zuletzt, weil es mehr und schwerere Laster tragen muss, als in den | |
1960er-Jahren erwartet. | |
## Tunnel doch zu teuer | |
[3][Noch im Mai vergangenen Jahres hatte der Senat geplant, als | |
Ersatzbauwerk einen Tunnel unter dem Köhlbrand zu bohren]. Dann stellte | |
sich heraus, dass der Grund unter der Wasserstraße schwieriger ist, als | |
gedacht und der Tunnel einige Meter tiefer geplant werden müsste. Die | |
Wirtschaftsbehörde unter Senatorin Melanie Leonhard (SPD) stellte deshalb | |
alle Alternativen noch einmal zur Disposition. | |
Wie die Senatorin ausführte, ist eine Brücke rund eine Milliarde Euro | |
billiger zu haben als selbst ein abgespeckter Tunnel: für 5,3 statt 6,4 | |
Milliarden im jeweils schlechtesten Szenario. Eine Brücke belaste das Klima | |
in ihrem Lebenszyklus weniger als ein Tunnel. Zudem müsse weniger Boden | |
ausgehoben und weniger Gewässer zugeschüttet werden. Würde die Brücke nach | |
dem Muster der heutigen Köhlbrandbrücke gebaut, bliebe der vertraute Blick | |
über den Hafen erhalten. | |
Die Naturschutzverbände Nabu und BUND sehen in der Brücke keine solide | |
Lösung. Sie halte nur halb so lang wie ein Tunnel und sei windanfällig, | |
also im Szenario der Klimakrise nicht zuverlässig nutzbar. Senatorin | |
Leonhard konterte dieses Argument mit dem Hinweis, mit modernen | |
Planungswerkzeugen könnten Brücken durchaus 80 bis 100 Jahre halten, ein | |
kostenoptimierter Tunnel 100, ein aufwendigerer 130 Jahre. | |
Wie die Umweltverbände kritisierte Die Linke die geplante Höhe der Brücke. | |
„Eine niedrigere Brücke hätte seriöserweise geprüft werden müssen“, sa… | |
der Bürgerschaftsabgeordnete Norbert Hackbusch. Der Senat müsse angesichts | |
des stagnierenden Containerumschlags darlegen, warum die neue Brücke höher | |
werden solle. | |
[4][Leonhard wies darauf hin, dass die Schiffe generell größer würden]. | |
Eine niedrigere Brücke wäre zudem nur „im einstelligen Prozentbereich | |
billiger“, sagte sie. Den Vorteil einer höheren Brücke dafür zu | |
verschenken, halte sie für nicht zu rechtfertigen. | |
Sie hob hervor, dass die Bundesregierung eine Absichtserklärung abgegeben | |
habe, sich an den Kosten zu beteiligen. Das gilt allerdings nur für die | |
Nettobaukosten, nicht aber für den Abriss der alten Brücke. „Zwei | |
Milliarden Euro werden es schon werden“, schätzte Leonhard. [5][Nabu und | |
BUND erinnerten daran, dass der Senat drei Kilometer weiter südlich die | |
Autobahn A26 Ost quer durch den Hafen plant.] Diese werde durch eine neue | |
Köhlbrandquerung überflüssig. | |
1 Apr 2024 | |
## LINKS | |
[1] /Marodes-Hamburger-Wahrzeichen/!5997736 | |
[2] /Diskussion-ueber-Hamburgs-Koehlbrandbruecke/!5987429 | |
[3] /Geheimes-Gutachten-zur-Koehlbrandbruecke/!5949883 | |
[4] https://www.dnv.de/news/dnv_veroeffentlicht_neue_studie_zur_schiffsgroessen… | |
[5] /Nationale-Hafenstrategie-beschlossen/!5996536 | |
## AUTOREN | |
Gernot Knödler | |
## TAGS | |
Hamburger Hafen | |
Schifffahrt | |
Verkehr | |
Hamburger Senat | |
Melanie Leonhard | |
Brücke | |
Hamburg | |
Verkehrswende | |
Autobahn | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Marodes Hamburger Wahrzeichen: Köhlbrandbrücke hängt in der Luft | |
Der Senat stellt die Pläne für eine neue Köhlbrandquerung überraschend doch | |
nicht mehr vor Ostern vor. Offenbar Dissens zwischen SPD und Grünen. | |
A26-Ost in Hamburg: Verbände klagen gegen Hafenautobahn | |
BUND und Nabu wollen gegen den Bau der A26-Ost klagen. Die Zerstörung der | |
Natur werde nicht rechtlich zulässig kompensiert. | |
Geheimes Gutachten zur Köhlbrandbrücke: Hoffnung für Hamburger Wahrzeichen | |
Die Köhlbrandbrücke sollte abgerissen werden. Nun wird diskutiert, ob sie | |
doch erhalten werden kann. Zehn Fragen und Antworten. |