Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Regisseur Edgar Reitz über Corona-Krise: „Abschottung gibt es ni…
> In der Pandemie lebt die Menschheit zum ersten Mal wirklich global, sagt
> Filmemacher Edgar Reitz. Er erhält den Ehrenpreis des Deutschen
> Filmpreises.
Bild: „Das Kino ist in einer Krise, wie es sie noch nie gegeben hat“, sagt …
Bei der 70. Verleihung des Deutschen Filmpreises, die die ARD am Abend des
24. April live und ohne Gäste im Ersten überträgt, wird der Regisseur Edgar
Reitz mit dem „Ehrenpreis für herausragende Verdienste um den Deutschen
Film“ ausgezeichnet.
taz: Herr Reitz, Sie haben Ihre Filmreihe „Heimat“ nicht in einen
klassischen Handlungsbogen gesetzt. Wie stehen Sie heute zum Regeldrama,
also zur Drei-Akt-Erzählung nach Aristoteles?
Edgar Reitz: Dass ich vor über 30 Jahren damit angefangen habe, anders zu
erzählen, liegt daran, dass mir die übliche, auf das Ende hin konzipierte,
pointierte Erzählform nie eingeleuchtet hat. Ich sah, dass das Leben anders
ist. Einer meiner Lieblingssprüche dazu stammt von Karl Valentin: Solange
ich lebe, muss ich damit rechnen, dass ich weiterlebe. Der versteht mehr
vom Leben als die Dramaturgen und Dramatiker, die alles auf
Spannungsdramaturgie trimmen! Darum habe ich mich damals von der epischen
Form in der Literatur leiten lassen – da geht es nicht um die Frage, wie
die Geschichte ausgeht, sondern um das Gespür für die Situation, die
Verhältnisse, die Gefühle und Hoffnungen, die man hat. Keiner von uns kennt
die Stunde seines Todes. Nach wie vor finde ich, dass das der richtige Weg
ist. Heute, wo Serienerzählungen modern geworden sind, wird auch dort
wieder nur mit Cliffhangern und Dramatisierungen gearbeitet. Damit
untergräbt man die erzählerische Kraft, die in diesem Genre steckt.
Dabei ähneln gerade die langen Handlungsbögen der seriellen Erzählung Ihrer
Erzählweise.
Das stimmt, die Stoffmenge spielt eine entscheidende Rolle. Darum gehen
Verfilmungen großer Romane fast immer schief. „Krieg und Frieden“ zum
Beispiel – wurde mehrmals verfilmt, und dabei immer wieder vergewaltigt,
denn was an epischer Gewalt im Roman steckt, das wird durch so eine
Dramatisierung zerstört. Wir sollten nicht vergessen, dass die heutigen
Genres und Längen nur durch den Markt entstanden sind: Das Kinoprogramm
gibt durch eine bestimmte Struktur vor, dass ein Film anderthalb bis zwei
Stunden dauern darf. Weltweit hat sich darum eine Industrie gebildet, die
Stoffe auf dieses Format trimmt. Aber das klassische Kino mit 20- und
22.30-Uhr-Vorstellungen wird es nicht mehr lange geben, nach Corona erst
recht nicht. Das Kino ist in einer Krise, wie es sie noch nie gegeben hat.
Was danach übrig bleibt, hat nur mit einem neuen Konzept eine Chance. Doch
es ist ja schon etwas im Gange!
Was denn?
Es gibt immer mehr Festivals, dadurch entsteht eine neue Programmstruktur
in kleineren Städten, es treten mehr Künstler in den Kinos auf. Denn dass
der Mensch ein soziales Wesen ist, daran ändert Corona nichts. Man kann ihm
nicht abgewöhnen, sich zu versammeln, um Dinge in körperlicher, realer
Gemeinschaft zu erleben.
Momentan halten sich die meisten in Deutschland an die
Social-Distancing-Regeln – ist das ein Zeichen für Vernunft oder auch für
Unterwürfigkeit?
Das ist ein Zeichen für Angst. Die Menschen haben eine Sehnsucht danach,
dass ihnen jemand sagt, was sie tun sollen. Ganz offensichtlich gibt es
auch unabhängig von der Pandemie ein Gefühl der Unsicherheit in der
Gesellschaft.
Durch die Pandemie verändert sich gerade sehr viel – auch der
Heimatbegriff?
Seit einigen Jahren beobachte ich, dass der Heimatbegriff zunehmend in der
Diskussion ist. Es gibt keine Uni, keine Kirche, keine Betriebsfeier mehr
ohne das Thema. Dazu mischen sich die neuen Rechten ein und versuchen, es
sich unter den Nagel zu reißen. Das Bedürfnis, in einer übersichtlichen,
geschützten Welt zu leben, nostalgisch zu denken, der idyllische
Regionalismus – das ist eine Tendenz. Ich glaube nicht, dass das durch die
Pandemie beflügelt wird, im Gegenteil – die Menschheit lebt gerade zum
ersten Mal wirklich global. Dass etwas überall auf der Welt stattfindet,
jeden Menschen auf dem Globus trifft – das ist etwas vollkommen Neues. Wir
begreifen mehr und mehr, dass es eine Abschottung nicht gibt, man kann
nicht zumachen und sagen: Bei uns nicht.
Inwiefern ändern sich auch die Filminhalte, die Menschen anschauen?
Meine Generation hat immer darüber nachgedacht, wie lebensnah ein Film ist.
Spiegelt man sich darin? Wie sehr gelingt dem Film, das Lebensgefühl, das
man hat, wiederzugeben? Das ist eine der wichtigsten Voraussetzungen, um
die Herzen der Menschen zu erreichen.
Zahlenmäßig am erfolgreichsten sind aber Filme, die nichts mit dem eigenen
Lebensgefühl zu tun haben – eskapistische Blockbuster, die in anderen
Welten spielen.
Was heutzutage im Leben eskapistisch ist, und wieso – das müsste man mal
herausfinden, es ist schwer, den Menschen in die Köpfe zu schauen.
Was wird später von der aktuellen Situation bleiben?
Es wird viele Nachwirkungen geben, sowohl in politischer als auch in
wirtschaftlicher und künstlerischer Hinsicht. Vor allem aber im Verhältnis
zur Natur: Alles, was wir bislang über die Ursachen der Pandemie wissen,
ist, dass das Gleichgewicht der Natur gestört ist. In normalen
evolutionären Zuständen bleibt so etwas innerhalb eines vitalen
Zusammenhangs, etwa im Tierreich oder in bestimmten Regionen. Aber in einer
vollglobalisierten, auf weltweiten Handel aufgebauten Welt gibt es diese
Begrenzungen nicht mehr, genauso wenig wie das respektvolle
Distanzverhältnis zur Natur. Wir sind in einen Taumel der Naturbeherrschung
verfallen. Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Destabilisierung der
Natur, dem Verschwinden der Artenvielfalt, der Klimaveränderungen und den
Pandemien.
Was muss aus dieser Erkenntnis folgen?
Dass wir unseren Lebensstil ändern müssen. Diese grenzenlose Mobilität, der
Umgang mit den Ressourcen, dass wir immer alles auf unserem Frühstückstisch
haben wollen – das wird auf Dauer nicht mehr gehen. Die große Frage ist, ob
wir den Fehler machen werden, all das wieder zu vergessen, wenn es zum
Normalmodus zurückgeht.
Vielleicht kommt es drauf an, wie sehr wir traumatisiert sind?
Ja, nach dem Zweiten Weltkrieg sind zum Beispiel mindestens 20 Jahre
vergangen, in denen keiner drüber reden wollte, alles wurde unter den
Teppich gekehrt. So ist der Mensch: Wenn er etwas durchgemacht hat, will er
es möglichst schnell vergessen.
In „Heimat“ haben Sie fast ein ganzes Jahrhundert porträtiert, angefangen
mit dem Ersten Weltkrieg als erste moderne Zäsur. Wäre der aktuelle
Lockdown als Zäsur für eine Serie denkbar?
Vielleicht. Aber historische Ereignisse, die uns tief im Gedächtnis
bleiben, werden eben erst im Nachhinein künstlerisch verarbeitet. Deswegen
glaube ich, dass es zwar eine Menge dokumentarisches Material über die
aktuelle Situation geben wird, aber die großen Filme, der große Stoff
darüber kommt erst später.
Wie lernen Sie die Figuren kennen, die Sie porträtieren?
Am besten ist es, etwas persönlich erlebt zu haben. Das ist ein Problem,
das ich schon lange in Bezug auf die Zeitgeschichte beobachte. Zum Beispiel
der Zweite Weltkrieg: Es ist eine Generation Filmemacher herangewachsen,
die ihn nicht erlebt hat. Trotzdem ist das Thema noch wach. Wenn Christian
Schwochow, den ich sehr schätze, „Deutschstunde“ verfilmt, spielt das in
einer Zeit, die er nicht persönlich erlebt haben kann. Obwohl er ein
profunder Filmemacher ist, fehlt der Filmerzählung aus diesem Grund das
Geheimnis des inneren Verstehens.
Kann man dann als Mann überhaupt Frauenfiguren schreiben, wenn man nie als
Frau durch die Welt gegangen ist?
Oh ja. Der Unterschied zwischen Frauen und Männern wird kulturell
hochgespielt. Viele Frauenfiguren in meinen Filmen sind insgeheim Porträts
von Männern, die habe ich sozusagen einer Geschlechtsumwandlung unterzogen,
weil ich erzählen wollte: Das ist ein Mensch, egal ob Frau oder Mann. Diese
Frauenfiguren würde eine Regisseurin auch nicht anders erzählen. Die
Tiefendimensionen einer Figur fallen einem nie einfach so zu, die muss man
sich immer durch Selbsterkundung erschließen. Auf jeden Fall ist man
hinterher kein Macho mehr, falls man vorher einer war.
24 Apr 2020
## AUTOREN
Jenni Zylka
## TAGS
Edgar Reitz
Heimat
Film
wochentaz
Dokumentarfilm
Spielfilm
Schwerpunkt Coronavirus
Knapp überm Boulevard
Schwerpunkt Klimawandel
Historikerstreit
US-Serie
Edgar Reitz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Regisseur Edgar Reitz: „Ich glaube an Mündigkeit, an die Intelligenz des Mac…
Der Regisseur Edgar Reitz, inzwischen 93 Jahre alt, träumt von seinen
Figuren. Warum sich sein neuer Kinofilm um den Philosophen Leibniz dreht.
Dokumentarfilm „Filmstunde_23“ im Kino: Blick zurück aufs Medium
Die Regisseure Edgar Reitz und Jörg Adolph besichtigen in „Filmstunde_23“
ein Schulexperiment von 1968. Die Protagonistinnen von einst sind dabei.
Koreanischer Thriller „Pandemie“ im Kino: Rettet die Antikörper
Der südkoreanische Katastrophenthriller „Pandemie“ dramatisiert die Folgen
einer Virusinfektion. Jetzt kommt er hierzulande zum ersten Mal ins Kino.
Youtube-Filmfestival „We Are One“: Was ersetzt die große Leinwand?
Gut 20 internationale Filmfestivals, darunter Cannes, Venedig und die
Berlinale, starten Ende Mai ein Streaming-Festival auf Youtube. Hilft das?
Corona und Freiheitsbeschränkungen: Ansteckende Herdenfreiwilligkeit
Die Politik schränkt massiv Freiheiten ein, die Menschen machen dabei
weitgehend mit. Aus Vernunft oder Angst?
Autoindustrie in der Coronakrise: Ungewisser Ausgang
Was machen Corona- und Klimakrise mit der Automobilindustrie? Zwei
Szenarien eines Nachhaltigkeitsforschers.
Saul Friedländer über Erinnerungskultur: „Ich war ein Luftmensch“
Der Historiker und Shoah-Überlebende Saul Friedländer hatte lange panische
Angst vor Bindungen und Gefühlen. Ein Gespräch über Kitsch und Sprache.
Ästhetik der „Heimat“-Reihe von Reitz: Der Wegweiser
Edgar Reitz nahm mit der „Heimat“-Reihe die Ästhetik und Erzählweise
moderner US-Serien vorweg. Abgeschlossene Folgen sind überflüssig.
Filmstart „Die andere Heimat“: Geschundenes Deutschland
Mit seinem Filmepos „Die andere Heimat – Chronik einer Sehnsucht“ schaut
Edgar Reitz auf die triste, ärmliche deutsche Provinz im 19. Jahrhundert.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.