Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Corona und Freiheitsbeschränkungen: Ansteckende Herdenfreiwilligke…
> Die Politik schränkt massiv Freiheiten ein, die Menschen machen dabei
> weitgehend mit. Aus Vernunft oder Angst?
Bild: Befolgen diese Frankfurter die Abstandsregeln aus Vernunft oder aus Angst…
Wir sind in einer heiklen Phase. In Deutschland wie in Österreich. Nach der
Zeit der drastischen Beschränkungen wird auch die vorsichtigste Lockerung
zum Freiheitsgewinn. Die Wochen der Isolation machen selbst den Besuch im
Baumarkt zum Erlebnis. Zugleich hängt das Damoklesschwert einer neuerlichen
Notbremse über unseren freiheits-, und das heißt heute
normalitätssehnsüchtigen Köpfen. So ein Rückschritt wäre schwer zu
verkraften.
Aber selbst der beste Fall bedeutet eine besondere Herausforderung. Der
Shutdown war auf kurze Dauer angelegt. Jetzt müssen wir uns auf eine lange
Dauer einstellen. Eine eingeschränkte „Normalität“ über Monate. Und mit
ungewissem Endpunkt. Das braucht einen langen Atem: Geduld, Disziplin und
vor allem Zustimmung. Deshalb ist die Frage nach wie vor zentral: Warum hat
die große Mehrheit die Anordnungen befolgt? Nur so lässt sich abschätzen,
wie belastungsfähig dies ist.
Ziel der Politik ist derzeit, das Verhalten der Menschen bis in die
kleinsten Alltagshandlungen hinein zu verändern. Daher ist sie angewiesen
darauf, dass die Menschen mitwirken, dass sie die Regeln nicht nur
einhalten, sondern dies auch freiwillig tun. Was aber heißt „freiwillig“ in
diesem Zusammenhang?
Freiwillig heißt eigentlich: Wir verstehen, dass solche Einschränkungen
notwendig sind. Wir sind einsichtig in die Vernunftgründe. Wir folgen den
Anordnungen also aus Überzeugung. Nicht freiwillig hieße dann: Wir folgen,
weil wir müssen. Weil es Strafen, Drohungen, Kontrollen gibt. Dann folgen
wir dem Zwang. Und nicht der Vernunft.
## Freiwillige Unterwerfung
Was aber ist mit der Angst? Wenn wir aus Angst vor dem Virus handeln. Oder
aus Angst vor der Obrigkeit. Dann befolgen wir die Maßnahmen, dann halten
wir uns an die Einschränkungen, weil wir uns davon etwas versprechen.
Schutz, Sicherheit. Dann handeln wir auch freiwillig – aber nicht aus
Vernunftgründen. Freiwillig – aber nicht als mündige Bürger. Das nennt man
dann: freiwillige Unterwerfung. Folgerichtig ist diese meist keine des
Einzelnen. Es ist vielmehr eine Art Herdenunterordnung – beziehungsweise
eine Herdenfreiwilligkeit. Diese ist gewissermaßen ansteckend.
Solchem Gehorsam mangelt es nicht an Freiwilligkeit – sondern an
eigenständigem Urteil. Aber wer kann ein solches in Zeiten von Corona schon
beanspruchen – wo selbst Virologen uneins sind über das, was richtig und
angemessen ist. Wir folgen gewissermaßen blind einem ungewissen
Versprechen: Wohlverhalten gegen Schutz. Ein merkwürdiges Tauschverhältnis.
Auf der einen Seite: die Politik mit ihrer jeweiligen Art, mit den Bürgern
zu kommunizieren. Dabei ist es zentral, als wen sie diese anspricht. In
Deutschland etwa erklärt die Naturwissenschaftlerin Merkel der Bevölkerung
in nüchterner Klarheit, wie sich das mit der Reproduktionszahl verhält –
und schließt daraus auf die vernünftige Einsicht der Menschen. Es sei dies,
schreibt Die Zeit, „eine Wette auf das Verantwortungsgefühl der Bürger“.
Die protestantische Prägung scheint anhaltend.
Es ist nicht so, dass man es in Österreich nicht auch mit Vernunft
probieren würde. Aber dann greift man doch gut katholisch und frei nach
Gramsci auf die Formel zurück: Überzeugung gepaart mit Zwang. All die
Erklärungen für diese Art der Kommunikation – Ausnahmezustand,
Krisensituation, Zeitdruck – schwächen den Befund nicht ab, sondern
bestätigen ihn vielmehr: Gerade in solcher Bedrängnis tritt unwillkürlich
jenes Menschenbild zutage, das man vorher schon hatte.
Auf der anderen Seite ist unser Verhältnis zur Politik. Dieses verändert
sich gerade massiv. Denn Krisenpolitik liefert keine Lösungen. Kann keine
Lösungen bieten. Sie kann nur im Modus trial and error, Versuch und Irrtum,
verfahren. Früher dachte man immer, Politiker wüssten mehr als die
Bevölkerung. Derzeit ist klar: Sie wissen auch nichts. Es ist nicht klar,
was beunruhigender ist.
Was also ist unsere Antwort auf deren Wette? Es bleibt uns derzeit nichts
anderes übrig, als blind auf deren Vertrauenswürdigkeit zu wetten. Eine
Wette mit höchstem Einsatz.
29 Apr 2020
## AUTOREN
Isolde Charim
## TAGS
Knapp überm Boulevard
Schwerpunkt Coronavirus
Freiheit
Angst
Knapp überm Boulevard
Verschwörungsmythen und Corona
Kolumne Berlin viral
Schwerpunkt Coronavirus
Edgar Reitz
Schwerpunkt Coronavirus
Alten- und Pflegeheime
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verhalten in der Coronapandemie: Ein unmöglicher Spagat
Der US-Präsident hat im Umgang mit seiner Coronainfektion unser momentanes
Paradoxon verdeutlicht: Wir sollen aufpassen, aber weitermachen wie bisher.
Die Forderungen der Coronaleugner: Freiheit für die Unterwerfung
Die Hygienedemonstranten sehen die Demokratie in eine Diktatur kippen. Doch
wenn sie Freiheit rufen, meinen sie nur ihre persönliche.
Demokratie im Coronozän: „Wundert mich alles nicht“
Wie geht Gemeinschaft ohne gemeinsamen Schweiß? Ist man im Supermarkt schon
in Gesellschaft? Wann fliegt der Deckel vom Dampfdrucktopf?
Hier spricht der Präsident: The Greatest
Eine Studie dreier Journalisten der „New York Times“ zeigt: Der größte Te…
von Donald Trumps öffentlichen Äußerungen entfällt auf Eigenlob.
Regisseur Edgar Reitz über Corona-Krise: „Abschottung gibt es nicht“
In der Pandemie lebt die Menschheit zum ersten Mal wirklich global, sagt
Filmemacher Edgar Reitz. Er erhält den Ehrenpreis des Deutschen
Filmpreises.
Historiker Malte Thießen: „Seuchen verschärfen Ungleichheit“
Ein Blick in die Geschichte der Epidemien zeigt, wie wichtig internationale
Koordination ist, doch anlässlich von Corona erleben wir Isolationismus.
Zweifel an den Corona-Regeln: Patriotenblues
Hinter all den Entbehrungen steckt irgendein statistisches Ziel. Zweifel an
der staatlichen Fürsorge kommen auf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.