Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Umgang mit Rechten: Gewalt als Agenda
> Gegen die Neue Rechte braucht es neue Strategien. Denn sie will das
> Gewaltmonopol des Staats nach ihren Vorstellungen ausweiten.
Bild: Gut geschützt vor Demonstrant*innen: der AfD-Abgeordnete Armin-Paul Hamp…
Vor fünf Jahren [1][interviewten wir] für die taz zwei Vertreter großer
Antifagruppen. Sie hatten einen Kongress mit dem Titel „Antifa in der
Krise“ organisiert. Was die Aktivisten damals sagten, nahm die heutige
[2][Debatte über den Angriff] auf den Bremer AfD-Landesvorsitzenden Frank
Magnitz vorweg: Es ging um die Frage, welche Rolle Gewalt im Kampf gegen
rechts spielt.
Ihr Gegner, so sagten die beiden damals, habe sich verändert. Im Zuge der
Eurokrise ab 2010 habe es heftige politische Verschiebungen gegeben.
Überall [3][gewännen rechtspopulistische Parteien], denen nicht ohne
Weiteres beizukommen sei. Die „klassischen“, wie sie es nannten,
Antifa-Strategien des Aufspürens, Outens und Angreifens von Nazis – sie
seien gegen die aufkommenden Rechtspopulisten „vollkommen ungeeignet“.
Bis dahin war es vor allem um die NPD und deren Umfeld gegangen. Die machte
nie einen Hehl daraus, dass sie die Demokratie verachtete. Die Antifa
bekämpfte die Partei unter anderem dadurch, dass sie NPDler in deren
Nachbarschaft, beim Arbeitgeber oder bei der Presse outete – etwa mit
„Achtung, Nazi“-Flugblättern. Das brachte diesen oft erhebliche Probleme
ein. Es galt als ausgemacht, dass die NPD auch die Partei rechter Schläger
war. Dass Antifa-Aktivisten NPDler verprügelten traf deshalb oft auf
gewisses Verständnis.
Beides ist bei der AfD nicht drin. Dort aktiv zu sein, ist gesellschaftlich
nicht geächtet. Ein Outing ist deshalb sinnlos. Und für körperliche Gewalt
gegen AfDler hat die Mehrheitsgesellschaft kein Verständnis – [4][siehe
Magnitz]. Beides liegt daran, dass die AfD bislang jedenfalls zweierlei für
sich reklamiert, was für die NPD nicht galt: Sich dem Grundgesetz
verpflichtet zu fühlen – und selbst keine Gewalt auszuüben.
## Der Staat soll die Gewalt erledigen
Die damalige Analyse der Antifa-Gruppen war deshalb richtig. Doch dem Bild,
das die Partei von sich selbst zeichnet, muss in einem Punkt widersprochen
werden. Die AfD lebt auch von ihrer Beteuerung, das staatliche
Gewaltmonopol zu achten. Daraus schöpft sie Legitimität, darauf fußen ihre
Opferinszenierungen und ihre Kampagnen gegen „linke Gewalt“.
Die Agenda der AfD aber ist darauf angelegt, die Nutzung des staatlichen
Gewaltmonopols bis weit jenseits des heute Akzeptierten zu erweitern. Die
Partei selbst will keine Gewalt ausüben – der Staat soll das für sie
erledigen. Für ihre Bewertung spielt das bislang kaum eine Rolle.
In der Debatte über die Attacke auf Magnitz wurde das Gewaltmonopol
vielfach beschworen. Eine Kombination aus Aufklärung, der Erfahrung der
Weltkriege und des Nationalsozialismus haben die Nutzung dieses
Gewaltmonopols in westlichen Demokratien zivilisatorisch eingehegt. Hier
bedeutet demokratisch legitimiert nach der Erfahrung der
Mehrheitsgesellschaften meist auch: moralisch legitim.
Dass Staaten mit ihrem Gewaltmonopol so umgehen, dass sich dies mit
allgemeinen moralischen Vorstellungen verträgt, ist indes eher die Ausnahme
als die Regel. Willkür, Entwürdigung, Unterdrückung Homosexueller, Folter,
Verschwindenlassen – all dies geschieht auch in Staaten mit leidlich
demokratisch gewählten Regierungen, seien es die Philippinen oder sei es
Mexiko, die Türkei oder Russland.
## Staatliche Gewalt ist nicht böse
Wer in Deutschland das staatliche Gewaltmonopol hochhält, verweist in der
Regel auf dessen moralisch legitime Nutzung. Hier praktizierte Formen
staatlicher Gewalt, etwa das Räumen bewohnter Häuser oder Abschiebung wird
von der Mehrheitsgesellschaft nicht als Gewalt eingestuft. Weil sie
demokratisch legitimiert sind, gelten sie auch als moralisch
gerechtfertigt. Die implizite Folgerung daraus lautet: Weil staatliche
Gewalt nicht böse ist, ist auch nicht böse, wer die Gewalt beim Staat
belassen will – wie die AfD es für sich in Anspruch nimmt.
Das bedeutet nicht, dass diese Grundannahme nie irritiert würde. Die
Irritation setzt meist umso früher ein, je weiter links jemand steht.
Konservative sind tendenziell der Auffassung, der Staat dürfe ruhig etwas
härter sein, während Linke der Meinung sind, er habe sich stärker
zurückzuhalten.
Die Linke will, dass auch Dinge, die der Staat tut, als Gewalt benannt
werden: Die Verhinderung von Seenotrettung auf dem Mittelmeer etwa,
besonders hartes Vorgehen der Polizei gegen DemonstrantInnen, bestimmte
Waffenexporte oder Vorfälle wie die kürzliche [5][Abschiebung aus dem
Kreißsaal] einer Klinik.
Solche Vorfälle sind gesamtgesellschaftlich skandalisierbar. Der Staat
gerät in solchen Fällen unter Rechtfertigungsdruck, und zwar auch deshalb,
weil der bürgerliche Konservatismus zivilisatorischen Mindeststandards
verpflichtet und auf diese festzunageln ist. Das unterscheidet ihn von
denen, die weiter rechts stehen.
Die AfD verschleiert diesen Unterschied mit der Beteuerung ihrer
Verfassungstreue. Bisher wird ihr – zu Recht – vor allem eine Verrohung der
Sprache („Merkelnutte“, „Halbneger“, „Messermigration“) vorgeworfen…
darin scheint die Politik, die sie betreiben wird, wenn man sie lässt,
bereits auf.
Die Agenda der Neuen Rechten ist darauf angelegt, die zivilisatorische
Einhegung des Gewaltmonopols durch Gesetze und demokratische Kultur
aufzulösen. Das heißt: die Nutzung des Gewaltmonopols auszuweiten und damit
gegen Grund- und Minderheitenrechte zu verstoßen.
Im Bundestag wollte die AfD wissen, wie viele Menschen mit Behinderung
„durch Heirat innerhalb der Familie entstanden“ seien und in wie vielen
dieser Fälle es eine Migrationsgeschichte gebe. Der Bundestagsabgeordnete
Thomas Seitz schwadronierte über die Wiedereinführung der Todesstrafe, auch
wenn er dies kurz darauf als „Provokation“ abtat.
Aufschlussreich sind Passagen aus Büchern und Interviews des Thüringer
AfD-Landesvorsitzenden Björn Höcke, die der Münsteraner Soziologe Andreas
Kemper in den vergangenen Monaten herausgearbeitet hat. Kemper hat es, wie
Anfang der Woche bekannt wurde, mit seinen Recherchen über Höcke sogar als
Quelle in das jüngste Verfassungsschutzgutachten über die Partei geschafft.
## Das Unterlaufen von Mindeststandards ist Programm
Höcke sieht Deutschland demnach als Kraftzentrum des europäischen
Großraums, von dem die Zurückdrängung des Islams auszugehen habe. Höcke
schwebt ein Generationen andauerndes, „großangelegtes Remigrationsprojekt“
vor, eine „Renovation“ des europäischen Kulturraums, zu der „gewaltsamste
Verfahren“ nötig seien. Die Maßnahmen, die ergriffen werden müssten, würd…
unseren „eigentlichen Moralvorstellungen zuwider laufen“, so Höcke.
Erforderlich sei eine „wohltemperierte Grausamkeit“, denn
„existenzbedrohende Krisen“ erforderten „außergewöhnliches Handeln“. …
Verantwortung dafür trügen diejenigen, die „die Notwendigkeit dieser
Maßnahmen mit ihrer unsäglichen Politik herbeigeführt haben“. Der „Feind…
sei der „Menschenrechtsextremismus“, so stellte Höcke mit Verweis auf den
AfDler Wolfgang Gedeon klar. Der wiederum hatte eine „existentielle
Bedrohung der europäischen Völker und ihrer Kulturen“ behauptet.
Seitz hat wenig Einfluss und auch Höcke ist nicht bestimmend für die
Partei. Doch was Rechtspopulisten tun, wenn sie die Macht erlangen, ist
etwa in Ungarn zu besichtigen. Dort wird Flüchtlingen in sogenannten
Transitzonen Nahrung verweigert, Obdachlosigkeit mit Gefängnis bestraft.
Oder in Italien, wo die Regierung unverblümt darauf hinwirkt, dass Menschen
in den Flüchtlingsbooten ertrinken.
Dieses Unterlaufen zivilisatorischer Mindeststandards ist hier Programm.
Für zivilgesellschaftliche Korrektive sind solche Staaten kaum noch
zugänglich. Daraus folgt nicht, dass es richtig wäre, die AfD so zu
behandeln, wie die Kameradschaftsnazis, die Terror auf den Straßen
verbreiten. Es folgt aber daraus zurückzuweisen, wenn die AfD sich auf die
eigene Gewaltfreiheit beruft. Worauf sie hinarbeitet, ist eine gewaltvolle
Politik, und zwar sowohl nach linken als auch nach bürgerlich-konservativen
Maßstäben. Das klarzumachen ist keine Bürgerkriegsrhetorik, sondern wohl
der einzige Weg, das Tor zur Hölle wieder zuzuschlagen.
23 Jan 2019
## LINKS
[1] /Antifa-Aktivisten-ueber-die-Bewegung/!5044515
[2] /Frank-Magnitz-Medienstrategie-geleakt/!5563270
[3] /Kommentar-Bundestagswahl-2017/!5449951
[4] /Bremer-AfD-Landeschef-Frank-Magnitz/!5564283
[5] /Abschiebung-waehrend-der-Geburt/!5545715
## AUTOREN
Christian Jakob
## TAGS
Lesestück Recherche und Reportage
Schwerpunkt AfD
Frank Magnitz
Schwerpunkt Wie umgehen mit Rechten?
Rechte Gewalt
Schwerpunkt Antifa
AfD Niedersachsen
Schwerpunkt Wie umgehen mit Rechten?
Schwerpunkt Wie umgehen mit Rechten?
Rechtsextremismus
Lesestück Meinung und Analyse
NPD
Schwerpunkt AfD
Streit
rechte Verlage
Neue Rechte
## ARTIKEL ZUM THEMA
Dauerstreit in der AfD Niedersachsen: Spaltung nach Art des Hauses
In Niedersachsen könnte die AfD nicht zur Bundestagswahl zugelassen werden,
weil nicht korrekt zum Parteitag eingeladen wurde.
Aufwachsen mit Neonazis: Gewalt entstellt den, der sie ausübt
Für den Kampf gegen Rechts ist ziviler Ungehorsam unabdingbar. Er sollte
keine Gewalt einschließen – auch, wenn es schwerfällt.
Expertin über Umgang mit Rechten: „Es gibt kein Patentrezept“
Mit Rechten reden ist schwer, denn viele wollen keinen Dialog. Wie also
geht man mit ihnen online, in der Familie und auf der Straße um?
Kommentar Rechter Mordversuch: Verschweigen ist Alleinlassen
Nach der zufälligen Selbstenttarnung des NSU-Kerntrios hatten die
Sicherheitsbehörden mehr Empathie für die Opfer versprochen. Das müssen sie
nun einlösen.
Debatte Politische Gewalt: Nicht erpressen lassen
In der Gewaltdebatte vertauscht die Rechte bewusst Täter und Opfer. Sich
darauf einzulassen, ist ebenso unwirksam wie gefährlich.
Nach Überfall auf „Kameraden“: Nazis setzen Kopfgeld aus
Der früheren SS-Mann Karl Münter wurde in seiner Wohnung überfallen. Nun
lobt die rechtsextreme Szene eine Belohnung für Hinweise auf die Täter aus.
Debatte Politische Gewalt: Kokett und gefährlich
Keine Gewalt – das ist keine Parole, sondern die Grundlage des menschlichen
Zusammenlebens. Aufrufe zur Gewalt sind immer falsch.
Diskussionskultur zu Weihnachten: Die Kunst des Gesprächs
Täglich scheitern Diskussionen, überall. Auf der Suche nach dem guten
Dialog – am Küchentisch, im Kulturbetrieb und in Sachsen.
Rechte Bücher in der Bibliothek: Propaganda zum Ausleihen
Wie sollen Bibliotheken umgehen mit Publikationen rechter Verlage? Die
Position der Stadtbücherei Bremen dazu ist Thema in der Deputation
Debatte Reden mit Rechten: Ich möchte lieber nicht!
Die freundliche, aber bestimmte Weigerung, mit der Neuen Rechten in Dialog
zu treten, kann auch bewusstes Ergebnis eines Denkprozesses sein.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.