# taz.de -- Die Abschaffung des Kapitalismus: „Weg vom Zwang zur Arbeit“

	# taz.de -- Die Abschaffung des Kapitalismus: „Weg vom Zwang zur Arbeit“

	> Der Neoliberalismus funktioniert nicht, sagen Nick Srnicek und Alex
	> Williams. Sie fordern in „Die Zukunft erfinden“ eine populistische Linke.

	Bild: Es ist ein langer Weg in eine Zukunft ohne Lohnarbeit – man sollte frü…

	taz.am wochenende: Herr Srnicek, Herr Williams, Sie fordern in ihrem Buch
	„Die Zukunft erfinden“ eine neue linke Politik. Jetzt, da Trump die Wahl
	gewonnen hat, ist es da nicht zynisch, dass nicht die Linke, sondern ein
	männlicher weißer Rechter die Zukunft „neu erfindet“?

	Nick Srnicek: Trump ist das Gegenteil unseres Anliegens. Sein Projekt ist
	eine Hochglanznostalgiefantasie der USA vor der Civil-Rights-Bewegung, vor
	der Deindustrialisierung und vor dem Frauenwahlrecht. „Make America great
	again“ schmachtet nach einer verlorenen Vergangenheit, nicht nach einer
	neuen Zukunft.

	Wie lässt sich diesem Konservatismus begegnen?

	Alex Williams: Wir benötigen vor allem mehr Aktivismus wie die
	Standing-Rock-Bewegung, die in Dakota erfolgreich den Bau einer Pipeline
	und damit mehr unnötigen CO2-Ausstoß verhindert hat. Außerdem sollten wir
	jetzt die Rechte von Minderheiten, also Migranten, LGTB-Personen und People
	of Colour, verteidigen und solidarische Netzwerke knüpfen. Black Lives
	Matter macht hier eine gute Arbeit und wird unter Trump noch wichtiger.

	Sind das nicht eher reaktive Maßnahmen, also jene, die Sie theoretisch
	kritisieren?

	Williams: Ja, aber sie sind in den USA unmittelbar wichtig für das
	Überleben im Angesicht der extremen Rechten. Grundsätzlich benötigen wir
	jedoch eine linke Idee, die Menschen erreicht und mobilisiert. Kleinteilige
	technokratische Reformen werden nicht helfen, es braucht eine Alternative
	zu Trumps scheinheiligen Sicherheits- und Komfortversprechen.

	Sie fordern wie der Theoretiker Ernesto Laclau eine populistische Linke,
	die in der Lage ist, mit marginalisierten Gruppen zu kommunizieren. Glauben
	Sie, dass ein linker Populismus Trump hätte verhindern können?

	Williams: An erster Stelle eines linken Populismus muss stehen, dass er
	keine Minderheiten ausschließt. Das unterscheidet ihn von rechtem
	Populismus. Er darf nicht rein rhetorisch oder diskursiv sein, muss aber
	zugleich einen Gegner identifizieren und dabei strukturelle Bedingungen
	beachten, darunter auch die Klasse.

	Bei der steigenden Arbeitslosigkeit machen viele, die rechts wählen, nicht
	die Wirtschaft, sondern die Migrationspolitik verantwortlich und fordern
	eine radikale Abschottung. Sie hingegen schlagen eine „Post-Arbeits-Welt“
	vor, mit einem bedingungslosen Grundeinkommen, einer „Vollautomatisierung“,
	einer Verkürzung der Arbeitszeit und einer vollständigen Emanzipation. Die
	sozialdemokratische Forderung nach Vollbeschäftigung müsse durch
	„Vollarbeitslosigkeit“ ersetzt werden. Warum?

	Srnicek: Wir müssen weg vom Zwang zur Lohnarbeit. Eine Post-Arbeits-Welt
	bietet die Freiheit, sich aussuchen zu können, wie viel und wo wir
	arbeiten, aber auch die Freiheit, unsere Zeit mit Projekten zu verbringen,
	die uns selbst wichtig sind. Wir möchten keine Welt ohne Arbeit im engeren
	Sinne, aber eine ohne den Zwang zur Lohnarbeit. Stattdessen sollten wir
	beginnen, kollektiv eine andere Gesellschaft zu gestalten.

	Angenommen, niemand müsste mehr arbeiten. Inwiefern kann das ein
	emanzipatorisches Projekt sein, wenn man davon ausgehen muss, dass viele
	Menschen auch arbeiten, um sich mit einer Sache zu identifizieren und auch
	soziale Anerkennung zu erfahren?

	Williams: Lohnarbeit hat zweifellos verschiedene Funktionen. Sie befriedigt
	das Bedürfnis, etwas gut zu machen, ein Projekt und ein Einkommen zu haben.
	Aber wenn wir keine Arbeit haben, riskieren wir den sozialen Absturz,
	vielleicht sogar Obdachlosigkeit. Wir möchten den Zwang abschaffen, der uns
	aus Verzweiflung jeden Job machen lässt, egal wie schlecht bezahlt er ist.
	Viel zu viele Menschen verbringen heute den größten Teil ihres Lebens
	damit, in Jobs zu arbeiten, die sie nicht mögen.

	Eine Ihrer Thesen ist, dass der Neoliberalismus strategisch installiert
	wurde. Vor allem von Thinktanks und später in der akademischen Lehre. Sie
	nennen das als einen „hyperstitionalen“ Prozess, bei der eine Idee zur
	Wirklichkeit, die Zukunft in der Gegenwart wirksam wird. Wie kam es dazu?

	Srnicek: Die Standardgeschichte über den Neoliberalismus ist, dass er in
	den 1970er Jahren entstanden ist und sich in den 80er Jahren verfestigt
	hat. Worauf wir im Anschluss an einige exzellente TheoretikerInnen
	hinweisen wollten, ist, dass es ein wesentlich länger geplantes Projekt
	ist, als das angenommen wird, und sich irgendwann als Bollwerk gegen den
	Keynesianismus etabliert hat.

	. . . eine markwirtschaftliche Denkrichtung, die im Gegensatz zum
	marktradikalen Liberalismus für den Eingriff des Staates in die Wirtschaft
	plädiert . . .

	Williams: Ja, und unser Interesse dient hier nicht nur der intellektuellen
	Neugier, sondern auch als historisches Fallbeispiel, das zeigt, wie Macht
	heute operiert. In gewisser Weise bestand das neoliberale Projekt vor allem
	darin, den sogenannten Common Sense zu verändern. Vor allem die
	Vorstellungen darüber, wofür der Staat zuständig ist, welche Rolle der
	Markt und die Arbeit spielt, wurde von neoliberalen Ideen transformiert.
	Das ist sehr graduell erfolgt und war ein langsamer ideologischer Kampf,
	den neoliberale Denker weitgehend über das Medium der Thinktanks
	ausgefochten haben.

	Wenn sich dieses Projekt, wie geschehen, als vermeintlich alternativlose
	Wirtschaftsform erfinden lässt, sollte das mit der Zukunft doch auch
	funktionieren, oder?

	Srnicek: Wir sind überzeugt davon, dass die Linke aus diesem historischen
	Beispiel lernen kann. Besonders, was die Notwendigkeit langer strategischer
	Planung angeht. Wir leben heute alle in einem neoliberalen Common Sense –
	und eine der Herausforderungen der Linken ist, da herauszukommen.

	In Ihrem Buch kritisieren Sie immer wieder die Praktiken und Denkweisen
	linker Politik, die sie als „Folklorepolitik“ bezeichnen. Was meinen Sie
	damit?

	Srnicek: Folklorepolitik ist die Fetischisierung von Unmittelbarkeit als
	Lösung politischer Probleme. Es ist das Bedürfnis, Politik auf lokaler
	Ebene zu betreiben und das Spontane über das Strategische zu stellen – etwa
	in Bewegungen wie Occupy. Das ist natürlich wichtig, aber in den letzten
	Jahren haben Teile der Linken in der Unmittelbarkeit den einzigen
	politischen Horizont gesehen. Statt die Gesellschaft als Ganzes in den
	Blick zu nehmen, hat das nur marginale Communitys am Rand der Gesellschaft
	geschaffen und defensive Bunker, um dem Kapitalismus zu widerstehen. Die
	Defensive ist oft wichtig, aber sie ist ineffizient.

	Die Linke ist in Deutschland sowohl ideologisch als auch parteipolitisch
	stark fragmentiert. Da gibt es die postsozialdemokratische SPD, die
	sozialökologischen Grünen und die eher klassisch antikapitalistische,
	pazifistische Partei Die Linke, die im Angesicht von rechten Parteien wie
	der AfD nun versucht, die unteren Schichten zu erreichen. Wie könnte eine
	Alternative zur folk politic aussehen?

	Williams: Wir brauchen eine konterhegemoniale Politik, die nicht im Lokalen
	verharrt, sondern auf einen größeren Maßstab und längere Zeiträume abzielt.
	Statt sich ständig in der schwächeren Position zu sehen und direkte
	Ergebnisse zu fordern, brauchen wir eine Strategie, die stetig mehr Macht
	akkumuliert, vor allem an den Schlüsselstellen der Gesellschaft.

	Hierbei besteht ja immer auch das Problem des Universalismus. Wie ist er
	möglich, ohne bestimmte Gruppen auszuschließen?

	Srnicek: Das Problem des europäischen Universalismus ist, dass er nie
	universal genug war. Es gibt die krude Vorstellung, dass bereits
	existierende Universalismen auf andere übertragbar sind. Doch einer
	Politik, die sich links versteht, darf es nicht darum gehen, das Universale
	zu exportieren, sondern es sollte darum gehen, gemeinsam mit
	unterschiedlichen Gruppen an einem Projekt zu arbeiten, um herauszufinden,
	was universell sein muss. Dies muss zu jeder Zeit überprüfbar, nicht in
	Stein gemeißelt sein.

	Wer ist das Subjekt der Veränderung?

	Williams: Die Aussichten, dass ein westlicher Staat wie England oder
	Deutschland von einer revolutionären Elite abgelöst wird, ist gleich null.
	Die Linke muss flexibler sein und auf die Komplexität der Gegenwart
	eingehen. Es darf nicht, wie das bei vielen Linken eine Obsession ist,
	darum gehen, ein perfektes Modell zu schaffen. Besser wäre, gemeinsame
	Ziele zu formulieren und diese mit den bereits existierenden Parteien,
	Gewerkschaften, sozialen Bewegungen, Thinktanks und zivilen Organisationen
	zu verknüpfen. Unterschiedliche Organisationen sind zu unterschiedlichen
	Handlungen in der Lage, weshalb es darauf ankommt, neue Bündnisse zu
	schaffen.

	Das wird nicht einfach sein.

	Srnicek: Die immer mehr an Macht gewinnenden autoritären Rechten haben
	keine Antworten auf die drei größten Bedrohungen für die Welt: Klimawandel,
	Automation, globale Migration. Wir stehen heute nicht einer neuen rechten
	Weltordnung gegenüber, sondern einer globalen hegemonialen Krise, dem
	Sterbebett des Neoliberalismus.

	8 Jan 2017

	## AUTOREN

	Philipp Rhensius

	## TAGS

	Arbeiterklasse
	Black Lives Matter
	Neoliberalismus
	Kapitalismus
	Schwerpunkt LGBTQIA
	Politisches Buch
	Podcast-Guide
	Rechter Populismus
	taz.gazete
	Prekäre Arbeit
	Karl Marx
	Internet
	Schwerpunkt AfD
	Donald Trump

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Buch „Die populistische Vernunft“: Sich die Hände schmutzig machen

	Hilft es, den Populismus einfach zu ignorieren? Ernesto Laclau zufolge
	nicht. Sein theoriepolitischer Klassiker liegt nun auf Deutsch vor.

	Podcaster über „Wohlstand für alle“: „Kapitalismus ist pure Ideologie“

	Der Podcast „Wohlstand für Alle“ dekonstruiert Wirtschaftsmythen. Ein
	Gespräch mit den Machern über die Inflation und die Aktualität von Marx.

	Nancy Fraser über Populismus: „Eine neue, linke Erzählung bieten“

	Die Politikwissenschaftlerin und Feministin Nancy Fraser über
	Identitätspolitik, soziale Gerechtigkeit und neue linke
	Anti-Trump-Koalitionen.

	Debatte Leben im Kapitalismus: Friede, Freiheit, Pustekuchen

	Höher, weiter, schneller – besser? Die Versprechen des Kapitalismus haben
	sich ins Negative verkehrt. Es wächst nur die Sehnsucht nach Gemeinschaft.

	Buch über die globale Arbeitswelt: Moderne Tagelöhner

	Billigjobber in den USA, Angst bei Amazon, Selbstmorde bei France Télécom:
	Caspar Dohmen schreibt über die Folgen der „Profitgier ohne Grenzen“.

	Kommentar 150 Jahre „Das Kapital“: Eine Qual? Nein, ein Epos

	Obwohl der Stil so sperrig ist, übt Marx’ Hauptwerk einen ungeheuren Sog
	aus. Es ist bis heute ein Bestseller. Seine Analyse ist immer noch aktuell.

	taz-Debattenserie Digitalisierung: Der digitale Totalitarismus

	Das Freiheitsversprechen des Internets ist tot. Derzeit erleben wir, wie
	digitale Revolution und Neoliberalismus vollends miteinander verschmelzen.

	Soziologe zu Erfolg von Rechtspopulismus: „Die Scham wird in Wut verwandelt“

	Der Aufstieg von rechten Populisten liege auch am Versagen westlicher
	Sozialdemokraten, sagt Sighard Neckel. Neue Bündnisse seien dringend
	notwendig.

	Politologe über Brexit und US-Wahl: „Es kommt alles wieder zurück“

	Die Arbeiterklasse ist verunsichert, sagt der britische Politologe Colin
	Crouch. Warum Rechte plötzlich den Wertebegriff entdecken.