Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Kapitalismus: Die Krise der Ökonomen
> Viele Wirtschaftsprofessoren verhalten sich wie Oberpriester: Sie stellen
> nur Behauptungen auf, Argumente fehlen gänzlich.
Bild: Occupy-Demonstranten wissen oftmals besser über den Kapitalismus Beschei…
Queen Elizabeth II. regiert seit mehr als 60 Jahren, aber denkwürdige
Zitate hat sie kaum geliefert. In Erinnerung geblieben ist nur eine Frage,
die sie nach dem Finanzcrash 2008 gestellt hat: „Wie konnte es passieren,
dass niemand diese Krise vorhergesehen hat?“ Genauso legendär ist die
Antwort der britischen Ökonomen. In einem dreiseitigen Brief kommen sie zu
dem Schluss: „Um die Sache zusammenzufassen, Ihre Majestät, war dies ein
Versagen der kollektiven Vorstellungskraft vieler kluger Menschen.“
Die Queen ist nicht die Einzige, die sich wundert. Auch Kanzlerin Merkel
kann mit vielen Ratschlägen nichts anfangen, die sie von
Wirtschaftswissenschaftlern erhält. Im Sommer 2014 war sie nach Lindau
eingeladen, wo sich die Nobelpreisträger für Ökonomie trafen. Die Kanzlerin
schonte die Herren nicht. Höflich, aber deutlich warf sie ihnen vor, einen
absurden Wahrheitsanspruch zu vertreten. Die Ökonomen sollten „die
Ehrlichkeit haben, die Fehlerquoten oder die Unschärfen anzugeben, wenn man
es nicht ganz genau weiß“.
Wenig später machte sich die Kanzlerin über ein Herbstgutachten der „Fünf
Weisen“ lustig, weil die Mehrheit der Sachverständigen geschrieben hatte,
dass der Mindestlohn schuld sei, dass die Wirtschaft schwächelt. Nur: Der
Mindestlohn galt damals noch nicht. Die Kanzlerin merkte mit typischer
Süffisanz an, es sei „nicht ganz trivial zu verstehen, wie ein Beschluss,
der noch nicht in Kraft ist, jetzt schon die konjunkturelle Dämpfung
hervorrufen kann“.
Der Ratsvorsitzende Christoph Schmidt war noch Monate später schockiert,
dass die Kanzlerin es gewagt hatte, die Weisheiten der „Fünf Weisen“ zu
hinterfragen. Gegenüber Vertrauten kündigte er an, dass er das nächste Mal
„Argumente vorbereiten“ werde. Unfreiwillig hat Schmidt das zentrale
Problem benannt: Die Mainstream-Ökonomie weiß nicht mehr, was ein Argument
ist. Es werden einfach Behauptungen aufgestellt. Diese sogenannte
Neoklassik ist keine Wissenschaft, sondern ähnelt einer Religion, die
Glaubenssätze verkündet.
## Lehrbücher bedeuten Macht
Der Ökonom Fabian Lindner hat kürzlich in einem sehr lesenswerten Beitrag
für den Zeit-Blog „Herdentrieb“ die Tricks nachgezeichnet, mit denen sich
die Mainstream-Ökonomie gegen jede empirische Überprüfung immunisiert.
Einige dieser Strategien: Die Neoklassik flüchtet sich in Tautologien und
formuliert bewusst schwammig, unter welchen Bedingungen die eigenen
Vorhersagen gelten. So sind die Aussagen scheinbar immer wahr, und fertig
ist der Elfenbeinturm.
Viele Studenten ahnen, dass ihnen die Volkswirtschaftslehre ein Zerrbild
der Wirklichkeit vermittelt. Sie haben sich in einem „Netzwerk Plurale
Ökonomik“ zusammengeschlossen, um die einseitige Lehre zu reformieren. Am
vergangenen Wochenende organisierten sie eine Tagung in Berlin, die den
Titel „Teaching Economics in the 21st Century“ trug.
Durch viele Veranstaltungen zog sich die Frage: Was sollte in den
Lehrbüchern stehen? Es gehört zu den Wundern der Mainstream-Ökonomie, dass
noch immer die gleichen Lektionen erteilt werden, obwohl mehrere
Finanzkrisen gezeigt haben, dass die Modelle nicht stimmen können.
Lehrbücher bedeuten Macht. Wer die Studenten in den ersten Semestern prägt,
muss sich um seine Anhänger nicht mehr sorgen. Die Theorieschlacht ist
gewonnen. Die Frage nach den Lehrbüchern ist also zentral, und trotzdem
bleibt ein Unbehagen. Denn die pluralen Ökonomen wollen nur die Inhalte
verändern, nicht aber das Prinzip Lehrbuch abschaffen.
## Denken wird nicht gefördert
Doch Lehrbücher sind problematisch. Sie suggerieren, dass es eine
„Wahrheit“ gäbe – einen Inhalt, den man lernen könnte. Nicht das Denken
wird gefördert, sondern das nachahmende Verstehen. In den Lehrbüchern endet
jedes Kapitel mit einer Zusammenfassung, damit den Studenten ja nicht
entgeht, was sie bimsen müssen. Zudem bieten fast alle Autoren Aufgaben an,
für die es „Musterlösungen“ gibt. Diese Übungen zementieren den Eindruck,
dass die Volkswirtschaftslehre objektives Wissen liefert.
Nicht nur die Mainstream-Ökonomen, auch viele konkurrierende Keynesianer
gerieren sich in ihren Lehrbüchern, als wäre die Volkswirtschaftslehre eine
Naturwissenschaft, die der Physik ähnelt. Munter werden Modelle konstruiert
und mathematische Formeln entworfen, die man bis aufs Komma berechnen kann.
Angesichts dieser hypergenauen Zahlen gerät schnell in Vergessenheit, dass
es sich bei der Ökonomie um eine Sozialwissenschaft handelt, die nur
Deutungen liefern kann.
Zudem bringen es die mathematisierten Modelle mit sich, dass sie die
Realität reduzieren. Am besten lassen sich Gleichgewichte modellieren, doch
bekanntlich entwickelt sich die Wirtschaft dynamisch. Dieser Gegensatz wird
jedoch nicht als Problem der Theorie gedeutet, sondern der Wirklichkeit
angelastet. Was sich nicht modellieren lässt, kommt eben nicht vor.
## Wie entsteht Wachstum?
Laien erkennen sofort, was den Kapitalismus ausmacht. Es ist ein
Gesellschaftssystem, das Wachstum erzeugt. Doch so seltsam es klingen mag:
Die allermeisten Ökonomen können nicht erklären, wie Wachstum entsteht. Der
technische Wandel geschieht einfach und wird als „exogener Faktor“
ignoriert.
Statt Modelle zu bauen, müssten die Volkswirte die Empirie erforschen. Wie
man es richtig macht, hat die Ökonomin Mariana Mazzucato vorgeführt: Sie
untersuchte konkret, wie es zu den technischen Erfindungen kam, die neue
Produkte wie Google, Smartphones oder komplexe Krebstherapien möglich
machten. Ergebnis: Die Forschung fand immer in staatlichen Laboren statt.
Die privaten Firmen haben „nur“ noch marktfähige Waren gebastelt. Steve
Jobs war besonders genial darin, staatliches Wissen in neue Produkte
umzusetzen – und den Gewinn zu privatisieren.
Mit ihrer empirischen Forschung hat Mazzucato ganz nebenbei auch die
Neoklassik ad absurdum geführt, die vom freien Markt träumt und den Staat
für störend hält. Übrigens benötigte Mazzucato keine einzige Formel, um
ihre wegweisenden Ergebnisse zu illustrieren. Und ein Lehrbuch hat sie auch
nicht geschrieben.
2 Dec 2015
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Kapitalismus
Neoliberalismus
Schwerpunkt Angela Merkel
Queen Elizabeth II.
Wirtschaftskrise
Wirtschaftsweisen
Universität
Wirtschaftskrise
Mindestlohn
Europäische Zentralbank
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Flucht
London
Europa
## ARTIKEL ZUM THEMA
Herbstgutachten der Wirtschaftsforscher: Export wird zur Achillesferse
Die Pandemie zeigt: Deutschlands Wirtschaft hat die Globalisierung zu weit
getrieben und sich zu sehr mit dem weltweiten Geschehen verzahnt.
Bildungskanon an der Uni: Crowdfunding gegen Neoklassik
Eine Initiative kritisiert die einseitige Ausrichtung der Wirtschaftslehre.
Sie ruft zu Spenden auf, um alternatives Lehrmaterial zu finanzieren.
Kommentar zur Konjunktur 2016: Krise? Welche Krise?
Jede Investition ist eine Wette auf die nächsten Jahre. Die Börsianer sind
für 2016 optimistisch – ihre Prognosen allerdings ziemlich fantasievoll.
Bezahlung von Geflüchteten: Sie sind Gold wert
Die Regulierung von Leiharbeit und Werkverträgen ist Arbeitgebern lästig,
ebenso der Mindestlohn. Nun werden Geflüchtete instrumentalisiert.
Geldpolitik der Europäischen Zentralbank: Mario gegen mau und mini
EZB-Präsident Draghi will das Anleihenkaufprogramm auf 1,5 Billionen Euro
und den Strafzins für Bankeinlagen erhöhen. Die Börse sackt ab.
Essay zu Klimakonferenzen: Besser als ihr Ruf
Jedes Land blickt auf die eigenen Interessen. Aber sind Klimaverhandlungen
deshalb überflüssig? Im Gegenteil: Sie sind erstaunlich effektiv.
Außengrenzen der EU: Der vergebliche Versuch zu regieren
Die Maßnahmen zur Grenzsicherung kosten die EU eine Menge Geld und Nerven.
Doch sie bringen nichts, weil man Menschen nicht aufhalten kann.
„Marsch der Millionen Masken“: Zusammenstöße in London
Es flogen Flaschen und Feuerwerkskörper, Polizisten stürzten vom Pferd.
Mehrere tausend Demonstranten haben in England gegen den Kapitalismus
protestiert.
Debatte Rechtsruck in Europa: Die Rechten sind die neuen Linken
Das Zentrum wird immer stärker. Europas Peripherie aber bleibt abgehängt.
Von dieser Ungleichheit profitieren nur die Rechtspopulisten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.