Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Kampfschrift nach Flora-Demo: Ein Stück Bullshit
> Um den Ausnahmezustand zu rechtfertigen, wird ein pseudolinkes Pamphlet
> hochgejazzt. Das ist zu viel der Ehre für so einen Text.
Bild: Die Proteste am 21. Dezember im Hamburger Schanzenviertel eskalierten.
Hamburg kocht, Randale, Verletzte, ein ganzer Stadtteil gilt als
„Gefahrengebiet“. Eine gute Zeit, sich mit einem Text zu beschäftigen:
Nicht mit irgendeinem, sondern mit dem, der zu einem PR-Desaster der
Hamburger Linken werden sollte. Denn die heimliche Hauptrolle in dem Drama
spielt [1][ein Pamphlet], das kurz nach der aus dem Ruder gelaufenen
Demonstration für die Rote Flora vom 21. Dezember kursierte.
Es dürfte hierzulande kaum ein Medium mehr geben, das es nicht als
authentische Äußerung Hamburger „Autonomer“ zitiert und zur Rechtfertigung
der polizeilichen Maßnahmen herangezogen hat.
Tatsächlich bietet das Schreiben alles, was es zum Spektakel braucht:
„Irgendwann werden wir schießen müssen“, tönt der Titel, es geht ziemlich
breitbeinig zu (Rechtschreibung im Original): „Unsere Hypothese für die
Flora-Räumung: 200 Leute, 400 Mollis und dazu 50 GenosInnen mit Zwillen,
jeweils 15 Schuss Stahlkugeln – und die Bullen werden den Abstand einhalten
der geboten ist. Zweitausend bewaffnete, mit Hand- und Schnellfeuerwaffen –
und die Bullen werden das Viertel verlassen.“
Beim unterzeichnenden „unverbesserlichen Kollektiv“ ist tatsächlich nichts
mehr zu machen. Es hapert dramatisch an Orthografie und Realitätssinn. Nun
gibt es fraglos einige Militanztrottel, denen so ein kleiner Gewaltporno
zuzutrauen ist, doch ausgerechnet bei der Roten Flora dürfte mit solchem
„Gemackere“ nicht viel zu holen sein.
## Unkritische Zitation
Dennoch wurden die Passagen unhinterfragt als Nachweis einer akuten Gefahr
zitiert. Kaum jemand prüfte, wie relevant oder repräsentativ die Erklärung
überhaupt ist. Das lädt zu einer Quellenkritik ein:
Das Elaborat erschien anonym bei Indymedia, über den oder die Autoren weiß
man nichts. Es kombiniert zu Allgemeingut gewordene Floskeln linker
Klassiker. Als „Analyse“ der Situation dient ein altes Spannungsszenario:
Der Staat habe sein wahres Antlitz der „Diktatur“ offenbart, nun sei
Widerstand mit militärischen Mitteln notwendig. Die Zeile „Irgendwann
werden wir schießen müssen“ kaut eine Parole Ulrike Meinhofs wieder:
„Natürlich kann geschossen werden“ von 1970.
Auch der bedeutungsschwangere Schluss paraphrasiert abgehangenen Kitsch. Im
Sinne von Che Guevaras „Wir müssen stark werden, ohne je unsere
Zärtlichkeit zu verlieren“, heißt es: „Wir hoffen nur, dass wir nach der
Scheiße, die uns der Bürgerkrieg abverlangt, noch genügend Menschlichkeit
besitzen, das Andere, wozu wir antraten, zu verwirklichen.“
Zwischen diesen Reminiszenzen an RAF und Revolution finden sich Heroismus
und Innerlichkeit: „Am 21. Dezember 2013 in Hamburg haben wir die Sau raus
gelassen. Jeder von uns auf seine Art und Weise. Wir haben Barris gebaut,
die Bullen Steine fressen lassen, Schaufenster entglast, Mülltonen
angezündet, Hinterhalte gelegt, gelacht und eine heiden Angst gehabt.“
## Linke Befindlichkeitsprosa
Omnipotenzfantasien, gepaart mit einem traurigen Niedergang von
Originalität und Stil; ein paar Schlagworte wie „Flüchtlingspolitik“,
„Mieterhöhung“ und etwas Konsumkritik ersetzen den politischen Gehalt. An
die Stelle von Gesellschaftskritik tritt Befindlichkeitsprosa: „Der 21.12
ist in jeden Fall das klare Zeichen, dass die antiautoritäre Bewegung in
Deutschland immer noch da ist. Nicht der Pathos daran belebt uns, sondern
die reale Hoffnung auf gesellschaftliche Veränderung, die wir daran
knüpfen. Der Moment kann uns Kraft geben, wenn er in einem Kontext von
Momenten steht. Er kunann helfen vertrauen zurück zu gewinnen. In uns
selbst. In die Bewegung. In die Hoffnung dass irgendwann alles anders
wird.“
Ähnlich unbestimmt bleiben die Aggregatszustände des Widerstands:
„gegenläufige, schwingende, wabbernde oder hämmernde“. Doch „wabbernd�…
vor allem der Text selbst. Am antiautoritären Charakter der Autoren darf
angesichts der Diktion gezweifelt werden.
Und wie geht es weiter mit der Revolution? Plötzlich wird es persönlich:
„Das Empire strauchelt, genaugenommen liegt es am Boden. Aber es lebt mein
Freund, es ist lebendiger denn je. Doch wenn es schon am Boden liegt, so
lasst uns darauf eintreten. Soviel es eben geht. Und ohne die falsche
Sklavenmoral, ohne Gnade für das Biest, ohne die bürgerliche Wehleidigkeit,
ohne das schlechte Gewissen des bürokratischen Wendehalses. Ohne Mitleid
für den Golem, der sich vor unseren Augen in eine Diktatur verwandelt hat.“
„Sklavenmoral“? Bei dieser Nietzsche-Aneignung durch einen angeblichen Text
der Randalefraktion dürfte es sich um eine Premiere handeln. Das freut den
Philologen – aber galt nicht ausgerechnet der Begriff „Sklavenmoral“ dem
Gebot der Nächstenliebe, der Solidarität? War ihr Gegenstück nicht die
„Herrenmoral“, die für eine Werte schaffende „Rasse“ von Eroberern ste…
für Kraft und Selbstzucht?
## Der Golem und das Pogrom
Solange das Plenum der Roten Flora nicht beschlossen hat, ihr Zentrum in
„Blonde Bestie“ umzubenennen, ist das wenig glaubhaft. Der aus der
jüdischen Sagenwelt stammende Golem schützte übrigens die Prager Juden vor
Pogromen. Als eine Allegorie des Bösen ist er ungeeignet.
Bei Marx steht er für das Proletariat, mit seinen dienenden wie auch
unberechenbaren Eigenschaften. Die Figur wäre daher ein hübscher Begriff
für den Aufstand selbst. Und wie nennt sich gleich ein Treffpunkt für die
anspruchsvollere linke Boheme in St. Pauli-Süd? Richtig: Golem.
Der Text auf Indymedia kann alles sein, die bekiffte Gewaltfantasie eines
pubertierenden Teenagers ebenso wie – angesichts einiger Anachronismen –
das Ventil eines frustrierten Rentners, Werk eines Provokateurs jedweder
Herkunft oder tatsächlich Ausdruck diffuser Militanz. Hätte man ihm nicht
medial diese immense Bedeutung aufgepfropft, könnte er als das ignoriert
werden, was er ist: Bullshit.
Sicher, er kann von Linken geschrieben worden sein, ein linker Text ist er
jedoch nicht. Repräsentativ für das Milieu, dem die polizeilichen Maßnahmen
in Hamburg gelten, ist er keinesfalls. Aber er ist ein hervorragendes
Werkzeug der Propaganda für den Ausnahmezustand.
10 Jan 2014
## LINKS
[1] http://linksunten.indymedia.org/de/node/102039
## AUTOREN
Volker Weiss
## TAGS
Hamburg
Protest
Rote Flora
Gefahrengebiet
Schwerpunkt Polizeikontrollen in Hamburg
Militanz
Hamburg
Gefahrengebiet
Rote Flora
Polizei
Schwerpunkt Polizeikontrollen in Hamburg
Hamburg
Hamburg
Hamburg
Hamburg
US-Botschaft
Hamburg
Hamburg
Schwerpunkt Polizeikontrollen in Hamburg
Hamburg Schanzenviertel
Hamburg
Hamburg
## ARTIKEL ZUM THEMA
Anschlag auf Berliner S-Bahn-Netz: Losgelöste Militanz
Das Bekennerschreiben der Saboteure ist ein Armutszeugnis. Es zeigt, der
Szene fehlt es an Empathie, Theorie und Rückkopplung.
Kommentar Rote Flora: Autonome Fundamentalisten
Das Verhalten der Rote-Flora-Aktivisten ist 80er-Jahre-Fundamentalismus. In
der Folge kann es teuer werden. Pragmatisch ist das nicht.
Innensenator über Gefahrengebiet: „Es geht um Gewalttaten“
Provokation oder Protektion? Für den Hamburger Innensenator Michael Neumann
ist das Gefahrengebiet eine „Erfolgsgeschichte“.
Gefahrengebiet in Hamburg: Petersilie und Sozialismus
Die Polizei hat aus dem großen Gefahrengebiet in Hamburg drei kleinere
gemacht. Der Widerstand nimmt immer vielfältigere Formen an.
Gefahrengebiet in Hamburg: Ruhe in St. Pauli, Angst um Berlin
Nach der Demo am Samstag, mit Klobürsten als Protestsymbol, ist die Nacht
in Hamburg friedlich geblieben. Innenexperten fürchten Auswirkungen in
Berlin.
Kommentar Ende des Gefahrengebiets: Sieg oder Niederlage?
Es ist keine gute Idee, die Polizei selbst über ihre Befugnisse entscheiden
zu lassen. Denn sie neigt dazu, ihre eigenen Interessen über die der
Allgemeinheit zu stellen.
Kommentar Militanz in Hamburg: Du eitle Hanse
Rote Flora und Elbphilharmonie sind zwei gegensätzliche Symbole ein und
derselben Stadt. Das spiegelt sich auch in der Militanzdebatte wider.
Hamburgs Grüne wollen Debatte: Reden übers Gefahrengebiet
Die Bürgerschaftsfraktion der Grünen will in der nächsten Parlamentssitzung
übers Gefahrengebiet beraten. Kritisiert wird der massive Eingriff in die
Grundrechte.
Militanzdebatte unter Linken: Mit Molli oder ohne
Die Krawalle in Hamburg haben eine neue Gewaltdebatte entfacht. Die
Angriffe auf Polizisten stoßen auf Widerspruch.
Gefahrengebiet in Hamburg: Polizei im Dauerstress
Eine Region mit 80.000 Menschen befindet sich im Ausnahmezustand. Die
Polizei kontrolliert, Anwohner machen Stadtteilrundgänge.
Neue Proteste: USA warnen vor Hamburg
In der Hansestadt gehen die Demonstrationen gegen die eingerichtete
Gefahrenzone weiter. Die US-Botschaft mahnt alle Reisenden zur Vorsicht.
Kommentar Hamburger Übergriffe: In der Rolle nützlicher Idioten
Von Deeskalation ist in Hamburg derzeit nichts zu sehen. Der Innenminister
und sein Polizeichef verfolgen vielmehr die Strategie „Viel Feind, viel
Ehr“.
Kritischer Polizist über Hamburg: „Das ist irre“
Thomas Wüppesahl kritisiert die Hamburger Polizei für ihre Strategie der
Härte. Mit politischer Rückendeckung agiere sie gegen das Gesetz und lüge
systematisch.
Gewalt in Hamburg: Hilflosigkeit und Aktionismus
Das polizeiliche Gefahrengebiet in Hamburg bleibt bestehen. Vor dem
Parlament gelingt es nicht, die Krawalle zwischen Polizei und Autonomen
aufzuklären.
Soziologe Rafael Behr über Gefahrengebiete: „Aufwallung der Gefühle“
Nach den Demo-Krawallen und der Ausweisung eines Gefahrengebiets streitet
Hamburg über Gewalt und die Schuld daran. Polizei-Soziologe Rafael Behr im
taz-Interview.
Gefahrengebiet Hamburg: Kein politisches Problem
Die Hamburgische Bürgerschaft versucht sich an der Aufarbeitung der
Dezember-Krawalle – erfolglos. Und die Polizei muss ihre Darstellung
korrigieren.
Hamburger Gefahrengebiet: Aufenthaltsverbote im Akkord
Die Bilanz des ersten Wochenendes im Ausnahmezustand zeigt über 400
Personenkontrollen. Zweifel an der Begründung für das polizeiliche Vorgehen
werden lauter.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.