Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ostdeutsche Friedensbewegung: Ein Pazifist war ich nie
> Unser Autor wuchs in der DDR auf und wollte als Kind Offizier werden. Die
> Nato war der Feind. Hier erzählt er, wie sich das änderte.
Bild: Militärschau der NVA in Berlin 1987
Es kam selten vor, aber solche Momente gab es: Im November 1986 stimmten
wohl fast alle DDR-Menschen einer Äußerung von Parteichef Erich Honecker
zu. Er meinte, es müssten Wege gefunden werden, um [1][taktische Raketen
mit einer Reichweite unter 1.000 Kilometern von DDR-Territorium zu
verbannen]. Honecker tat nichts weniger, als Atomwaffen unterschiedslos als
„Teufelszeug“ zu brandmarken.
Das war ein neuer Ton. Bislang hatte die SED-Propaganda strikt darauf
geachtet, westliche Waffen als Angriffswaffen und östliche Waffen als
Verteidigungswaffen zu kennzeichnen. Das lernte jedes Schulkind so: „Der
Friede muss bewaffnet sein“, tönte es tagein, tagaus. Wer sich dagegen
stellte oder auch nur den Unterschied zwischen sowjetischen und
amerikanischen Waffen nivellierte, wurde schnell in die Ecke eines
Staatsfeindes gerückt.
Ich muss immer wieder an dieses „Der Frieden muss bewaffnet sein“ denken,
denn schon länger erscheint es mir unsinnig, dass der reichste Kontinent –
Europa – und die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt – Deutschland – i…
Verteidigung fast vollständig in die Hände der USA gelegt haben. Ja, ich
verstehe alle die US-Präsidenten, wenn sie ein größeres, auch finanzielles
Engagement von Deutschland und Europa fordern.
Und mir wird schummrig vor Augen, wenn ich Demos in Deutschland sehe, auf
denen die Nato als „Kriegstreiber“ verunglimpft wird. Für mich gehören
solche Parolen zum Kampfarsenal des Kreml, nicht erst seit dem Februar
2022. Aber das war auch bei mir nicht immer so.
## Schrittweise Entfremdung vom System
Als Kind meldete ich mich, um Berufsoffizier in der DDR zu werden. Mit 14,
15 Jahren widerrief ich. Ich war damals kein Gegner des SED-Sozialismus.
Nur mit der Armee hatte ich es nicht so. Jeder, der mich auch nur
einigermaßen kannte, glaubte mir, dass es mit dem Gehorchen und Befehlen
bei mir nicht so richtig klappen würde. Also nahm ich meinen Berufswunsch
zurück.
Der Staat, die Schule, die Armee, die Stasi, die Partei, mein Vater
entließen mich aber nicht so einfach, wie sie mich bereitwillig in den
Kreis der Auserwählten für die Staatsverteidigung aufgenommen hatten.
Es dauerte etwa 18 Monate, bis man mir bescheinigte zu sein, was ich gar
nicht sein wollte: Staatsfeind, weil ich mich mit der Sicherheits-,
Militär- und Friedenspolitik der SED nicht mehr identifizierte. Nicht
einmal das stimmte. Aber wo sollte ich mich in der Diktatur beschweren, als
die ich die DDR nun mit 14, 15, 16 kennenlernte?
Im Beisein meiner Mutter erklärten mir Vertreter von Staat und Partei im
Wehrkreiskommando Berlin-Köpenick Anfang 1983, dass meine Zukunft vorbei
sei und ich über kurz oder lang wohl in Verwahranstalten des
sozialistischen Vaterlandes landen würde. Meine Mutter war monatelang
sprachlos. Mein Vater erstaunt über sein System. Und ich war wütend – viele
Jahre lang.
## Ich wollte die DDR Wolf Biermanns
Neue Freunde fingen mich auf und gaben mir Halt. Das waren fast alles junge
Christinnen und Christen, die die DDR ohnehin längst anders erlebt hatten
als ich bislang. Und es waren alles Pazifistinnen und Pazifisten. Ein
solcher war ich nie, wurde ich nie. Meinem Vater sagte ich ins Gesicht,
Revolutionen scheitern meist daran, dass Söhne nicht bereit sind, ihre
Väter zu erschießen.
Ich aber wollte eine siegreiche Revolution gegen diesen Staat. Ich muss
verrückt gewesen sein. Zu gern würde ich diesen Satz zurücknehmen. Allein:
Er war in der Welt und bestimmte fortan mein Denken.
Aber ich war nicht gegen die DDR, ich wollte eine bessere DDR, eine, die
die Menschenrechte achtet. Ich wollte eine DDR, von der Wolf Biermann
träumte: „Die DDR auf Dauer, braucht weder Knast noch Mauer.“
Was für ein grandioser Irrtum, ein faszinierender, denn er ließ Leute wie
mich weiterträumen. Ich hasste die Mauer, ich hasste die SED-Führung, ich
hasste die SED-Geschichtspropaganda, ich hasste die Lügen, ich hasste fast
alles. Aber ich hasste nicht genug, um die DDR komplett abzulehnen.
## Ich war kein Held
Daher wollte ich auch nicht weg, daher ging ich Kompromisse ein, war kein
Held. Ich war ein Feigling, der nicht radikal brach. In meiner Nische lebte
ich und träumte davon, die Biermann-DDR zu erleben. Dafür ging ich
Kompromisse ein, die ich mir heute nicht einmal selbst erklären kann.
Die existierende DDR bot mir etwas, das ich trotz meines Hasses auf den
hochmilitarisierten Staat, die hochmilitarisierte Gesellschaft, den
durchmilitarisierten Alltag, trotz meines Hasses auf den Krieg der SED
gegen die eigene Gesellschaft nie infrage stellte: Die SED-Führung war ein
Friedensgarant, ihre Außenpolitik Friedenspolitik. Daran zweifelte ich
trotz aller Zweifel keinen Augenblick.
Als 1977 durchsickerte, dass die Sowjetunion Atomraketen in Reichweite der
Nato-Staaten stationierte, kam es zum Nato-Doppelraketenbeschluss, den
Bundeskanzler Helmut Schmidt selbst gegen die eigene Partei durchsetzte.
Auch auf DDR-Gebiet stationierte Moskau SS-20-Raketen.
Ohne Kenntnis der Öffentlichkeit befanden sich dabei bereits seit 1959
Atomwaffen in der DDR. Das kleine Land war der wichtigste geopolitische
Vorposten des Kreml. Es bildete eine militärstrategische Pufferzone und
sollte bei einem möglichen Nato-Angriff als kurzzeitiger Rammbock dienen,
bis sich das gewaltige Heer im Osten formiert hätte.
## Unterwandert von Moskau
Viele junge Rekruten waren in der NVA erstaunt, als sie Angriffe auf
West-Berlin, Bonn, München, Rotterdam oder andere westliche Städte üben
mussten. War das die berühmte Nach-Vorne-Verteidigung? Warum übten die
Warschauer-Pakt-Staaten Angriffe?
Es war kein Zufall. Seit 1972 arbeitete ein ranghoher polnischer Offizier,
Oberst Ryszard Kukliński, für die CIA. Er übermittelte über 40.000 geheime
Dokumente aus dem Führungsgremium des Warschauer Pakts. Die westlichen
Analysten trauten ihren Augen nicht: Es waren Angriffspläne. All das blieb
geheim bis 1989/90. So konnte auch im Westen, nicht zuletzt durch die
unabhängige Friedensbewegung, weiter an der Mär gebastelt werden, die Nato
sei ein Angriffsbündnis, der Warschauer Pakt hingegen lediglich ein
Verteidigungsbündnis.
Wie schwer es Aktivisten aus der DDR hatten, die in der dortigen
oppositionellen Friedens- und Menschenrechtsbewegung bis zu ihrer
Ausbürgerung oder Ausreise engagiert waren, auf bundesdeutschen
„Friedensdemos“ überhaupt gehört zu werden, um auch auf das Problem der
sowjetischen Raketen hinzuweisen, ist hinlänglich bekannt – noch heute muss
man das peinlich berührt zur Kenntnis nehmen. Ein Teil der Friedensbewegung
im Westen war von Moskau und Ost-Berlin unterwandert – erfolgreich, sehr
erfolgreich.
Denn die SED-Friedenspropaganda konnte in der DDR nur so erfolgreich sein,
weil ein Großteil im Westen sie mittrug und so die Anerkennung der
SED-Friedenspolitik über den Umweg bundesdeutsche Friedensbewegung und
Medien in den Osten zurückkam. Wenn die Alternativen im Westen das so
sehen, warum sollte ich das dann eigentlich anders sehen?
## Alle waren sich einig: Abrüstung
Es ging nicht nur mir so. Fast allen steckte die Angst vor einem Atomkrieg
Ende der siebziger, Anfang der achtziger Jahre noch in den Knochen.
Am 19. Februar 1990 kam es am Zentralen Runden Tisch, wo DDR-Regierung,
Altparteien und Opposition über die Auflösung des Ministeriums für
Staatssicherheit stritten und den Weg zu den ersten demokratischen Wahlen
bahnten, zu einem ganz unspektakulären Mehrheitsbeschluss. Das vereinte
Deutschland solle keinesfalls Mitglied der Nato werden.
Alle politischen Kräfte von Ost-CDU über Ost-SPD bis hin zum Neuen Forum
waren sich im Frühjahr 1990 einig: Frieden könne nur durch Abrüstung,
Entmilitarisierung, Auflösung der Militärblöcke einschließlich Auflösung
der Nato garantiert werden. Auch der Koalitionsvertrag der ersten freien
Regierung im April 1990 bekannte sich zur Auflösung der Militärblöcke.
Es kam anders. Das Weiße Haus dachte gar nicht daran, die Bundesrepublik
aus der Nato zu entlassen – in der Kohl-Regierung dachte daran auch niemand
ernsthaft. Noch lange jedoch lebte im Osten die Annahme fort, die Nato sei
ein Angriffs-, kein Verteidigungsbündnis. Diejenigen im Osten, die sich wie
ich im Laufe der frühen 1990er Jahre von dieser Annahme lösten, waren im
Osten nicht gerade mit vielen Freunden in dieser Frage umgeben.
## Ich wechselte die Fronten
Was dazu beitrug? Noch Anfang Januar 1991 gehörte ich zu den Demonstranten,
die gegen den UNO-Einsatz im zweiten Irak-Krieg waren. Ich hatte keine
Angst. Aber ich sah in den USA nun genau jenen Welt-Gendarm, vor dem immer
alle gewarnt hatten. Doch dann wurde mir gewahr, nicht zuletzt [2][durch
den berühmten Essay von Wolf Biermann], dass der Irak die Existenz des
Staates Israel direkt bedrohte. Also wechselte ich „die Fronten“.
Vor allem die Kriege um das zerfallene Jugoslawien ließen mich zum
Befürworter aktiver Kampfmaßnahmen der Nato und Deutschlands werden. Diese
Forderung unterstützte ich ab 1994 und war damit 1999, als es zu diesen
Einsätzen kam, auch in meiner engsten Freundesblase nicht gerade in der
Mehrheit.
Als Mensch mit ukrainischen Wurzeln zählte ich nicht nur ab 2008 zu den
Unterstützern der Forderung, die Ukraine in die Nato aufzunehmen. Ich war
ab dieser Zeit auch dafür, sie massiv mit militärischen Mitteln gegen den
Aggressor Russland auszustatten, dessen mörderisches Tun an gleich mehreren
Stellen mit Schrecken zu beobachten war.
Bis heute hält sich selbst in unverdächtigen Kreisen die Annahme, die DDR
wäre ein Friedensstaat gewesen und die Nato sei ein Angriffsbündnis
gewesen. Im Osten dürfte diese Annahme weiterhin mehrheitsfähig sein. Das
hat nichts mit Fakten zu tun. Das sind Gefühlslagen. Und die sind
irrational, also nicht wirklich erklärbar.
Ich jedenfalls bin froh, dass der Osten 1990 in der Frage der Nato einfach
zur Seite gedrückt wurde mit seinen „Gefühlen“. Die Nato-Osterweiterung w…
die wichtigste Maßnahme, um Polen oder dem Baltikum Sicherheit zu
garantieren. Die Forderung, die Ukraine in die Nato aufzunehmen, scheiterte
2008 unter anderem an einer Ostdeutschen.
18 Feb 2024
## LINKS
[1] /Teufelszeug-aus-DDR-entfernen/!1874476/
[2] /!1733689/
## AUTOREN
Ilko-Sascha Kowalczuk
## TAGS
Nato
DDR
Friedensbewegung
Tour de France
Berlin-Lichtenberg
Jazz
Wochenvorschau
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Friedensbewegung
Friedensbewegung
Münchner Sicherheitskonferenz
Nato
Sicherheitspolitik
Nato
## ARTIKEL ZUM THEMA
Radrennsport in der DDR: Die Tour de France des Ostens
Die Friedensfahrt galt als härtestes Amateur-Radrennen der Welt. In der DDR
war sie extrem beliebt. Nach deren Ende ging es trotzdem steil bergab.
Obersee-Viertel in Berlin-Lichtenberg: Die grüne Oase der Stasi-Elite
Hohe Offiziere des MfS blieben nach 1990 in „ihrem“ Viertel am Obersee in
Lichtenberg wohnen. Ein Spaziergang mit Ex-Oberstleutnant Wolfgang Schmidt.
Stasi-Vorwürfe gegen Ulli Blobel: Der DDR-Jazz und das Spitzelsystem
Eine Diskussion in Leipzig befasst sich kaum mit Stasi-Vorwürfen gegen den
Jazz-Organisator Ulli Blobel. Im Podium bleibt man sich weitgehend einig.
Die Wochenvorschau für Berlin: Die Kosten des Fischs
Es ist Zeit, an der Debattenkultur zu arbeiten und wieder über Solidarität
zu sprechen. Und die richtigen Fragen zu stellen. Bitte: How much is the
fish?
Friedensmärsche und Krieg: Friedensbewegung in der Bredouille
Solange der Aggressor Nato oder USA hieß, war der Bewegung stets klar, wer
gut und wer böse ist. Nun tritt ein lange verdrängter Grundkonflikt wieder
offen zutage.
Ostermärsche in Deutschland: Waffenstillstand und Verhandlungen
Rund 100 Ostermärsche sind über Ostern angekündigt. Erwartet werden mal
Dutzende, mal Tausende. Über die Übriggebliebenen einer Bewegung.
Friedensaktivist Jürgen Grässlin: Flucht in die Utopie
Seit Beginn des Ukrainekriegs wirkt der Pazifismus aus der Zeit gefallen.
Der Aktivist Jürgen Grässlin kündigt ein Netzwerk „für positive
Nachrichten“ an.
Münchner Sicherheitskonferenz: Zwei Demos, ein Gegner
Mehrere Tausend Menschen protestierten am Samstag getrennt gegen die
Münchner Sicherheitskonferenz. Aber alle wollen „Frieden mit Russland“.
Zukunft des Nordatlantikpakts: Was mit der Nato noch geht
Wie sähe der Nordatlantikpakt ohne Beteiligung der USA aus? Diese Frage
beschäftigt nicht nur die Münchner Sicherheitskonferenz. Drei Szenarien.
Trumps Aussagen zur Nato: Trump II wäre deutlich radikaler
Trumps Ankündigung, zahlungssäumige Nato-Mitglieder Russland zum Fraß
vorzuwerfen, klingt bizarr. Warum man sie trotzdem ernst nehmen muss.
Besuch bei der Bundeswehr in Litauen: Der größte Nato-Fanklub der Welt
Im Baltikum soll im Rahmen der „Zeitenwende“ dauerhaft eine deutsche
Kampfeinheit stationiert werden. 800 Soldat:innen sind schon vor Ort.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.