Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ende Gelände über Protest gegen Erdgas: „Zeitbombe für den Pla…
> Klimaaktivist*innen zielen in diesem Jahr auf das geplante
> LNG-Terminal in Brunsbüttel. Ein Gespräch über Strategien und
> „Brückentechnologien“.
Bild: Fridays for Future protestierte schon im Januar gegen LNG. Die Adressatin…
taz: Frau Schröter, Herr Servat, warum zielt Ende Gelände in diesem Jahr
auf Flüssiggas?
Joli Schröter: Wir haben uns Brunsbüttel als Aktionsort ausgesucht, weil
dort ein LNG-Terminal gebaut werden soll, das mit kolonialen Verflechtungen
einhergeht und keine saubere Lösung für die Energiewende in Deutschland
sein kann. Da ist von einer „Brückentechnologie“ die Rede, die sich aber
erst nach 40 oder 50 Jahren refinanziert. Da muss die Welt längst
klimaneutral sein, deswegen ist das Humbug.
Ziele für Klimaprotest gibt es viele, Sie hätten
Massentourismus-Unternehmen, Fluggesellschaften oder Großproduzenten der
industriellen Landwirtschaft wählen können. Warum ist jetzt der Moment für
LNG?
Esteban Servat: LNG ist die größte Klimalüge unserer Zeit. Die Emissionen
von Gas sind ähnlich wie die von Kohle und schlimmer, wenn es Frackinggas
ist. Gas besteht ja zum großen Teil aus [1][Methan, was ein viel
schlimmeres Treibhausgas ist als CO2.]Auf eine Periode von 20 Jahren
gerechnet, ist der Einfluss von Methan auf die Erderhitzung 87-mal
schlimmer als der von CO2. Fracking ist verantwortlich für die Hälfte aller
globalen Methanemissionen der letzten zehn Jahre. Es ist unverantwortlich,
dass die deutsche und die europäischen Regierungen Gas als
Brückentechnologie verkaufen. Es ist eine Brücke ins Nichts.
Aber nicht das ganze Gas, das für LNG verwendet wird, kommt aus Fracking.
Servat: Das stimmt, aber Fracking hat die LNG-Produktion revolutioniert.
Die USA haben sich unter Trump das Ziel gesetzt, [2][den Weltmarkt mit
amerikanischer Energie aus Fracking zu dominieren]. Biden hat das nicht
verändert. Deutschland lässt sich zur Schachfigur der USA im geopolitischen
Machtkampf mit Russland machen, in dem es um die Frage „Pipelines versus
LNG-Terminals“ oder „Wer dominiert den Gashandel“ geht.
Nur interessiert sich hierzulande kaum jemand für LNG. Bei der Kohle ist es
einfacher, Protest zu mobilisieren. Im Rheinland verschwinden ganze Dörfer
zugunsten der Kohlegruben. Ist das Thema LNG überhaupt vermittelbar?
Schröter: In diesem Jahr läuft das [3][Frackingverbot, das Fracking ohnehin
nicht komplett verbietet,] in Deutschland aus. Falls der Bundestag kein
neues Verbot erlässt, wird es für viele wieder ein Thema sein, das nicht
mehr in Übersee oder in Russland spielt, sondern vor der Haustür. Deshalb
ist es jetzt wichtig, es ins Bewusstsein der Menschen und auf die Agenda
der Bundesregierung zu setzen.
Servat: Deutschland ist Europas größter Gasimporteur und Europa der größte
Gasimporteur der Welt. Die Auswirkungen der hier verursachten Emissionen
auf die restliche Welt sind riesig. Der Grund, warum Ende Gelände diesen
Kampf gewählt hat, obwohl es die lokale Ebene nicht gleichermaßen betrifft
wie die Kohleindustrie, ist, dass wir einen internationalen Blick auf die
Klimakrise brauchen. In Argentinien, Kolumbien und anderen Ländern werden
Klimaaktivist*innen oft verfolgt und zum Schweigen gebracht. Aber
ohne den globalen Blick können wir den Kampf gegen den Klimawandel nicht
gewinnen.
Wie wichtig ist LNG für die EU?
Servat: Die EU investiert Billionen öffentlicher Gelder, der Bau von
LNG-Terminals boomt. In einem ein Jahr alten EU-Papier wird der Wert von
LNG für Europas Zukunft beschworen. Seit dem Treffen von Donald Trump und
Jean-Claude Junker 2019 hat der LNG-Import stark zugenommen. Sie wollen es
zum zentralen Faktor der Energieversorgung ausbauen.
Nun sind die Alternativen ja auch nicht attraktiver. Warum protestieren Sie
nicht gegen Nord Stream 2?
Schröter: Bei jeglichem Transport von Erdgas entweicht immer Methan und
gelangt in die Atmosphäre, und auch der Abbau ist ja schon problematisch.
Aber beim geplanten Terminal in Brunsbüttel steht noch kein Stein. Wir
haben uns entschieden, eine Katastrophe aufzuhalten, bevor sie gebaut wird
und Milliarden Steuergelder reinfließen.
Wenn da noch nichts ist, was wollen Sie dann blockieren?
Den Chemcoastpark, wo viele Industriegiganten angesiedelt sind, die einen
sehr hohen Gasverbrauch haben und stark zur Verschärfung der Krise
beitragen. Außerdem die Baustelle für das Terminal, Zufahrtswege, es gibt
genug Ziele.
Bislang fahren Schiffe mit Schweröl und Marinediesel, die
Feinstaubbelastung in Hafenstädten ist dadurch sehr hoch. LNG würde eine
Verbesserung bedeuten.
Schröter: Es geht nicht nur um die Auswirkungen in deutschen Küstenstädten.
Das Risiko, eine Fehlgeburt zu haben, ist für Frauen in den Abbaugebieten
40 Prozent höher als im Durchschnitt, die Wahrscheinlichkeit einer
Risikoschwangerschaft um 30 Prozent höher. Im globalisierten
Wirtschaftssystem können wir nicht nur auf unseren eigenen Vorgarten
gucken, sondern müssen Verantwortung dafür übernehmen, was unser Konsum für
den Rest der Welt bedeutet.
Servat: Vielleicht gibt es lokale Vorteile, aber global gesehen ist es eine
Katastrophe.
Wie sollten Schiffe denn betrieben werden?
Servat: Zuerst müssen wir Kreuzfahrt- und Handelsschiffe reduzieren.
[4][Wir brauchen Postwachstum], weniger globalen Handel. Schiffe müssen mit
erneuerbaren Energien betrieben werden.
Es wird noch Jahre dauern, bis wir genug Energie aus Erneuerbaren haben, um
damit zu heizen, technische Geräte zu versorgen und Transportmittel
anzutreiben.
Servat: Die Schifffahrt ist nur eine Komponente dieser Industrie. Der
Elefant im Raum ist der europäische Gasverbrauch. LNG und Fracking sind ein
großer Faktor im Boom der Plastikindustrie, die Ethan als Rohstoff nutzt.
Ethan ist ein Bestandteil von Erdgas und ist, seit es Fracking gibt, viel
billiger und leichter verfügbar geworden, weshalb die weltweite
Plastikindustrie boomt. Während Strohhalme und Plastiktüten verboten
werden, handeln Regierungen und Industrien völlig konträr, indem sie die
Gasproduktion ausweiten.
Schröter: In Brunsbüttel sitzt zum Beispiel auch der norwegische
Düngemittelproduzent Yara, der größte Europas. Yara nutzt Gas, um Ammoniak
herzustellen, womit weltweit Böden vergiftet werden. Schifffahrt ist nicht
das einzige Problem. Außerdem können wir nicht einfach abwarten. Wir wissen
seit Jahrzehnten um den Bedarf an Erneuerbaren. Während der Pandemie haben
wir gesehen, wie schnell Produktionen umgestellt werden können.
Was wäre eine gute Brückentechnologie, bis der Ausbau der Erneuerbaren
soweit ist?
Schröter: In erster Linie muss die Subventionierung von Erneuerbaren
gesteigert und die von Fossilen gestoppt werden. Es muss auch Geld in
weitere Forschung gesteckt werden, wie zum Beispiel die Gewinnung von
Wasserstoff aus grünem Strom. So wie Armin Laschet Klimapolitik macht,
funktioniert natürlich keine Energiewende. Wir müssen umdenken und
Windkraftanlagen nicht als Zerstörung der Ästhetik der Natur sehen.
Heißt die Hoffnung Wasserstoff?
Servat: Das ist auch eine große Lüge. 90 Prozent des „blauen Wasserstoffs�…
der in der EU hergestellt wird, kommt aus fossilem Gas. Die Erzählung der
mächtigen Lobby, die Gas als Teil der Transition in die grüne Zukunft
verkauft, ist Greenwashing.
Was können Sie über die Aktion in Brunsbüttel verraten?
Schröter: Ein Teil wird im Chemcoastpark stattfinden, ein Teil in Hamburg.
Am Donnerstagabend gibt es in Hamburg eine Podiumsdiskussion mit Infos zur
Aktion. Am Freitag findet eine große Demo in Brunsbüttel statt, der 30.
Juli ist internationaler Climate Action Day. Da wird es auch Aktionen in
Argentinien, Kolumbien und an anderen Orten der Welt geben, auch Extinction
Rebellion und Fridays for Future sind dabei. Die Aktion in Hamburg wird
thematisch eine antikolonialistische Ausrichtung haben. Darüber hinaus wird
sich die Situation immer an die aktuelle Pandemielage anpassen. Wir haben
natürlich ein Coronaschutzkonzept, aber es soll auch wieder ein zentrales
Camp geben.
Herr Servat, warum haben Sie eigentlich den weiten Weg auf sich genommen,
um hier zu protestieren statt im argentinischen Mendoza?
Ich musste aus Argentinien fliehen, weil ich mich gegen die Gasindustrie
gewehrt habe. Bei Mendoza, wo ich gelebt habe, ist das weltweit zweitgrößte
Schieferabbaugebiet und das viertgrößte Schieferölgebiet, „Vaca Muerta“.
Die Konzerne, die dort die Natur ausbeuten, sind multinationale, darunter
viele europäische wie Wintershall, Total, BP, Equinor. Ich bin Biologe und
zog vor einigen Jahren aufs Land. Als Fracking in die Region kam, musste
ich mich widersetzen.
Warum mussten Sie fliehen?
Sich gegen die Frackingunternehmen in Mendoza zu stellen, ist wie sich
gegen die Mafia zu stellen. Die kommunale Regierung fungiert im Dienste der
Energieunternehmen. Ich habe zusammen mit anderen Aktivist*innen die
Plattform Ecoleaks, in Anlehnung an Wikileaks, gegründet, um Studien über
die durch Fracking verursachten Schäden öffentlich zugänglich zu machen,
die die Regierung zu verstecken versuchte. Daraus ist eine große Bewegung
entstanden. Als der Repressionsdruck zu groß und mir mit dem Tod gedroht
wurde, kam ich nach Europa.
Sie sind also Klimaflüchtling.
Könnte man sagen. Ich habe allerdings das Glück, einen italienischen Pass
zu haben und dem Asylsystem nicht ausgeliefert zu sein. Was mich sehr
aufregt an der europäischen Politik, ist die Heuchelei, das Pariser
Klimaabkommen zu unterzeichnen – und dann so eine Politik zu machen. Mit
Vaca Muerta kann es kein Klimaabkommen geben. Ein ähnliches Projekt droht
in Namibia und Botswana, wo das kanadische Öl- und Gasunternehmen
ReconAfrica das Okavangodelta bedroht. Mit diesen beiden Projekten kannst
du ein Drittel des weltweiten verbliebenen CO2-Budgets abschreiben. Es sind
Zeitbomben für den Planeten.
28 Jul 2021
## LINKS
[1] /Methan-Emissionen-steigen-an/!5700764
[2] /Anlandeterminal-fuer-fluessiges-Gas/!5734905
[3] /Erdgasfoerderung-in-Niedersachsen/!5771689
[4] /Experte-ueber-Digitalisierung-und-Klima/!5780706
## AUTOREN
Katharina Schipkowski
## TAGS
LNG
Erneuerbare Energien
Schwerpunkt Klimawandel
Fossile Brennstoffe
GNS
Schwerpunkt Ende Gelände!
Arbeitskampf
Wahlkampf
Extremwetter
Schwerpunkt Klimawandel
LNG
Stade
Nord Stream 2
Schwerpunkt Klimawandel
Wasserstoff
## ARTIKEL ZUM THEMA
Stellenabbau bei Aida: Klassenkampf auf Butterfahrt
Beim Hamburger Kreuzfahrtkonzern Aida sind viele Stellen in Gefahr. Die
Beschäftigten sind in Kurzarbeit und kommen kaum an Informationen.
Campact vor der Bundestagswahl: Die Klimablockierer verhindern
Seit 2004 streitet Campact mit Onlinekampagnen und Petitionen für linke
Politik. Diese Bundestagswahl will die Organisation zur Klimawahl machen.
Konjunktur nach Katastrophen: Kein Boom nach der Flut
Der Wiederaufbau nach den Überschwemmungen macht Milliardeninvestitionen
nötig. Eine Konjunkturschub ist dennoch nicht zu erwarten.
Geplanter Protest von Ende Gelände: Brunsbüttel statt Braunkohle
Ein geplantes Terminal für Erdgas zieht die Aktivist*innen von Ende
Gelände nach Norddeutschland. Zudem wollen sie mit einem Mythos aufräumen.
Europas Energieversorgung: Flüssiggas ist ein Politikum
Bei der Frage, ob Deutschland einen Flüssiggas(LNG)-Terminal bauen soll,
geht es auch um Geopolitik und Bündnisloyalitäten.
Streit um CO2-Vermeidung: Unterelbe soll Gas geben
In Stade und Brunsbüttel sollen Import-Terminals für verflüssigtes Erdgas
(LNG) entstehen. Ein Schritt Richtung Energiewende oder das Gegenteil?
Nord Stream 2: Verhandlungsmasse schmilzt
Es sollte ein Deal werden: Flüssiggas aus den USA gegen Zustimmung zur
Ostseepipeline. Doch der Handel droht zu scheitern.
Energieexpertin Kemfert zu Nord Stream 2: „Pipeline setzt Geld in den Sand“
Erdgas und Klimaziele? Passt nicht zusammen. Deshalb ist klar, dass Nord
Stream 2 nicht rentabel sein kann, meint Energieexpertin Claudia Kemfert.
Enquetekommission Klimaschutz Bremen: Das Meer kommt näher
Steigt der Meeresspiegel weiter, wird's für Bremerhaven brenzlig. Doch die
Stadt setzt beim Klimaschutz auf eine junge Technologie.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.