Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die Zukunft des Kinos nach der Pandemie: Kino als Aufwandsersparnis
> Wenn die Kinos wieder öffnen, müssen sie sich stärker gegen
> Streamingdienste behaupten. Was für ein Kino wünschen wir uns für die
> Zukunft?
Bild: Nach der Pandemie wird das Kino weiter gebraucht
Es ist höchste Zeit, über die Zukunft des Kinos nachzudenken, denn es
steckt in der Krise. Damit ist nicht nur die Coronapandemie gemeint, die
das gemeinschaftliche Filmschauen im Kinosaal bis auf Weiteres noch
unmöglich macht. Dieser zum Infektionsschutz verordnete kinematografische
Winterschlaf ist sowohl notwendig wie auch schlichtweg ein Fall von höherer
Gewalt.
Mit den voranschreitenden Impfungen im Blick steigert sich zugleich die
Vorfreude auf eine möglichst baldige Zeit jenseits von Corona. Da bietet es
sich an, einmal zu fragen: Was für ein Kino wünschen wir uns für diese
Zukunft?
Mit der Frage nimmt man das Kino beim Wort, denn Kino ist immer kollektive
Wunscherfüllung gewesen. Nicht so sehr die Wünsche nach Approbiertem und
Bekanntem, im Gegenteil. Das Kino liefert Bilder, deren Wirkung auf die
Betrachtenden noch nicht vollends abzuschätzen sind, die einen vielleicht
schaudern lassen und einen doch auf dunkle Weise anziehen.
Im Anschluss lässt sich streiten und diskutieren über den Film, der einen
gerade, ohne dass man es bemerkt hätte, in den Griff genommen und ein wenig
verändert hat. Wahrnehmung im Kino ist Welterfahrung: Mit jedem weiteren
Film, den man sieht, über den man spricht und den man vielleicht irgendwann
selber dreht, vergrößert sich unser Zugang zur Welt.
## Sich gegen alle Widerstände durchsetzen
Existenzielle Krisen hat es in der Geschichte des Kinos einige gegeben, und
doch hat das Kino sie auf wundersame Weise überstanden, war einfach nicht
totzukriegen. Gewissermaßen ähnelt die Filmgeschichte als solche all ihren
unzähligen Geschichten, die sie hervorgebracht hat.
Es sind Geschichten des Sich-Durchsetzens gegen alle Widerstände:
Verstorbene, die aus ihren Gräbern steigen, abgekämpfte Boxer, die sich
nach dem erlittenen Hagel verheerender Treffer zum finalen Konter
aufraffen, alternde Cowboys, die es noch mal allen zeigen wollen, die
erlösende Rettung in letzter Sekunde nach einer sich steigernden
Parallelmontage. Das Kino liebt solche Momente und scheint ihnen seinen
Überlebenswillen als Kunstform direkt entlehnt zu haben.
Man denke an die Kinokrise der nuller Jahre zurück, als der Raubkopierer zu
einer veritablen Schreckensfigur der Filmindustrie wurde. Mittlerweile
lässt sich über diese kulturpessimistische Sorge fast wehmütig schmunzeln.
Das seit seiner Frühphase so gerne von Eisenbahnräubern und Gangstern
erzählende Kino sollte das bisschen digitalen Filmraub via Filesharing
getrost überstehen.
Heute ist alles anders. Zum Verhängnis wurde dem Kino gerade nicht die
digitale Kriminalität, sondern die digitale Ökonomie aus dem Silicon
Valley, der gegenwärtig effektivsten Kaderschmiede neoliberaler
Medienkultur. Deren [1][digitale Streamingdienste] graben dem Kino seit den
späten nuller Jahren durch ihre Prämisse des jederzeit Verfügbaren
erfolgreich das Wasser ab. In ihren Sortiments findet sich ein Potpourri
aus eingekauften Evergreens und einer wachsenden Riege an glatten
Eigenproduktionen.
## Programm ohne unbequeme Inhalte
Von der vielgestaltigen Welterfahrung im Kino unterscheidet die
Streaminganbieter nicht nur, dass man sie ähnlich wie Essenslieferdienste
und Onlineversandhäuser vor allem in Vereinzelung zu Hause konsumiert.
Inhaltlich stellen ihre Algorithmen sicher, dass den Konsument:innen
ein widerspruchsfreies Programm ohne womöglich unbequeme Inhalte und
ästhetische Brüche kredenzt wird. Der alte CDU-Slogan „Keine Experimente“
summiert die digitale Streamingkultur treffend.
In einem kürzlich im Harper’s Magazine erschienenen Essay kritisiert Martin
Scorsese deren algorithmenbasierte Programmkalkulation aufs Entschiedenste.
Sie sei weder demokratisch noch bringe sie Filmen und Publikum die
angemessene Liebe entgegen. Vielmehr destilliere die digitale
Streamingkultur von Filmen, Serien, Superbowl-Werbungen bis hin zu
Katzenvideos alle möglichen digitalen Bewegtbilder auf das Level des
„Content“ herunter.
Die Doppelbedeutung des Wortes lässt tief blicken. Als Nomen mit „Inhalt“
zu übersetzen, bezeichnet es als Adjektiv zugleich eine Form saturierter
Zufriedenheit. Wenn der Content eines transportiert, dann die saturierte
Absage an neue Erfahrung.
## Kuratieren als Akt des Teilens
Demgegenüber bricht Scorsese eine Lanze für das liebevoll kuratierte Kino,
das ihn in den Sechzigern sozialisierte. Arthouses, die abwechselnd
europäische Autor:innenfilme und Pornos laufen ließen, Kinos, die
nächtelang Western zeigten oder krude Exploitationfilme.
„Kuratieren ist nicht undemokratisch oder elitär, ein Begriff, der heute so
häufig gebraucht wird, dass er bedeutungslos geworden ist. Kuratieren ist
ein Akt der Großzügigkeit – man teilt, was man liebt und was einen
inspiriert hat“, schreibt er. Dabei geht es ihm freilich nicht darum, zu
kanonisieren und auszuschließen. Im Gegenteil: Großzügigkeit, Liebe und
Inspiration bedeuten aufregendere Filme, mehr gemeinschaftliche
Diskussionen.
Auch [2][Klaus Lemke, einer der wenigen Rebellen des deutschen Films],
wünscht sich ein Kino der „Großzügigkeit gegenüber dem Unwahrscheinlichen…
Ihm schwebt ein beinahe unbegrenzt zugängliches Kino mit einer lebendigen
Kommunikationskultur vor: „Der Film läuft nonstop von mittags bis
vielleicht 23 Uhr, ein Ticket gilt den ganzen Tag und man kann seine
Lieblingsszene immer wieder anschauen.“ Zwischendurch könne man auch mal
rausgehen, flirten, etwas trinken und dann wieder zurückkehren.
Das Kino wieder in alltäglicher Zugänglichkeit verankern, mit allem
kommunikativen Zauber drum herum, darauf kommt es an. Die Logik dahinter
ist im Prinzip simpel. Sigmund Freud sprach in seinem Buch „Der Witz und
seine Beziehung zum Unbewussten“ über die Ökonomie des Witzes als einer
„Aufwandsersparnis“. Witze und Humor, so Freud, sind deshalb so lustig und
lustvoll für uns, da sich in ihnen eine Lustquelle zugänglich macht, die in
unserer Alltagssprache für gewöhnlich verschlossen bleibt. Der Witz geht
dabei immer den einfachsten Weg über alltägliche Hemmungen hinweg.
## Flirten, trinken und diskutieren
Was dem Kino also als unzeitgemäß vorgeworfen wird, gilt es als
Aufwandsersparnis stark zu machen. Im rund um die Uhr laufenden
Nonstop-Kino kommen und gehen, flirten, trinken und diskutieren zu können,
klingt allemal verlockender und einfacher, als sich mit gestreamten
Einsamkeitsdiäten vor dem Bildschirm abzuspeisen zu lassen.
„Das wäre eine völlig neue Kultur“, fügt Lemke hinzu. Zugleich ist diese
Kinopraxis insofern kulturell erprobt, als sie im kinobegeisterten
Frankreich und den USA der Sechziger gang und gäbe war. Klaus Lemkes
Mentorin, die Filmkritikerin Frieda Grafe, erwarb in dieser Kinokultur ihre
Filmbildung. Sie bevorzugte Filme ohne aufwendige Bildungsansprüche. Die
Universität galt ihr als „bedeutendste Brutstätte patriarchalischen
Denkens“.
Einer von Grafes Lieblingsfilmen war der günstig produzierte „House by the
River“ (1950) von Fritz Lang. Darin wird eine Leiche der Einfachheit halber
im Fluss entsorgt und selbstverständlich wenig später wieder angeschwemmt
und auffindbar.
Ein unheimliches Bild und vielleicht eins, das geradezu prophetisch ist für
ein Kino als Aufwandsersparnis. Damit würde das Streaming wortwörtlich zu
einer havarieträchtigen Stromschnelle, die es im großen Fluss des Kinos zu
überwinden gilt. Wie ökonomisch reibungslos sich eine solche Passage hin
zum permanent zugänglichen Kino absolvieren lässt, ist trotzdem ungewiss.
Das läge nicht zuletzt am Publikum. Der Hunger nach neuer Erfahrung ist auf
jeden Fall da.
10 Mar 2021
## LINKS
[1] /Streaming-und-die-Zukunft-des-Kinos/!5746785
[2] /Retrospektive-im-Kino-Z-Inema/!5397792
## AUTOREN
Daniel Moersener
## TAGS
Kino
Schwerpunkt Coronavirus
Streaming
Kuratieren
Algorithmen
Lesestück Meinung und Analyse
Kino
Schwerpunkt Urheberrecht
Schwerpunkt Coronavirus
Streaming
Hollywood
Film
Kalifornien
taz.gazete
Kino
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nachruf auf Regisseur Klaus Lemke: Ein lässig Aufrechter
Klaus Lemke mischte mit unabhängigen Produktionen den Film in Deutschland
auf. Jetzt ist der krawallfreudige Regisseur mit 81 Jahren gestorben.
Streit in der europäischen Medienszene: God save the Stream
In der EU ist eine Diskussion über die Begrenzung britischer Inhalte in der
Filmindustrie entbrannt. Aber wäre eine Quote überhaupt sinnvoll?
Grazer Filmfestival Diagonale: Gelassenheit, Abenteuer und Trümmer
Die Rückkehr des Kinos nach der langen Hochzeit der Pandemie: Das
Filmfestival Diagonale zeigte sein Programm in Graz wieder auf der
Leinwand.
TV-Produktion während Corona: Das Streaming boomt
Die Pandemie hat die Fernsehwelt durcheinandergebracht, ihr aber nicht
geschadet. Denn die Nachfrage nach Streamingangeboten steigt enorm.
Schwarze Cowboys in Hollywood: Freiheit schmeckt süß
Schwarze Cowboys und -girls waren in der Geschichte der USA stets von
politischer Bedeutsamkeit – in Hollywood aber immer marginalisiert.
„125 Jahre Kino“ im Filmarchiv Austria: Die Welt teilt etwas mit
In seiner Reihe erinnert das Filmarchiv Austria an die Anfänge der
Kinematografen in Wien. Nun ist „125 Jahre Kino“ online zu sehen.
Wirtschaftskrise in Kalifornien: Winterschlaf unter Palmen
In Kalifornien hat die Pandemie besonders harte Folgen für Latinos und
Afroamerikaner. Gouverneur Gavin Newsom steht unter Druck.
Kultur und Lockdown: Die Neuerfindung des Kinos
Viele Kulturstätten waren schon vor der Krise in der Krise. Für das
Lichtspielhaus wird es nach dem Lockdown keine Rückkehr zur Normalität
geben.
Streaming und die Zukunft des Kinos: Alles durch die Pipeline schicken?
Während die Kinos geschlossen bleiben, gewinnen Streamingdienste an
Publikum. In der Akademie der Künste in Berlin wurde über die Folgen
diskutiert.
Wie Corona Kunst und Kultur verändert: Theater im Wohnzimmer
Die einen lassen sich vom Virus inspirieren, anderen raubt es die Existenz.
Das Coronavirus verändert die Gesellschaft und Kunstschaffende.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.