# taz.de -- Tod im Polizeigewahrsam: Lagebedingtes Systemversagen

	# taz.de -- Tod im Polizeigewahrsam: Lagebedingtes Systemversagen

	> Aristeidis L. erstickt an Händen und Füßen gefesselt, während ihn vier
	> Einsatzkräfte auf dem Bauch fixieren. Kein Einzelfall.

	Bild: An dieser Bäckerei am Tempelhofer Damm wurde Aristeidis L. festgenommen

	Berlin taz \| Nicht mehr als drei Sätze war der Polizei der Tod von
	Aristeidis L. wert: „Der am 27. Dezember 2018 während eines
	Polizeieinsatzes bewusstlos gewordene Mann ist heute in einem Krankenhaus
	verstorben“, heißt es in der kurzen Polizeimeldung vom 12.1.2019. Dies
	hätten Ärzte aus dem behandelnden Klinikum in Neukölln mitgeteilt. Die
	Ermittlungen zum genauen Geschehen würden vom Landeskriminalamt geführt und
	dauerten an.

	Das letzte, was L. als freier Mensch von Berlin gesehen hat, war die
	Filiale einer Bäckerei-Kette in Tempelhof. Der 36-jährige Grieche
	kollabierte in Polizeigewahrsam, als mehrere Einsatzkräfte ihn in eine
	Zelle der Gefangenensammelstelle Süd bringen wollten. Nach Berlin war L.
	gekommen, um Silvester zu feiern. Den Jahreswechsel erlebt er nicht mehr
	bei Bewusstsein.

	Sein Tod bleibt eine Randnotiz ohne großen medialen Widerhall. Zwar greift
	die Deutsche Presseagentur die Meldung auf, aber wie die Ermittlungen
	enden, wird niemals berichtet – weder von der Polizei noch von Medien.

	Jetzt, knapp eineinhalb Jahre später, deuten Recherchen der taz darauf hin,
	dass die Beamt:innen womöglich grobe Fehler machten – der Verdacht der
	fahrlässigen Tötung steht im Raum, auch wenn das zugehörige Verfahren
	längst eingestellt ist. Das legen eine Rekonstruktion der Hergänge und die
	Einschätzung des renommierten Kriminologen Thomas Feltes nahe, der selbst
	Rektor einer Polizeischule war und schon länger systematisches
	Fehlverhalten der Polizei kritisiert.

	Der Fall von L. zeigt zudem einmal mehr Schwächen bei der Strafverfolgung
	von Polizist:innen: Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren
	wegen fahrlässiger Tötung gegen die beteiligten Beamt:innen nach nur zwei
	Monaten im März 2019 ein. Einwände und Beschwerden der Hinterbliebenen
	wurden abgewiesen. Wie so häufig, wenn Polizist:innen tatverdächtig sind,
	kam auch in diesem Verfahren nur wenig heraus, als Beamt:innen gegen ihre
	Kolleg:innen ermittelten. Den Einsatzkräften sei strafrechtlich nichts
	anzulasten, heißt es von der Staatsanwaltschaft – obwohl nicht einmal alle
	Beteiligten des Vorfalls vernommen wurden.

	Die Hinterbliebenen von L. wollen sich nicht damit abfinden, dass ihr Sohn
	und Bruder bei seinem Berlinbesuch unter ungeklärten Umständen starb. Bis
	heute wollen sie herausfinden, wie das genau geschah. Die Mutter sagt: „Die
	Sache ist in einer Schublade gelandet. Es ist absolut nichts passiert und
	keiner zeigt sich verantwortlich.“ Der Bruder des Opfers trat im Verfahren
	als Nebenkläger auf. Alle Einwände, die er über seine Berliner
	Rechtsanwältin Vasiliki Siochou einbrachte, scheiterten jedoch auf
	juristischem Wege.

	Doch was lässt sich rekonstruieren aus dem, was bekannt ist über den Tod
	von Aristeidis L.? Dass der Polizeieinsatz kein leichter war, ist
	unstrittig. Das verrät bereits der Anhang der [1][unscheinbaren
	Polizeimeldung], in der das Ereignis aus Polizeisicht geschildert wird.
	Darin heißt es etwas ungenau: Am Nachmittag des 27. Dezember 2018 hätten
	Einsatzkräfte einen äußerst aggressiven und randalierenden Mann fesseln
	müssen und dabei Pfefferspray eingesetzt. Drei bis vier Beamte hätten den
	36-Jährigen mit freiem Oberkörper in der Bäckerei angetroffen und große
	Mühe gehabt, den um sich tretenden und schlagenden Mann in einen
	Gefangenentransporter zu bringen. Während der Fahrt hätte der Mann mehrfach
	seinen Kopf gegen die Scheibe des Polizeifahrzeuges geschlagen.

	Im Polizeigewahrsam sei er den Polizist:innen nach dem Öffnen der Tür dann
	entgegengesprungen. Die hätten Pfefferspray eingesetzt, um weitere Angriffe
	zu vermeiden. Mehrere Dienstkräfte hätten den weiter um sich tretenden Mann
	in den Gewahrsam tragen wollen. Dabei sei er dann kollabiert. In der
	Polizeimeldung heißt es wörtlich: „Nach Aussagen der Beteiligten verlor der
	Festgenommene plötzlich das Bewusstsein, sodass ein Arzt aus dem Gewahrsam
	hinzueilen musste, um den Mann bis zum Eintreffen eines alarmierten
	Notarztes zu reanimieren. Der 36-Jährige kam zur weiteren
	intensivmedizinischen Behandlung in ein Krankenhaus.“

	Nicht in der Polizeimeldung steht das, was die Hinterbliebenen dank
	Nebenklage und Akteneinsicht erfahren: L. war unbewaffnet und sah sich neun
	Polizeibeamt:innen und mindestens vier weiteren Wachpolizisten in der
	Gefangenensammelstelle gegenüber. Vor der Bäckerei legten sie ihm zunächst
	Handschellen an, später im Polizeigewahrsam verpassen ihm die Einsatzkräfte
	zusätzlichen noch Fußfesseln.

	Zum Zeitpunkt seines Kollaps war L. also an Händen und Füßen gefesselt.
	Vier Einsatzkräften drückten ihn zudem in einem Fahrstuhl in Bauchlage auf
	den Boden – bis er erstickte. Eine Fixierung auf dem Bauch kann zum
	lagebedingten Erstickungstod führen, wenn sie zu lange dauert.
	Polizeibeamt:innen lernen das in der Ausbildung und dürfen entsprechend
	niemanden zu lange in Bauchlage fixieren. Genau das könnte hier aber
	passiert sein.

	Hinzukommt, dass ein Polizeibeamter kurz zuvor dem Verstorbenen
	Pfefferspray ins Gesicht gesprüht hatte. Der Reizstoff kann insbesondere
	bei Menschen mit [2][Vorerkrankungen, in psychischen Ausnahmesituationen]
	oder unter Drogeneinfluss tödlich sein. Darüber gibt es [3][seit Jahren
	Berichte] und [4][wissenschaftliche Gutachten]. Weil Pfefferspray eben
	keine harmlose Zwangsmaßnahme ist, darf etwa die Bundeswehr bei einem
	Auslandseinsatz im Kriegsgebiet kein Pfefferspray einsetzen. Reizstoffe wie
	diese sind nach den Genfer Protokollen international als Kampfmittel
	geächtet. In Deutschland setzt die Polizei es dennoch häufig und oftmals
	unvorsichtig ein.

	Und noch mehr weist auf Fehlverhalten der beteiligten Einsatzkräfte hin: L.
	habe sich in einem psychischen Ausnahmezustand befunden, wie die Anwältin
	Siochou seines klagenden Bruders sagt: „Er war psychisch vorbelastet und in
	einem manischen Zustand. Obendrein hatte er Drogen konsumiert.“ Cannabis,
	Kokain und Opiate wurden in L.s Blut gefunden. Er befand sich also genau in
	dem Zustand, in dem Pfefferspray tödlich sein kann.

	Dank ihrer Akteneinsicht weiß Siochou auch, dass es während des Einsatzes
	zahlreiche Hinweise auf eine psychische Erkrankung L.s gab. Er hatte sich
	bis auf seine Hose ausgezogen, randalierte und schimpfte. Eine
	Mitarbeiterin der Bäckerei hatte daraufhin die Polizei gerufen und Anzeige
	wegen Hausfriedensbruch erstattet. Als die Beamt:innen den Laden betraten,
	saß L. halbnackt auf einer Bank. Nach ihrem Eintreffen zogen zwei Beamte
	ihn an seinen Armen aus dem Laden. Danach eskaliert die Situation auf dem
	Bürgersteig vor der Bäckerei.

	L. beginnt – immer noch oben ohne und barfuß – sich zu wehren. Während der
	folgenden Zwangsmaßnahmen schlägt und tritt er um sich, ohne Beamte zu
	verletzen. Die Polizisten bringen ihn zu Boden und haben Schwierigkeiten,
	ihn dort zu halten. L. ist 1 Meter 90 groß und wiegt über 100 Kilo. Mit
	Verstärkung – kurz darauf sind vier Streifenwagen, ein
	Gefangenentransporter und insgesamt neun Polizist:innen vor Ort – gelingt
	es den Einsatzkräften, dem sich windenden L. Handschellen anzulegen und ihn
	in die Zelle des Transporters zu sperren. Während L. am Boden auf dem Bauch
	fixiert ist, schlägt er seinen Kopf gegen den Bürgersteig. Auch im
	Gefangentransporter schlägt er seinen Kopf mehrfach heftig gegen die
	Plexiglasscheibe.

	Mehrere am Einsatz beteiligte Beamt:innen erkennen laut Anwältin Siochou,
	dass er sich in einem psychischen Ausnahmezustand befindet. Eine hätte zu
	Protokoll gegeben, dass „[der Tatverdächtige] in der Zelle [des Fahrzeugs]
	wie von Sinnen laut schrie, uns mit einem irren Blick fixierte und seinen
	Kopf mehrfach heftig gegen die Scheibe schlug“. Ein anderer hätte gesagt:
	„Der Tatverdächtige stand sichtlich unter Drogen- und/oder
	Alkoholeinfluss“, so die Anwältin.

	Doch anstatt auf Deeskalation zu setzen oder einen psychiatrischen
	Notdienst hinzuzuziehen, setzt sich die physische Auseinandersetzung in der
	Gefangenensammelstelle am Tempelhofer Damm 12 nahtlos fort: Alle neun
	Beamt:innen vom Einsatzort begleiten die Überführung. Zusätzlich warten in
	der geschlossenen Schleuse der kurz Gesa genannten Gefangenensammelstelle
	vier Wachpolizisten auf L..

	Es folgt eine hektische und unübersichtliche Situation. Zwei oder drei
	Wachpolizisten öffnen die Zellentür des Fahrzeugs. L., in Handschellen,
	beginnt erneut sich zu wehren und versucht wohl, die Einsatzkräfte
	umzustoßen. Als die Polizist:innen ihn daraufhin zu Boden bringen, fällt er
	auf einen Wachpolizisten, der sich dabei das Fußgelenk verstaucht. Erst
	jetzt, als ein Polizist verletzt ist, rufen die Einsatzkräfte den in jeder
	Gesa anwesenden Polizeiarzt hinzu – allerdings nur, um den Kollegen zu
	verarzten.

	Im Wirrwarr dieser Situation setzt ein Polizeibeamter das Pfefferspray
	gegen L. ein. Und offenbar nicht wenig: Auch mehrere Einsatzkräfte bekommen
	etwas ab und beginnen zu husten. L. zeigt sich von dem Spray zunächst
	unbeeindruckt. Die Einsatzkräfte legen ihm neben Handschellen auch
	Fußfesseln an. Damit L. nicht spuckt, zieht ihm ein Beamter noch einen
	Spuckschutz über – eine einfache OP-Maske.

	Hier wäre möglicherweise die zweite Chance gewesen, zu deeskalieren:
	Gefesselt an Füßen und Händen, kann sich L. nur noch am Boden winden.
	Anstatt jedoch die Situation zu beruhigen und den psychiatrischen Notdienst
	zu alarmieren, tragen vier bis fünf Einsatzkräfte ihn ins Gebäude. Weil L.
	sich dabei weiter windet, wollen sie ihn nicht die Treppen hochtragen,
	sondern ihn im Fahrstuhl transportieren. Während der Fahrstuhlfahrt
	schließlich kollabiert L. – gewaltsam fixiert durch drei Wachpolizisten der
	Gesa und einen Polizeibeamten. Sie schleifen ihn bäuchlings an den Händen
	in den engen Aufzug und halten ihn dort am Boden. Während der Fahrt lässt
	sein Widerstand schließlich nach. Am Ende fällt den Einsatzkräften auch
	auf, warum: Sein Gesicht ist blau angelaufen, L. ist während der
	Zwangsmaßnahmen kollabiert und atmet nicht mehr.

	Nach Schilderung von Anwältin Siochou ergeben die Aussagen der
	Einsatzkräfte ein widersprüchliches Bild, was die Lage von L. bei der
	Fahrstuhlfahrt angeht: Während mehrere Polizisten beschreiben, dass sie ihn
	bäuchlings an den Armen in den Fahrstuhl zogen, behauptet ein mitfahrender
	Wachpolizist, sie hätten ihn in stabiler Seitenlage fixiert. Der zweite
	Gesa-Mitarbeiter im Fahrstuhl sagte lediglich, dass sie ihn festhielten,
	nicht jedoch, wie sie ihn fixierten.

	Die Aussage des dritten Wachpolizisten im Fahrstuhl fehlt dagegen komplett
	und wurde im Zuge der Ermittlungen offenbar nicht einmal eingeholt – obwohl
	ausgerechnet dieser L. im Bereich des Oberkörpers fixiert haben soll. Der
	mitfahrende Polizeibeamte, der die Beine fixierte, sagte, er habe während
	der Fahrt keinen freien Blick auf L. gehabt.

	Fest steht: L. befand sich gefesselt an Füßen und Händen am Boden des
	Fahrstuhls, während vier Männer auf ihn einwirkten. Höchstwahrscheinlich
	lag er dabei in Bauchlage. Darüber hinaus liegt der Verdacht nahe, dass
	diese Fixierung sich lange hinzog: Der mitfahrende Polizeibeamte hat
	ausgesagt, dass sich der Fahrstuhl während der Fahrt zunächst im falschen
	Stockwerk geöffnet habe, weil einer der Wachpolizisten versehentlich
	mehrere Knöpfe gedrückt hätte.

	Nachdem die Einsatzkräfte feststellten, dass L. kollabiert war, versuchten
	sie sofort, ihn zu reanimieren. Ein Polizist alarmierte den Polizeiarzt,
	der sich noch immer bei dem leicht verletzten Kollegen befand. Doch es ist
	zu spät: Die Ärzte konnten zwar seinen Kreislauf stabilisieren, aber zu
	Bewusstsein kam L. nie wieder. Von einem Rettungswagen wird er mit
	Prellungen, zahlreichen Schürf- und Platzwunden und blauem Auge ins
	Krankenhaus Neukölln gebracht. Auf der Intensivstation wird er in ein
	künstliches Koma versetzt, die Diagnose lautet ein paar Tage später:
	Hirntod.

	Im Alter von 36 Jahren verstirbt L. 16 Tage später in Neukölln im
	Krankenhaus, nachdem seine nach Berlin gereiste Familie die
	lebenserhaltenden Maßnahmen einstellen ließ. Die offizielle Todesursache
	lautet: lagebedingter Erstickungstod durch mechanische Fixierung. Als Grund
	dafür ergibt die Obduktion: Sauerstoffmangel im Gehirn, der vermutlich in
	Summe aus einer starken Stressreaktion im Erregungszustand sowie
	Drogenkonsum und der Fixierung in Bauchlage resultierte.

	Anwältin Siochou hält es für unfassbar, dass die Staatsanwaltschaft
	angesichts dieser aus den Akten rekonstruierbaren Ereignisse kein
	Fehlverhalten der Einsatzkräfte erkennen konnte und die Ermittlungen
	einstellte: „Er war unbewaffnet, an Händen und Beinen gefesselt und sah
	sich einer Überzahl geschulter Polizisten gegenüber“, sagt Siochou. „Die
	Staatsanwaltschaft hat in dem Fall unzureichend ermittelt. Entgegen nach
	Aktenlage offensichtlichem Fehlverhalten der Polizisten sind diese nicht
	erneut vernommen worden.“

	Zu einer sorgfältigen Aufklärung der Kausalität zwischen dem Verhalten der
	Polizisten und dem Tod von L. sei es nicht gekommen. Dem Bruder von L.
	blieb nur noch ein in solchen Fällen zumeist wenig aussichtsreiches
	Klageerzwingungsverfahren. Erwartungsgemäß blieb auch das erfolglos: „Unser
	Antrag auf ein Klageerzwingungsverfahren wurde abgewiesen. Alle
	Rechtsmittel wurden ausgeschöpft. Ungeheuerlich, dass solch ein
	Missverhalten der Polizei unberührt bleibt von Konsequenzen“, sagt Siochou.

	Der Fall treibt sie und die Familie von L. angesichts der vielen offenen
	Fragen allerdings weiter um: Wie genau fixierten die Beamten L. im
	Fahrstuhl? Wie lange stiegen sie ihm in den Rücken? Hätte die Polizei nicht
	erkennen müssen, dass L. sich in einem psychischen Ausnahmezustand befand
	und auf Drogen war? Wonach, wenn nicht nach einer psychischen Erkrankung,
	sieht ein fast nackter Mann im Winter aus, wenn er in einer Bäckerei
	randaliert und sich gegen eine Übermacht von Polizisten wehrt? Wenn er
	trotz Handschellen mit dem Kopf gegen Bürgersteig und Glasscheiben schlägt?
	Hätten die Polizist:innen nicht die Situation deeskalieren und einen
	psychiatrischen Notdienst alarmieren können? Und warum wurde bei einem
	gefesselten Mann, der sich offenkundig im Ausnahmezustand befand, auch noch
	Pfefferspray eingesetzt? Diese Fragen haben sich offenbar weder die
	Staatsanwaltschaft noch die ermittelnden Beamt:innen gestellt.

	Für den Kriminologen und Polizeiwissenschaftler Thomas Feltes hat die
	mangelnde Aufarbeitung in Fällen wie dem von L. strukturelle Ursachen. Er
	beschäftigt sich schon lange mit Problemen der Polizei im Umgang mit
	psychisch Kranken sowie mit dem unverhältnismäßigen Einsatz von
	Pfefferspray.

	Als die taz ihm von L.s Todesumständen berichtet, wird Feltes hellhörig:
	„Die Risiken und Nebenwirkungen von Pfefferspray bei Menschen, die unter
	Einfluss von Drogen, Alkohol oder Medikamenten stehen, sind sehr hoch“,
	sagt er, „ich muss niemanden, der an den Händen gefesselt ist, noch
	zusätzlich mit Pfefferspray eindecken – zumal der Betroffene sich bereits
	auf der Polizeiwache im Bereich des Gewahrsams befunden hat.“ Immer wieder
	käme es wegen der Fahrlässigkeit von Polizist:innen im Umgang mit
	Pfefferspray zu Todesfällen. „Der Fall ist geradezu typisch“, sagt Feltes,
	„in drei von vier Todesfällen durch Polizeigewalt sind die Opfer psychisch
	krank. In vielen Fällen hätte der Tod verhindert werden können.“

	Feltes war 10 Jahre lang Rektor einer Polizeihochschule. Er sagt, die
	Gefährlichkeit von Pfefferspray in gewissen Situationen sei ebenso wie der
	sogenannte lagebedingte Erstickungstod in der Polizei seit 25 Jahren
	bekannt. „Man darf niemanden länger als ein paar Sekunden auf dem Bauch
	fixieren und ihm dann möglicherweise noch von hinten ins Kreuz steigen.
	Sonst erstickt der Fixierte – erst recht, wenn er sich in einem psychischen
	Ausnahmezustand befindet und hyperventiliert. So kann es zu ebendiesem
	lagebedingten Erstickungstod kommen.“

	Feltes ist der Überzeugung, dass spätestens bei Ankunft im Polizeigewahrsam
	ein Arzt hätte anwesend sein müssen: „Der Ausnahmezustand des Betroffenen
	war offenkundig, und in solchen Fällen ist eine ärztliche Untersuchung
	vorgeschrieben.“

	In der Summe fällt Feltes ein hartes Urteil: „Die Polizeibeamten sind für
	solche Situationen geschult und müssen wissen, dass sie niemanden länger
	als einige Sekunden auf dem Bauch liegend fixieren dürfen. Sie haben in
	diesem konkreten Fall offensichtlich die erforderliche Sorgfalt außer Acht
	gelassen – daher besteht zumindest der Verdacht einer fahrlässigen Tötung.�…
	Die Staatsanwaltschaft hätte den Fall vor Gericht bringen müssen, sagt
	Feltes: „Der Vorfall hätte in einer strafrechtlichen Hauptverhandlung
	aufgearbeitet werden müssen, in der sich dann auch die Polizeibeamten
	angemessen hätten verteidigen können.“

	Dass das Verfahren eingestellt wurde, überrascht ihn allerdings nicht: „Das
	ist bei der Mehrzahl der Strafverfahren gegen Polizisten die Regel. Laut
	der [5][Untersuchung des Kollegen Tobias Singelnstein] kommen nur 2 Prozent
	der Strafverfahren gegen Polizisten vor Gericht, auch weil diese nicht oder
	nur alibi-mäßig gegen Kollegen ermitteln.“ Die Staatsanwaltschaft ist für
	Ermittlungen aber auf die Polizei angewiesen. Deswegen sagt Feltes: „Für
	Fälle wie diesen braucht es unabhängige Instanzen mit eigenen
	Ermittlungsbefugnissen.“

	Weil der Fall nicht anständig untersucht und vor Gericht verhandelt wurde,
	bleibt bis auf Weiteres unklar, ob L. das Vorgehen der Polizist:innen ohne
	Pfefferspray-Einsatz oder Fixierung auf dem Bauch womöglicherweise überlebt
	hätte. Auf 14 detaillierte schriftliche Fragen der taz an die Polizei zu
	dem Fall verweist diese nur auf die Staatsanwaltschaft.

	Oberstaatsanwalt Martin Steltner betont bei denselben Fragen in einem
	Telefongespräch vor allem die Dynamik des Einsatzgeschehens. Er sagt
	außerdem: „Eine psychische Erkrankung haben die Beamten nicht erkannt“,
	ebenso wenig Drogeneinfluss. Hinweise darauf hätten sich erst im Nachhinein
	ergeben. Dabei haben die Polizisten explizit von Autoaggressionen, vom
	„irren Blick“ und dem wirren Zustand von L. berichtet. Einer hat sogar zu
	Protokoll gegeben, dass der „Tatverdächtige sichtlich unter Drogen-
	und/oder Alkoholeinfluss“ gestanden hätte.

	Auf Fragen nach den Hinweisen, dass die Fixierung und Fesselung
	möglicherweise nicht vorschriftsmäßig abgelaufen sei, geht Steltner nicht
	näher ein. Er sagt nur: „Das war ein sehr tragischer Verlauf, keine Frage,
	aber die Beamten haben sich durch die Anwendung der Zwangsmaßnahmen nicht
	strafbar gemacht.“ Außerdem solle man doch einmal die Perspektive der
	Polizei einnehmen: „Auch für die Beamten war die Situation extrem
	belastend“, sagt Steltner, „stellen Sie sich vor, Sie haben mit einem
	Randalierer zu tun und wenden das Gelernte an, und plötzlich kollabiert der
	Mann und verstirbt.“

	Die Einsatzkräfte hätten zudem direkt ärztliche Hilfe gerufen und L. sei
	sofort in die Klinik gebracht worden. Sein Resümee: „Wir haben das
	Geschehen umfassend aufgeklärt.“ Weitere Fragen zu Details, etwa wie lange
	L. fixiert war und warum ein maßgeblich Beteiligter im Fahrstuhl im Rahmen
	der Ermittlungen überhaupt nicht vernommen wurde, beantwortet er nicht.

	Potenztielles Fehlverhalten mit der dynamischen Einsatzsituation zu
	entschuldigen, ist für den Kriminologen Feltes ein „Totschlagargument“: �…
	gibt bei Festnahmen nur dynamische Einsatzgeschehen, alle polizeilichen
	Maßnahmen mit psychisch Gestörten sind per se ‚dynamisch‘. Genau deswegen
	werden Polizisten für diese Maßnahmen ja geschult“, sagt er.

	Wie hätte die Polizei stattdessen vorgehen müssen? Feltes sagt, die
	Polizist:innen hätten spätestens direkt bei Ankunft im Gewahrsam den in
	Bereitschaft befindlichen Arzt oder auch den Notarzt rufen müssen: „Richtig
	wäre es gewesen, zehn Schritte zurück zu treten, einen Kreis zu bilden und
	abzuwarten, bis die Person sich beruhigt und ein Arzt anwesend ist. Der
	Mann hätte mit Fußfesseln und Handschellen ohnehin nicht aus dem Gewahrsam
	fliehen können.“

	Feltes sieht Parallelen zum Fall vom [6][Neptunbrunnen nahe dem
	Alexanderplatz]. Dort hatte 2013 ein Polizeibeamter den psychisch
	erkrankten Manuel F. erschossen. Der 31-Jährige stand nackt im Brunnen und
	hielt ein Messer in der Hand. F. stellte zu diesem Zeitpunkt keine Gefahr
	für andere dar. Erst als ein Polizeibeamter auf ihn zuging, ging F.
	ebenfalls auf den Beamten zu. Daraufhin schoss der Polizist und tötete F.
	Der Fall wurde medial breit thematisiert, weil es ein Video davon gab. Die
	Staatsanwaltschaft stellte die Ermittlungen gegen den Beamten trotzdem ein.

	Die große Aufmerksamkeit für diesen Fall führte aber immerhin dazu, dass
	die Berliner Polizei seither umfänglich für den Umgang mit psychisch
	Erkrankten schult. Dennoch kam es auch danach zu [7][ähnlichen Vorfällen
	(siehe Kasten)].

	Das letzte Mal spielte sich ein ähnlicher Fall [8][Anfang des Jahres in
	Berlin] ab. Hier haben vor allem linke Initiativen Polizist:innen für den
	Tod der 33-jährigen [9][Maria B. in Friedrichshain] verantwortlich gemacht.
	Ihr Mitbewohner hatte in der Nacht zum 24. Januar die Polizei gerufen, weil
	B. aggressiv gewesen sei und ihn mit einem Küchenmesser bedroht habe. Als
	die Polizei eintraf, hatte B. sich in ihrem Zimmer eingeschlossen. Auch
	hier schaltete die Polizei keinen Notdienst ein und wartete nicht ab: Sie
	soll direkt alle Türen aufgebrochen und Maria B. erschossen haben, als
	diese mit einem Messer in ihrem Zimmer stand und sich damit auf die
	Polizisten zubewegt haben soll. B. soll polizeibekannt gewesen sein, unter
	psychischen Problemen und multipler Sklerose gelitten haben. Sie wog wohl
	weniger als 50 Kilogramm. Die Ermittlungen in diesem Fall laufen noch.

	Im Unterschied zu den meisten dieser Fälle war Aristeidis L. allerdings
	unbewaffnet. In vielen Fällen mit tödlichen Polizeischüssen auf psychisch
	Erkrankte haben Opfer Messer in der Hand.

	Jens Gräbener ist als Psychologe und Psychotherapeut vom Berliner
	Krisendienst seit 20 Jahren im Einsatz und sagt: „Grundsätzlich kann die
	Polizei den sozialpsychiatrischen Dienst oder den Krisendienst zu jedem
	Einsatz anfordern.“ Zum Fall von Maria B. sagt Gräbener: „Ich würde nicht
	face-to-face mit jemandem sprechen, der ein Messer in der Hand hat. Was
	anderes ist es, durch die Tür mit jemandem zu sprechen.“ Allerdings sei es
	immer schwierig, einen Einsatz im Nachhinein zu beurteilen – „aber
	natürlich ist der Tod eines Menschen immer der schlechteste mögliche
	Ausgang.“

	Jeder Einsatz mit aggressiven psychisch Erkrankten verlaufe unter der
	Prämisse, dass eine Gefährdung für die Mitarbeiter:innen des Krisendienstes
	möglichst ausgeschlossen werden soll. Zudem müsse die Polizei zunächst erst
	mal erkennen können, dass es sich um eine psychische Erkrankung handelt –
	das sei nicht immer leicht. Gräbener sagt mit Blick auf den Fall von L.:
	„Das Mittel, das wir haben, ist Sprechen. In einer dynamischen Situation
	ist das oft nicht möglich. Aber vielleicht wäre beim geschilderten Fall ein
	Gespräch im Polizeiauto möglich gewesen, vielleicht auf der Gesa. Wir
	brauchen einen sicheren Rahmen, in dem wir agieren können.“

	Darüber hinaus könne die Polizei Verdachtsfälle auch direkt ins Krankenhaus
	bringen – und im Beisein eines Arztes gegebenenfalls eine Zwangseinweisung
	erwirken, so Gräbener. Das könnten auch Ärzt:innen der Gesa beantragen,
	ebenso die Fachärzt:innen von psychiatrischen Diensten. Grundsätzlich hat
	Gräbener bei seinen Einsätzen den Eindruck, dass die Polizei in der Regel
	so wenig Eskalation wie möglich suche und stets auf Gespräche setze:
	„Allerdings kann es auch sein, dass ich eher Kontakt zu einer bestimmten
	Auswahl von Polizisten habe, die eben auch den Krisendienst rufen“, sagt
	er.

	In der Theorie sollten also Fälle wie der von Aristeidis L. und Maria B.
	nicht mehr passieren. Die Polizei Berlin schreibt auf Nachfrage zu den
	grundsätzlichen Vorschriften: „Der Umgang mit psychisch erkrankten Personen
	in Akutsituationen ist ein integraler Bestandteil des Einsatztrainings in
	der Aus- und Fortbildung. Im Mittelpunkt steht dabei die konflikt- und
	gefährdungsarme Interaktion mit einem Gegenüber in akuten psychischen
	Ausnahmesituationen.“ Seit 2009 kooperiere die Polizei mit dem
	Krisendienst, zudem gebe es ständig aktualisierte Listen der
	sozialpsychiatrischen Dienste in den Leitstellen. Auch bei Fixierungen auf
	dem Bauch müsse die Lage ständig auf Verhältnismäßigkeit neu beurteilt
	werden, heißt es von der Polizei. Der Gesundheitszustand müsse permanent
	überwacht werden. Doch wie hätte das bei L. gehen sollen? Wie sollten die
	Einsatzkräfte die Atmung kontrollieren, wenn sie noch während der Fixierung
	eine Maske vor L.s Mund befestigten?

	Die Mutter von L. fragt sich bis heute, was genau vor dem Tod ihres Sohnes
	passiert ist: „Es bleibt unbegreiflich und schmerzt umso mehr, dass mein
	Sohn unter nicht nachvollziehbaren Umständen ums Leben gekommen ist“, sagt
	sie. Sie hofft weiter auf Aufklärung. Nachdem die Nebenklage des Bruders
	gescheitert ist, überlegt sie, weitere Rechtsmittel auszuschöpfen. Ihr
	steht der Klageweg als Hinterbliebene noch offen.

	Die Hoffnung von Anwältin Siochou ist, dass die Familie noch rechtliches
	Gehör findet. L.s Mutter hofft, dass der Fall vielleicht etwas an der
	Praxis der Polizei ändert und mehr Folgen nach sich zieht als drei Sätze in
	einer kurzen Polizeimeldung.

	23 May 2020

	## LINKS

	[1] https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.770280.php
	[2] https://www.cilip.de/2016/08/19/begrenztes-risiko-polizeilicher-einsatz-von…
	[3] /Nach-Reizgas-Einsatz-der-Polizei/!5527533
	[4] https://www.bundestag.de/resource/blob/191580/%20825a5997105f8aede09106fe71…
	[5] https://www.swr.de/report/pruegelnde-polizisten-versagt-die-justiz/24-90-pr…
	[6] https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-11/berlin-neptunbrunnen…
	[7] https://taz.atavist.com/polizeitote#chapter-1957584
	[8] /Getoetete-Frau-in-Berlin-Friedrichshain/!5656527
	[9] https://www.vice.com/de/article/xgqw4z/der-fall-maria-wenn-polizisten-schie…

	## AUTOREN

	Gareth Joswig

	## TAGS

	Polizei Berlin
	Polizei
	Schwerpunkt Polizeigewalt und Rassismus
	IG
	Polizei Berlin
	Polizeigewalt
	Polizei
	Lesestück Recherche und Reportage
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Polizeigewalt und Rassismus
	Lesestück Recherche und Reportage
	Polizei Berlin
	Polizei Berlin
	Polizei Berlin

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nach tödlichem Polizeieinsatz: Familie erstattet Anzeige

	Vitali N. starb nach einem Polizeieinsatz. Taz-Recherchen hatten
	Widersprüche öffentlich gemacht.

	Steigende Kosten für Berlins Polizei: Weniger Polizei, mehr Sozialarbeit

	Die Polizei in Berlin wird permanent aufgerüstet und ausgebaut, obwohl die
	Kriminalität zurück geht. Diese Fehlentwicklung gehört gestoppt.

	Gedenktafel vorm Haus zur Erinnerung: „Der Mord macht wütend“

	Zum 1. Todestag trauert die linke Szene um Maria, eine von einem Polizisten
	getötete Frau aus Friedrichshain. Ein großes Polizeiaufgebot war vor Ort.

	Gedenkdemo für Maria B.: Ermittlungen eingestellt

	Vor sechs Monaten wurde Maria B. von Polizist:innen in
	Berlin-Friedrichshain erschossen. Eine Demo verlangt trotz Einstellung des
	Verfahrens Aufklärung.

	Tod in Polizeigewahrsam: Wie starb Rooble Warsame?

	Im Februar 2019 starb der Somalier in einer Schweinfurter Polizeizelle. Die
	genauen Umstände des Todes sind noch immer unbekannt.

	24 Todesfälle in Gewahrsam: Wie fahrlässig handelte die Polizei?

	Die taz hat 24 Fälle untersucht, bei denen Menschen, die von Rassismus
	betroffen waren, in Gewahrsam ums Leben kamen. Eine Dokumentation.

	Von der Polizei erschossener Hussam Fadl: Verjährung befürchtet

	2016 wurde Hussam Fadl bei einem Polizeieinsatz in Berlin erschossen. 150
	Menschen protestierten am Samstag für umfassende Aufklärung.

	Vorwürfe gegen die Polizei in Weimar: Wenn Fehler keine Folgen haben

	Eine fadenscheinige Hausdurchsuchung, mutmaßlich übergriffige Beamt:innen,
	ein rechter Kommissar, der Dickpics verschickt. Wie kann das sein?

	Getötete Frau in Berlin-Friedrichshain: Einsatz mit Todesfolge

	Am Freitagmorgen erschießt in Berlin-Friedrichshain ein Polizist eine Frau
	in deren Wohnung. Sie soll psychische Probleme gehabt haben.

	Tödlicher Vorfall in Berlin: Polizist erschießt Frau in Wohnung

	Die Frau soll die Beamten zuvor mit einem Messer angegriffen haben. Der
	Vorfall zeigt Ähnlichkeiten mit einem tödlichen Polizeieinsatz 2013.

	Polizeischüsse im Berliner Dom: Mit dem Leben davongekommen

	Polizisten schießen auf einen mit einem Messer Bewaffneten. Der wird ins
	Bein getroffen. Vergleichbare Fälle gehen zumeist tödlich aus.