Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte G20-Gewalt und die Linke: Gewaltanwendung kann links sein
> Diskussionen, wer links ist und wer nicht, bringen nichts. Klar ist aber:
> Die Gewaltfrage gehört zur Linken – und zwar schon immer.
Bild: Szene aus dem Schanzenviertel vom 7. Juli 2017
Sie kamen in die Stadt und waren wütend. Irgendwann warfen Vermummte
Steine, Autoreifen brannten, Feuerwerkskörper explodierten, Polizisten
wurden verletzt. Trotzdem hielt sich die öffentliche Empörung in Grenzen.
Distanzierungen der SPD, der Grünen oder der Linkspartei sind nicht
bekannt. Als einem der mutmaßlichen „Rädelsführer“ zwei Jahre später un…
anderem wegen Landfriedensbruch, Sachbeschädigung, Widerstand gegen
Vollstreckungsbeamte und Beihilfe zur Nötigung der Prozess gemacht werden
sollte, erklärte die IG Metall, Gewalt sei zwar keine Lösung, das Verfahren
sollte aber trotzdem eingestellt werden: „Polizei und Staatsanwalt werden
in einem vereinigten Europa lernen müssen, konstruktiv und verständnisvoll
mit den unterschiedlichen Protestkulturen umzugehen.“
Der für deutsche Verhältnisse gewöhnungsbedürftige Aktionismus der rund
[1][170 Gewerkschafter aus Belgien, die 2012 vor der Europazentrale von
Ford in Köln gegen den drohenden Verlust ihrer Arbeitsplätze
protestierten], lässt sich nicht mit dem Vandalismus randalierender
Hohlköpfe während des G20-Gipfels vergleichen. Das Beispiel der belgischen
Malocher zeigt jedoch, dass die Gewaltfrage nicht immer ganz so leicht zu
beantworten ist – selbst für jene, die sich nicht zur radikalen Linken
zählen.
Die Krawallinskis von der Schanze seien „bescheuert, aber nicht links“, hat
SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz verkündet. Da ist was dran. Allerdings
ließe sich darüber streiten, ob das nicht auch für Befürworter der Agenda
2010 oder von deutschen Kriegseinsätzen im Ausland gilt – zumal das eine
wie das andere sicher weit gravierendere Verwüstungen mit sich gebracht
hat.
## Apodiktische Aussage von Martin Schulz
Doch Diskussionen, wer nun links ist und wer nicht, sind wenig hilfreich.
Interessanter ist die apodiktische Aussage von Schulz, Linkssein und
Gewaltanwendung schlössen sich gegenseitig aus. Ähnliches ist dieser Tage
auch aus den Reihen der Grünen und der Linkspartei zu hören. Die Behauptung
ist aber falsch. Selbstverständlich kann Gewaltanwendung links sein – und
zwar nicht nur in einer demokratiebedrohenden gesellschaftlichen
Ausnahmesituation, für die im Grundgesetz ein Widerstandsrecht
festgeschrieben ist.
Als 2016 in Frankreich aus Protest gegen die Arbeitsrechtsreform des
damaligen Präsidenten François Hollande Barrikaden vor Raffinerien und
Häfen brannten, war diese Militanz französischer Gewerkschafter
selbstverständlich links. Ob sie angemessen und sinnvoll war, ist eine
andere Frage, die traditionell dies- und jenseits des Rheins
unterschiedlich beantwortet wird.
Die Gewaltfrage gehört von jeher zur Linken – auch in Deutschland. Selbst
in der Sozialdemokratie über sie einst leidenschaftlich disputiert. Etwa in
der legendären „Revisionismusdebatte“, in der Eduard Bernstein, Karl
Kautsky und Rosa Luxemburg Ende des 19. Jahrhunderts darüber stritten, auf
welchem Weg die Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse zu
erreichen ist.
Angesichts des Wegs des Kaiserreichs in den Ersten Weltkrieg dürfte es wohl
eher als historisches Unglück gesehen werden, dass sich Luxemburg mit ihrer
revolutionären Position nicht durchgesetzt hat. Gleiches gilt für das
Agieren der SPD-Parteiführung am Ende der Weimarer Republik, die nicht dazu
aufrief, mit der Waffe in der Hand die Demokratie gegen den Faschismus zu
verteidigen.
Mit den Verhältnissen in der Bundesrepublik hat das alles allerdings nichts
zu tun. Es ist reichlich absurd, in einer Demokratie über revolutionäre
Gewalt zu schwadronieren. Auch von einer Situation, die gewaltförmigen
Widerstand im Sinne des Grundgesetzes rechtfertigen würde, ist dieses Land
weit entfernt. Doch das bedeutet keineswegs, dass Diskussionen über
Protestformen keine Berechtigung mehr hätten.
Die Einhaltung der Straßenverkehrsordnung ist nicht zwingend, wenn es darum
geht, Unbehagen über Missstände zu artikulieren. Mag so mancher Politiker,
Journalist oder Staatsanwalt eine Sitzblockade immer noch für Gewalt
halten, bleibt sie doch ein legitimes Mittel zivilen Ungehorsams.
Seit „68“ gehört die begrenzte Regelverletzung zum linken
Protestrepertoire in der BRD. Wie weit sie gehen darf, war damals schon
innerhalb der APO heftig umstritten. Die Formel, dass „Gewalt gegen Sachen“
zulässig sei, „Gewalt gegen Personen“ jedoch nicht, wurde in weiten Teilen
der Studentenbewegung zum Common Sense.
## Herumliegende Pflastersteine
Nach dem von der Springer-Presse herbeigeschriebenen Mordanschlag auf Rudi
Dutschke flogen die ersten Molotowcocktails, die Bewegung wurde immer
militanter. Höhe- und Wendepunkt war die „Schlacht am Tegeler Weg“ am 4.
November 1968 in Westberlin, bei der mehr als tausend behelmte Studenten
gemeinsam mit einer Rockergruppe die Polizei angriffen. Die Bilanz: 130
verletzte Polizisten, 22 verletzte Demonstranten und, ein Journalist hat
sie gezählt, 2.371 herumliegende Pflastersteine. An diesem Tag sei der
„Mythos der Militanz“ geboren worden, konstatiert der
Politikwissenschaftler Wolfgang Kraushaar.
Der damalige SDS-Aktivist und Dutschke-Freund Christian Semler, der kräftig
mitgeworfen hatte, [2][resümierte 40 Jahre später selbstkritisch], die
APO-Gruppen seien einer fatalen Selbsttäuschung aufgesessen und hätten sich
in ein „Gewaltdilemma“ manövriert. Die „Schlacht am Tegeler Weg“ habe …
„prekären Unterscheidung von Gewalt gegen Personen und Gewalt gegen Sachen
ihre ethische Komponente“ entzogen. Denn sie habe gezeigt, dass diese
differenzierte Definition von Gewalt nicht durchzuhalten sei. Es war das
Ende der antiautoritären Bewegung.
Die Fetischisierung von Gewalt innerhalb eines – wenn auch nur kleinen –
Teils der Linken war damit jedoch keineswegs beendet. Ein zivilisatorischer
Gewinn ist das allerdings nicht. Der Militanzkult hat die Republik nicht zu
einer besseren, gerechteren gemacht, sondern soziale Bewegungen geschwächt.
Darüber zu diskutieren ist nicht erst seit Hamburg notwendig – jenseits
irgendwelcher Distanzierungsrituale.
17 Jul 2017
## LINKS
[1] /Arbeiter-gegen-Werksschliessungen/!5079972
[2] /Wie-die-68er-den-Pazifismus-verlernten/!5182541
## AUTOREN
Pascal Beucker
## TAGS
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Gewalt
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt Polizeikontrollen in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Benno Ohnesorg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Martin Schulz
Martin Schulz
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Peter Tauber
Männlichkeit
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
## ARTIKEL ZUM THEMA
G20-Proteste – ein Jahr danach: „Social Media trägt zur Eskalation bei“
Keine Seite würde den G20-Gipfel so nochmal machen. Der Protestforscher
Peter Ullrich über die Eskalation beim Polizeieinsatz, der Fahndung und
Mediennutzung.
Nachwirkungen des G20-Gipfels: Grundrechte missachtet
Körperverletzung, Bedrohung, Nötigung: Gegen 49 Polizisten laufen
Verfahren. Amnesty kritisiert Hamburgs Bürgermeister Scholz.
Debatte Gewalt beim Anti-G20-Protest: Lasst euch nicht weglächeln!
Gewalt spielt den Herrschenden in die Karten. Die außerparlamentarische
Linke sollte lieber auf zivilen Ungehorsam setzen.
Debatte Vorbilder: Konfetti oder Sendepause
Gibt es überhaupt noch etwas, das über uns selbst hinausgeht? Über unseren
Umgang mit Vor- und Leitbildern.
G20 und Gewalt von allen Seiten: Wie es sich anfühlt
Eine Woche nach dem Gipfel sind die materiellen Schäden weitgehend behoben.
Nicht so die ideellen und emotionalen Schäden.
Barbara Sichtermann über linke Militanz: „Das wird immer umkämpft bleiben“
Am Ende seien Worte wirksamer als Gewalt, sagt Barbara Sichtermann.
Verständnis für die Wut der Protestierenden hat sie aber doch.
Ex-RAFler Dellwo antwortet auf Mescalero: „Hier explodiert etwas vom Leben“
Karl-Heinz Dellwo, ehemaliges RAF-Mitglied und jetzt Verleger, antwortet
auf linke Kritik, laut der er autonome Gewalt beim G20-Gipfel glorifiziere
Alternativszenario G20 unter CDU: Trepolls späte Prophezeiung
Wäre Oppositionschef André Trepoll (CDU) Bürgermeister gewesen, hätte er
den Hamburgern zum G20-Gipfel selbstverständlich reinen Wein eingeschenkt
Martin Schulz' Wahlkampfvorschlag: Ein Konto für jeden Erwerbstätigen
Der SPD-Kanzlerkandidat greift eine Idee von Arbeitsministerin Andrea
Nahles auf: Das steckt hinter dem „Chancenkonto“.
Kommentar Schulz' Zukunftsplan: So was wie Grundeinkommen light
Die Bundestagswahl ist noch lange nicht entschieden. SPD-Kanzlerkandidat
Martin Schulz hat mit seinem „Chancenkonto“ was im Angebot.
Autonome Bewegungen in Deutschland: Hurra, die Welt geht unter
Ein G20-Gipfel gehört wie der Gegenprotest in eine aufgeklärte
Gesellschaft. Man muss aber eine Vorstellung von einer solchen haben.
Peter Tauber über linke Gewalt: „Die sind peinlich, aber gefährlich“
Deutschland ist nicht von links bedroht, sagt CDU-Generalsekretär Peter
Tauber. Die Parteien links der Mitte müssten aber ihr Verhältnis zur Gewalt
klären.
Debatte um „toxische Männlichkeit“: Problematische Kerle
Ob bei Protesten, Parties oder Fußballspielen: Gewalt geht überwiegend von
Typen aus. In Bezug auf Hamburg führt die Diskussion aber auf ein
Nebengleis.
Der „Mescalero“ über Linke und Gewalt: Die Idiotie des Riot
Nach dem Buback-Mord 1977 schrieb der „Mescalero“ über Gewalt als Mittel
linksradikaler Politik. Was hat er den Militanten von heute zu sagen?
Kommentar Autonomenkrawall bei G20: Hat doch mit links zu tun
Nach G20 in Hamburg muss die intellektuelle Linke die Konfrontation mit dem
„Schwarzen Block“ suchen. Da darf es keine Ausflüchte geben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.