Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- CDUler über neuen NSU-Ausschuss: „Wesentliches ist bis heute ung…
> Der Bundestag bekommt einen zweiten NSU-Ausschuss. CDU-Politiker Clemens
> Binninger sagt, nur so seien offene Fragen beantwortbar.
Bild: Eine der offenen Fragen: Warum ermordete der NSU die Polizistin Michele K…
taz: Herr Binninger, bis heute gibt es offene Fragen zur NSU-Mordserie:
Genug für einen zweiten Untersuchungsausschuss im Bundestag?
Clemens Binninger: Wenn man die Anzahl dieser Fragen zum Maßstab nimmt,
dann sicher ja. Vieles ist bis heute ungeklärt. Wir standen beim ersten
Untersuchungsausschuss unter großem Zeitdruck und mussten Dinge
ausklammern, obwohl sie zu unserem Ausschussauftrag gehörten. In der
jetzigen Legislatur haben wir versucht, auf offene Fragen im Innenausschuss
Antworten zu bekommen, mussten aber feststellen, dass uns Grenzen gesetzt
sind und es Fragen gibt, die nur mit dem Format eines
Untersuchungsausschusses beantwortet werden können.
In Thüringen, Sachsen, Baden-Württemberg, Hessen und NRW tagen derzeit noch
NSU-Untersuchungsausschüsse. Welche Komplexe blieben da noch für Ihr
Bundestagsgremium?
Nehmen Sie den Ausschuss in meiner Heimat Baden-Württemberg: Dieser wurde
zu spät eingesetzt und wird in wenigen Monaten seine Arbeit schon wieder
beenden. Bezüge zwischen der dortigen rechten Szene nach Thüringen oder
Sachsen konnten so nicht geklärt werden. Das wäre zum Beispiel ein Punkt,
den man sich nochmal ansehen müsste. Offen sind aber auch etliche ganz
wesentlichen Fragen.
Und zwar?
Die Auswahl der Tatorte durch den NSU, die Frage nach weiteren Mittätern,
die Zuordnung von DNA-Spuren, die Geschehnisse am 4. November 2011 in
Eisenach und Zwickau, als Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt ums Leben kamen,
die Frage, warum beim Kassel-Mord ein Verfassungsschützer am Tatort saß und
ob die Polizistin Michèle Kiesewetter wirklich ein Zufallsopfer war. All
das ist nicht wirklich geklärt.
Und Sie glauben, der Bundestag kann dies noch erhellen?
Ich warne vor zu großen Erwartungen. Die Aufgabe des Ausschusses wäre es,
nachzuprüfen, was und ob alles getan wurde, um diese Fragen aufzuklären.
Wir müssten versuchen, zumindest für die Ungereimtheiten eine Erklärung zu
finden. Das wäre ein Maßstab für unsere Arbeit. Trotzdem kann am Ende auch
die bittere Wahrheit stehen, dass manche Fragen vielleicht nie beantwortet
werden.
Aber Sie hoffen auf mehr?
Natürlich. Es bleibt für mich etwa nach wie vor rätselhaft, dass in den 13
Jahren des Untertauchens des Trios der NSU angeblich kein Thema in der
rechten Szene gewesen sein soll. Dass es nicht einen einzigen V-Mann gab,
der zumindest den Aufenthaltsort des Trios kannte, obwohl mindestens einer
viele Jahre sogar in der gleichen Stadt wohnte, in Zwickau. Das ist nach
wie vor schwer vorstellbar.
Der erste Ausschuss verzichtete noch darauf, V-Leute selbst zu befragen.
Wird das jetzt anders?
Wir wollten damals, so kurz nach dem Schock über die NSU-Verbrechen,
amtsbekannten Neonazis keine Bühne bieten. Das hätte ein falsches Signal
gesendet. Jetzt, mit dem zeitlichen Abstand, und nachdem einige V-Leute
schon im Münchner NSU-Prozess oder anderen Ausschüssen ausgesagt haben,
wäre ich für eine Ladung offen, wenn es Sinn macht. Aber noch ist da nichts
beschlossen.
Die Sicherheitsbehörden werden nicht begeistert sein, wenn Ihre Quellen
vorsprechen.
Danach geht es nicht. Es muss geklärt werden, ob die V-Leute und Behörden
tatsächlich nie einen Hinweis auf den NSU hatten und ob sich das mit der
Aktenlage glaubhaft machen lässt. Im Übrigen dürfte die notwendige Zuarbeit
der Sicherheitsbehörden an den Ausschuss bei einer Fortsetzung deutlich
weniger aufwändig sein. Wir hatten ja im letzten Untersuchungsausschuss den
Beweisbeschluss gefasst, die angeforderten Akten bis zum Ende des Münchner
NSU-Prozesses zu behalten. Sie liegen uns im Bundestag also noch vor und
müssten nur ergänzt werden.
Gibt es denn eine Erkenntnis aus dem ersten Ausschuss, die Sie bereits
revidieren müssen?
Ja, möglicherweise. Zum Beispiel die Email des Verfassungsschutzes Hessen
von 2006 an seine V-Mann-Führer, dass sie sich bei ihren Quellen umhorchen
sollen, ob diese etwas zu den „Ceska-Morden“ wüssten - eine gute Woche vor
der Ermordung von Mehmet Kubasik und Halit Yozgat. Wenn es diese Email
wirklich gab, würde das einiges ändern und dringende Fragen aufwerfen. Dann
nämlich wäre der Verfassungsschutz doch früher und konkreter mit der
Mordserie beschäftigt gewesen, und nicht erst nach der Tat in Kassel, wovon
wir damals ausgegangen sind.
Im Bundestag laufen bereits zwei Untersuchungsausschüsse. Ist ein dritter
noch zu schaffen?
Einer, der zum Fall Edathy, würde vorher sicher abgeschlossen. Außerdem
würden wir ja nicht bei null starten, sondern mit einigem Vorwissen.
Dadurch könnte man sich sehr gezielt mit einem kleinen Untersuchungsauftrag
zunächst auf die offenen Fragen konzentrieren. Eine wichtige Voraussetzung
für eine Fortführung ist für mich aber, dass wir weiter
fraktionsübergreifend zusammen arbeiten und parteipolitische Interessen
zurückstellen. Da sehe ich aber keine Probleme, da wir Berichterstatter aus
allen vier Fraktionen uns einig sind.
Wann kann es denn losgehen?
Noch haben wir formell nichts beschlossen. Wenn die Fraktionsspitzen dem
aber zustimmen, könnte der Untersuchungsauftrag formuliert und beschlossen
werden, sodass ein Start Anfang November realistisch wäre.
13 Aug 2015
## AUTOREN
Konrad Litschko
## TAGS
Bundestag
Schwerpunkt Rechter Terror
Verfassungsschutz
CDU/CSU
Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)
Clemens Binninger
Sebastian Edathy
Verfassungsschutz
Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)
Ermittlungen
Schwerpunkt AfD
Bundestag
Bundestag
NSU-Prozess
Schwerpunkt Rechter Terror
Grüne
Rechtsextremismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Edathy-Abschlussbericht im Bundestag: Debatte ohne Hartmann
Der SPD-Politiker Michael Hartmann ist wieder im Bundestag. Bei der Debatte
über den abschließenden Bericht des Edathy-Ausschusses fehlte er.
Neuer Chef für Thüringer VS: Der maximale Reformer
Thüringens Verfassungsschutz wird jetzt von Stephan Kramer, einst
Generalsekretär des Zentralrats der Juden, geführt.
Neuer NSU-Untersuchungsausschuss: „Zu viele Fragezeichen“
Alle Bundestagsfraktionen beschließen einen zweiten
NSU-Untersuchungsausschuss. Im Fokus diesmal: V-Leute und der
Verfassungsschutz.
Neue Fragen im NSU-Prozess: Wem gehört die Kippe?
Ermittler haben im Zwickauer Haus des NSU-Trios Zigarettenreste mit der DNA
einer bisher unbekannten Frau gefunden.
AfD und Verfassungsschutz: Experte für Extremismus
Die Selbstdarstellung eines sächsischen AfD-Funktionärs legt nahe, dass er
beim Verfassungsschutz arbeitet. In der Partei steht er weit rechts.
Zweiter NSU-Ausschuss im Bundestag: „Aufklärung lange nicht am Ende“
Der Bundestag will einen zweiten NSU-Ausschuss. Die Länder, in denen
Gremien die Terrorserie noch aufklären, loben diesen Schritt.
Zweiter NSU-Ausschuss kommt: Fraktionen einig über Aufklärung
Der Bundestag wird einen zweiten NSU-Ausschuss einrichten. Im Fokus:
Unterstützer der Rechtsterroristen – und der Verfassungsschutz.
Verlängerung des NSU-Prozesses: Zurück zu den Mühen der Ebene
Der Weg der Mordwaffe zum untergetauchten Trio steht zur Debatte. Ankläger
sehen sich bestätigt, Verteidiger erkennen „Spekulation“.
Neuer NSU-Ausschuss: Opposition erwägt Alleingang
Grüne und Linke wollen neue parlamentarische Untersuchungen zum NSU –
notfalls auch ohne Zustimmung der Koalition.
Neuer NSU-Ausschuss: Grüne dafür, SPD zögert
Muss der Bundestag einen zweiten NSU-Untersuchungsausschuss ins Leben
rufen? Die SPD vermisst die große neue Frage.
Linke-Politiker über Ausschuss zum NSU: „Mehr Fragen als Antworten“
Petra Pau und Martina Renner fordern einen neuen
NSU-Untersuchungsausschuss. Gespräch über die Rolle der Behörden,
politische Verantwortung und Dreistigkeit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.