Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- EU-Binnenmarkt-Kommissar Barnier: „Wasser ist ein öffentliches G…
> Michel Barnier im Gespärch über Wasserversorgung, Banker-Boni,
> Finanzmärkte und die angebliche Übermacht Deutschlands in Europa.
Bild: Mein Main? Dein Main? Lichtspiegelung in Frankfurt/M.
taz: Herr Barnier, seit Ihren Plänen zur Privatisierung der
Wasserversorgung sind Sie in Deutschland der wohl umstrittenste
EU-Kommissar …
Michel Barnier: Wir wollen das Wasser nicht privatisieren! Das ist ein
großes Missverständnis. Nicht heute und nicht morgen. Wasser ist ein
öffentliches Gut – auch für mich. Und das soll es bleiben. Die Kommunen in
Europa können weiterhin selbst bestimmen, wie sie ihre Wasserversorgung
regeln wollen.
Aber die Aufregung über Ihre Konzessionsrichtlinie ist groß. Es haben schon
über eine Million Bürger der EU dagegen unterschrieben.
Ich hätte kein Problem damit, diese Petition auch zu unterschreiben – bis
auf einen Satz. Da steht, dass Wasser nicht den Regeln des europäischen
Binnenmarkts unterworfen werden soll. Die Leute vergessen, dass zu diesen
Regeln auch Vorschriften gehören, die die Wasserqualität in allen Staaten
der EU sichern. Darauf will ich nicht verzichten – und Sie vermutlich auch
nicht.
Dennoch: Die Kampagne hatte bereits Erfolg. Sie haben angekündigt, die
Richtlinie noch einmal zu ändern. Wie genau soll das aussehen?
Die EU-Kommission hat die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen. Ich habe
nach der Debatte die Rolle der Stadtwerke besser verstanden. Das Problem
sind die Stadtwerke, die einen privaten Anteilseigner haben oder die ihre
Dienste auf anderen bereits liberalisierten Märkten wie Energie anbieten.
Wir wollten, dass sie sich den neuen Regeln unterwerfen, sobald sie weniger
als 80 Prozent ihres Umsatzes in der Heimatgemeinde machen. Dies galt für
alle Sparten zusammen – also auch für Strom und Gas. Jetzt haben wir das
auf das Wasser begrenzt.
Das bedeutet?
Wenn ein Stadtwerk mindestens 80 Prozent seines Umsatzes in der
Wasserversorgung in seiner eigenen Kommune macht, dann kann die Kommune
Aufträge direkt vergeben, ohne öffentlich und europaweit ausschreiben zu
müssen. Damit sind die Rechte der Stadtwerke gestärkt. Sie müssen
allerdings für das Wasser auch eine separate Buchhaltung machen.
Warum nehmen Sie Wasser nicht ganz aus der Richtlinie?
In vielen EU-Ländern gibt es bisher keine Regeln für Konzessionen. Das
öffnet Betrug und Korruption die Türen. In einigen Ländern sind dafür schon
Politiker ins Gefängnis gegangen. Deshalb brauchen wir Klarheit und
Transparenz – auch zum Schutz der Steuerzahler. Außerdem sind die
Stadtwerke Europas bisher der Gefahr ausgesetzt, dass ihnen ein Gericht
eine öffentliche Ausschreibung aufzwingt.
Man könnte glauben, Sie machen diese Richtlinie nur, um den französischen
Wasserkonzernen wie Veolia oder Suez einen größeren Markt zu verschaffen …
Das ist Unsinn. Ich mache diese Richtlinie genauso für die deutschen
Stadtwerke wie für die französischen oder andere europäische Unternehmen.
Es scheint, Sie legen sich gern mit den Leuten an: Die Deutschen ärgern Sie
mit dem Wasser. Die Briten laufen Sturm gegen die neuen Regeln, die
Banker-Boni zu begrenzen.
Ich habe einen starken Willen. Ich will ein starkes Europa. Deshalb habe
ich in den vergangenen Jahren allein 28 Vorschläge für die Regulierung der
Finanzmärkte gemacht. Ich bin angetreten für eine Veränderung der
EU-Wirtschaftspolitik – weg vom reinen Liberalismus.
Ein Beispiel dafür ist Ihre Initiative, ab 2014 die Bonuszahlungen für
Banker zu begrenzen. Ist das eine Revolution, wie es im Europaparlament
heißt, oder nur ein erster Schritt auf einem langen Weg?
Das ist keine Revolution, das entspricht einfach dem gesunden
Menschenverstand. Denn ein Bonus ohne Grenzen bedeutet Risiko ohne Grenzen.
Eine echte Revolution sind hingegen die Reformen, die wir im Bankensektor
angestoßen haben mit den größeren Eigenkapitalanforderungen, besserer
Überwachung, der Regulierung der Schattenbanken. Damit haben wir die Lehren
aus der Finanzkrise gezogen!
Das hat aber lange gedauert, seit dem Beginn der Krise sind schon fünf
Jahre vergangen!
In der Demokratie braucht nun mal alles seine Zeit.
Doch nun klagt der konservative britische Premier David Cameron, die neuen
Regeln richteten sich gezielt gegen die Finanzindustrie in der City of
London. Was halten Sie davon?
Nein, das ist überhaupt nicht gegen die Londoner City gerichtet. Es geht
uns vielmehr darum, die Basis für einen gesunden Finanzsektor zu legen.
Warum schmeißt man die Briten nicht einfach aus der EU raus, wenn sie
ständig Sonderwünsche haben?
Es wäre ein großer Fehler! Das Finanzzentrum London ist wichtig für die EU.
Es zieht viele Investoren an. Wir brauchen die City genauso wie eine starke
Chemieindustrie in Deutschland oder die Nahrungsmittelindustrie in
Frankreich. Außerdem haben wir mit den Briten immer wieder Kompromisse
gefunden. Den meisten meiner Vorschläge haben sie schließlich zugestimmt.
Die Schweiz will noch weiter gehen als die EU und streng gegen „Abzocker“
in den Unternehmensvorständen vorgehen. Was sagen Sie dazu?
Das Volk hat immer recht! (lacht) Aus meiner Sicht ist es ein gutes Signal,
dass man die Aktionäre stärker zur Verantwortung ziehen will. Wir werden im
Herbst eine ähnliche Initiative starten. Das war übrigens schon vor der
Schweizer Abstimmung geplant.
Wird dann auch der goldene Handschlag verboten, wie in der Schweiz?
Warten wir es mal ab. Letztlich müssen die Aktionäre entscheiden. Unser
Ziel ist nicht, die Finanzmärkte zu behindern. Wir brauchen sie und die
Banken. Aber sie müssen für die Realwirtschaft arbeiten, und nicht nur auf
kurzfristige Profite schielen.
Haben Sie nicht viel zu lange mit dieser Initiative gewartet? Die
Finanzmärkte haben EU-Ländern wie Griechenland und Portugal enorme Probleme
bereitet. Müssen sie stärker reguliert werden?
Es stimmt, dass die Finanzmärkte in Ländern wie Griechenland oder Portugal
falsche Signale gesendet haben. Aber ein Teil der Verantwortung liegt auch
bei den Regierungen, die sich auf den Märkten Geld besorgt haben.
Die falschen Signale kamen oft von den drei großen US-Ratingagenturen. Sind
Sie zu ängstlich mit diesen Agenturen umgegangen? Und warum schaffen Sie
nicht endlich eine europäische Agentur?
Nein, wir waren nicht ängstlich. Wir haben schon drei EU-Gesetze zu den
Ratingagenturen auf den Weg gebracht, und, glauben Sie mir, die Agenturen
sind davon nicht begeistert. Zum Beispiel führen wir eine zivilrechtliche
Haftung für falsche Ratings ein. Auf Wunsch des Europaparlaments werden wir
zudem einen Vorschlag für eine europäische Ratingagentur vorlegen. Aber das
braucht seine Zeit.
Und wenn alles fertig ist, wird es nie wieder eine Krise geben?
Man soll niemals „nie“ sagen. Wir ziehen die Konsequenzen aus der letzten
Krise: Kein Akteur, kein Produkt, kein Marktsegment wird der öffentlichen
Regulierung entgehen. Aber die Akteure an den Finanzmärkten sind sehr
einfallsreich. Deshalb lege ich so großen Wert auf eine schlagkräftige
Aufsicht. Wenn sie fertig ist, werden wir viel schneller handeln können als
vor der Krise. Nach vielen Jahren der Deregulierung schaffen wir den Rahmen
für eine rigorose Regulierung. Dennoch können Sie Probleme nie
ausschließen.
Wird diese Aufsicht zu einer echten Bankenunion führen? In Deutschland
zweifeln viele daran, Finanzminister Schäuble stand lange auf der Bremse …
Nein, es gab keine Bremsmanöver, denn Kanzlerin Merkel hat die Bankenunion
von Anfang an unterstützt.
Aber Frankreich wollte die Bankenaufsicht schon Anfang des Jahres starten,
jetzt im März …
Nein, ein so schneller Start war praktisch nicht möglich. Frankreich hat
das auch nicht gefordert. Die Europäische Zentralbank (EZB) braucht
mindestens ein Jahr, um die nötigen Ressourcen und das Personal
bereitzustellen. Deshalb wird die Aufsicht erst im März 2014 ihre Arbeit
aufnehmen. Allerdings kann die EZB, sobald das Gesetz verabschiedet ist,
die Aufsicht über ein oder zwei Banken übernehmen, wenn diese gestützt
werden müssen.
Verlagert sich bei der ganzen Diskussion das Machtzentrum nach Berlin?
Nein, ich habe nicht diesen Eindruck. Die ganze Debatte verwundert mich.
Deutschland legt Wert darauf, dass die neuen Institutionen zuverlässig
arbeiten. Das ist absolut legitim. Im Wesentlichen geht es dabei um das
Vertrauen zwischen Deutschland und den anderen, denn Deutschland ist
größter Beitragszahler für den EU-Haushalt. Aber es geht auch um das
Vertrauen untereinander und um das Vertrauen der Märkte.
Sie glauben also nicht, dass mehr und mehr Entscheidungen in Berlin
getroffen werden – statt in Paris oder Brüssel?
Nein. All diese Entscheidungen wurden gemeinsam gefasst, von den Staats-
und Regierungschefs, der EZB, dem EU-Parlament und der EU-Kommission. Ich
habe nicht das Gefühl, irgendwelche Entscheidungen vorgesetzt bekommen zu
haben.
Verstehen Sie, dass viele Menschen meinen, ihr Schicksal liege in der Hand
der Märkte?
Ja, aber das ist immer weniger wahr. Ich möchte, dass die Politik wieder
die Oberhand gewinnt. Die Demokratie muss das letzte Wort haben, nicht die
Technokraten oder die Märkte.
7 Mar 2013
## AUTOREN
R. Reichstein
E. Bonse
## TAGS
EU
Binnenmarkt
Wasser
Boni
EU-Haushalt
Thessaloniki
Wasser
Schwerpunkt Occupy-Bewegung
Wasserprivatisierung
Wasserversorgung
Zypern
EU-Haushalt
EU
Flüchtlinge
Fracking
Bundestag
## ARTIKEL ZUM THEMA
Budget der EU: Endlich ein Kompromiss
Der monatelange Streit um den EU-Haushalt ist beendet. Das EU-Parlament
muss das Budget für 2014 bis 2020 aber noch absegnen.
Widerstand gegen Wasserprivatisierung: Hydrostreit in Thessaloniki
In Griechenlands zweitgrößter Stadt wehren sich die Menschen gegen die
Privatisierung der staatlichen Wasserwerke. Bislang mit Erfolg.
Zukunft der Wasserversorgung: Europaweit gegen Privatisierung
Erstmals ist eine EU-Bürgerinitiative erfolgreich: In acht Staaten hat die
Forderung nach einer öffentlichen Wasserversorgung das Quorum erreicht.
Europäische Globalisierungskritiker: Avanti ist nicht Campact
Globalisierungskritiker versuchen mit Hochdruck, eine neue Qualität des
europäischen Protests zu etablieren – kommen aber nicht wirklich in die
Puschen.
Wasserversorgung wird ausgeschrieben: Regierung hält privat für billiger
Nach einer neuen EU-Richtlinie müssten drei Viertel der größten Städte in
Deutschland ihre Wasserversorgung ausschreiben. Höhere Preise drohen.
Europäische Bürgerinitiative: Die Revolution versickert
Ein Jahr nach Einführung der Europäischen Bürgerinitiative ist die
ursprüngliche Euphorie verflogen. Nur die Wasser-Kampagne könnte Erfolg
haben.
Finanzkrise: Schnell das Konto räumen
Schock auf Zypern: Private Geldanleger sollen für die Zypern-Rettung
bluten. Die Schutzgarantie für Einlagen unter 100.000 Euro gilt nicht mehr.
Streit über europäischen Haushalt: EU-Parlament sagt nein
Die Abgeordneten in Straßburg durften erstmals über die Finanzplanung der
EU abstimmen. Sie lehnten ab und fordern einen „flexiblen und transparenten
Haushalt“.
EU contra Energieumlage: Doppelpack gegen Stromfresser
Verfassungswidrig? Brüssel prüft, ob die Befreiung der größten
Stromverbraucher in Deutschland von den Netzgebühren in Ordnung ist.
Humanitäre Krise durch Syrienkonflikt: Fliehen, nur noch fliehen
Die Zahl der syrischen Flüchtlinge hat die Eine-Millionen-Grenze
überstiegen. Allein 2013 sind 400.000 Menschen in die Nachbarstaaten
geflohen.
Fracking in Schleswig-Holstein: Grüne Geheimniskrämerei
Umweltminister Habeck will noch nicht sagen, für welche Gebiete sich
Gas-Unternehmen interessieren. Dabei könnte er die Förderung stoppen,
klagen die Piraten.
Die EU und die Wasserprivatisierung: Koalitionsdisziplin statt Überzeugung
Die Union beteuert, gegen Wasserprivatisierung zu sein, lehnt
entsprechenden Antrag aber ab. In Brüssel stützt die Regierung die EU-Pläne
erneut.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.