# taz.de -- Fünf Jahre Münchner NSU-Verfahren: Der Prozess, der nicht enden will

	# taz.de -- Fünf Jahre Münchner NSU-Verfahren: Der Prozess, der nicht enden w…

	> 600 Zeugen, 422 Verhandlungstage und ein Verteidiger, der über Rudolf
	> Heß' Tod sprechen will: Warum der NSU-Prozess so lange dauert.

	Bild: Akten über Akten: Das Mammutverfahren könnte im Juni endlich beendet we…

	München taz \| Diesmal läuft alles glatt. Richter Manfred Götzl eröffnet am
	Mittwochmorgen den Prozess in Saal A101, grüßt in die Runde, notiert die
	Anwesenheit jeden Anwalts. So wie immer. Dann übergibt Götzl direkt an
	Jacob Hösl, den Anwalt von Carsten S. Und der beginnt mit seinem Plädoyer,
	direkt, ohne Verzögerungen.

	Über Stunden wird Hösl schildern, wie Carsten S. „mit außerordentlicher
	Erinnerungsleistung“ alles ihm Mögliche zur Aufklärung des NSU-Terrors
	geleistet habe. Wie der 38-Jährige, vor vielen Jahren aus der Szene
	ausgestiegen, dennoch sein Leben lang die Gewissheit mit sich tragen werde,
	zu neun Morden beigetragen zu haben. Carsten S. sitzt daneben, im
	hellblauen Hemd, die Schultern hängen, die Hände liegen im Schoß.

	Hösl schildert S. als unsicheren Menschen, der in seiner Jugend vor allem
	auf der Suche nach Zugehörigkeit, Geborgenheit gewesen sei. Der sich seine
	eigene Homosexualität lange nicht habe eingestehen können und deshalb
	Entwicklungsdefizite hatte. So sei er letztlich in der rechten Szene
	gelandet, wo er plötzlich „jemand war“. Und wo er Ralf Wohlleben traf,
	einen der anderen Mitangeklagten. Und auf dessen Drängen er den Fehler
	seines Lebens beging: Er überbrachte eine Ceska-83-Pistole an Uwe Mundlos,
	Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe. Die Waffe, mit der der NSU neun seiner
	zehn Mordopfer erschoss.

	Hösl schließt mit einer Überraschung: Er fordert für Carsten S. einen
	Freispruch. Sein Mandant sei, damals 20-jährig, nur der „Adlatus“ von
	Wohlleben gewesen, habe zu dem NPD-Mann aufgeschaut. Als sich der NSU
	verschwor, war Carsten S. noch ein Jugendlicher. Auch sei er später nicht
	davon ausgegangen, dass Böhnhardt und Mundlos die Waffe tatsächlich zum
	Morden hätten benutzen wollen. Und alle tatsächlich in Frage kommenden
	Straftaten seien mittlerweile verjährt, so Hösl. Deshalb der Freispruch.

	## Jeder Prozesstag kosten 150.000 Euro

	Die Forderung besiegelt das zweite Plädoyer im NSU-Prozess, seit vergangene
	Woche die Anwälte von Beate Zschäpe den Auftakt machten. Nach Wochen der
	Verzögerungen scheint es nun, als wäre ein Knoten in dem Endlosprozess
	geplatzt. Mal blockierten Befangenheitsanträge den Fortgang, dann erkrankte
	Zschäpe, dann gab es einen „Familiennotfall“ eines Verteidigers. Nun aber,
	nach 422 Prozesstagen, gibt es tatsächlich einen Ausblick auf ein Urteil:
	Im Juni könnte es fallen. Aber ganz sicher ist das nicht. Nicht in diesem
	Verfahren.

	Warum braucht es fünf Jahre, um über die Terrorserie des
	„Nationalsozialistischen Untergrunds“ zu urteilen? Am 6. Mai 2013 wurde der
	Prozess vor dem Oberlandesgericht München eröffnet. Am ersten Prozesstag
	trat Beate Zschäpe im schwarzen Hosenanzug in den Saal, schlank,
	selbstbewusst. Am Mittwoch trägt sie grau, wie so oft zuletzt, zeigt kaum
	eine Regung, wirkt schicksalsergeben.

	Mehr als 600 Zeugen wurden bisher an den 422 Verhandlungstagen gehört, rund
	250 Beweisanträge gestellt. Gut 70 Anwälte aus der ganzen Republik reisen
	allwöchentlich nach München, in den fensterlosen Saal A101, streng bewacht.
	Sie vertreten die fünf Angeklagten und 93 Nebenkläger. Jeder Prozesstag
	kostet 150.000 Euro. Und noch ist es nicht vorbei.

	Inzwischen gibt es kaum einen Prozessbeteiligten, an dessen Nerven dieses
	Dauerverhandeln nicht zerrt. Bundesanwalt Herbert Diemer, Kopf der
	Ankläger, seit fast 30 Jahren im Dienst und betont besonnen im Auftritt,
	nannte die jüngsten Verzögerungen „unerträglich“. Auch einige Verteidiger
	können kaum noch verhehlen, genug zu haben. Und die Opferfamilien wünschen
	sich ohnehin längst ein Urteil. „Von diesem Prozess ist keine Aufklärung
	mehr zu erwarten“, sagt Gamze Kubaşık, Tochter des Dortmunder NSU-Opfers
	Mehmet Kubaşık, ein Kioskbetreiber, erschossen im April 2006. „Deshalb
	sollte es jetzt endlich ein Urteil geben.“

	Ob das so schnell geschieht, ist indes offen. Denn neue Verzögerungen sind
	durchaus möglich. Da sind Zschäpes Altverteidiger, die auch noch plädieren
	wollen – mit denen die Hauptangeklagte aber seit Jahren über Kreuz liegt
	und ihnen wieder dazwischenfunken könnte. Da ist der neue Verteidiger eines
	Mitangeklagten, André E., der zuletzt nochmal Zeugen laden wollte – trotz
	längst geschlossener Beweisaufnahme. Und da sind die Anwälte eines anderen
	Beschuldigten, Ralf Wohlleben, ein früherer NPD-Mann, die in ihrem Plädoyer
	nochmals zu Provokationen ausholen könnten.

	## 280.000 Seiten Ermittlungsakten

	Dabei ist die Prozesslänge schon jetzt einmalig, derzeit zumindest. Den
	Rekord allerdings hält immer noch das über 15 Jahre laufende Verfahren zum
	Mord an dem linksradikalen Berliner Studenten und V-Mann Ulrich Schmücker,
	von 1976 bis 1991. Der RAF-Prozess 1975 gegen Andreas Baader, Ulrike
	Meinhof, Gudrun Ensslin und Jan-Carl Raspe brauchte dagegen nur zwei Jahre.

	Dass über die NSU-Verbrechen schon so lange verhandelt wird, liegt vor
	allem an deren Umfang. 280.000 Seiten umfassen die Ermittlungsakten. Schon
	ein Mord kann in einem herkömmlichen Prozess 30 Tage in Anspruch nehmen.
	Hier aber geht es um zehn Morde – und um zwei Bombenanschläge, um eine
	Raubüberfallserie und um die Inbrandsetzung des letzten NSU-Unterschlupfs
	in Zwickau. Zu jeder Tat mussten Zeugen angehört werden, Ermittler,
	Sachverständige. Auch weil die Hauptangeklagte, Beate Zschäpe, so lange
	schwieg.

	Dennoch könnte der Prozess längst vorbei sein. Bereits im Juli 2017 hatte
	Richter Manfred Götzl die Beweisaufnahme geschlossen. Dann folgte das
	Plädoyer der Bundesanwaltschaft. Acht Prozesstage brauchte sie, um Indiz an
	Indiz zu reihen, warum sie Zschäpe für voll schuldig an dem NSU-Terror
	hält, auch wenn die 43-Jährige an keinem Tatort gesehen wurde.

	Zschäpes Vertrauensanwälte Hermann Borchert und Mathias Grasel plädierten
	immerhin drei Tage, um das komplett zurückzuweisen: Die Vorwürfe seien
	konstruiert, „Fake News“. Nicht einen Beweis gebe es, dass Zschäpe an einem
	der Morde und Anschläge beteiligt war, alles sei Werk der Uwes gewesen.
	Zschäpes drei Alt-Verteidiger – Anja Sturm, Wolfgang Heer und Wolfgang
	Stahl – dürften demnächst ähnlich argumentieren, wieder über mehrere Tage.

	## Auch die Opferanwälte sorgen für Verzögerungen

	Die längsten Plädoyers indes boten die Nebenklage-Anwälte auf. Über Wochen
	zogen sich ihre Plädoyers, auch weil die Verteidiger teils dazwischen
	grätschten. Ganze 60 Anwälte vertreten die Opfer im NSU-Prozess. Teils
	haben Familien gleich mehrere Anwälte, je einen für die Ehepartner der
	Mordopfer, die Kinder, die Geschwister. Eine kaum zu vermittelnde
	Aufblähung, monieren einige Verteidiger. Eine bewusst verbrieftes Recht des
	Rechtsstaates, widersprechen die Nebenklageanwälte.

	Sind sie es, die dieses Verfahren so in die Länge ziehen? Tatsächlich
	stellten die Nebenklage-Anwälte die meisten Anträge im Prozess, etwa 150
	der 250 Anträge. So zählt es Antonia von der Behrens, Anwältin der Familie
	Kubaşık. Die Nebenkläger wollten weitere mutmaßliche Helfer des NSU-Trios
	befragen oder V-Leute aus deren Umfeld. Sie wollten die geschredderten
	Akten beim Verfassungsschutz aufklären oder die fatal einseitige
	Ermittlungsarbeit der Fahnder. Alle jene Punkte, die der Anklage fehlten –
	so sehen sie es.

	Es führte zu einer Dauerfehde mit Bundesanwalt Herbert Diemer: Das Gericht
	sei kein Untersuchungsausschuss, betonte dieser ein ums andere Mal. Es gehe
	hier um die Schuld der fünf Angeklagten, um mehr nicht. Tatsächlich wurden
	viele der Nebenklage-Anträge abgelehnt. Andere ließ Richter Manfred Götzl
	zu, etwa wenn es um das rechtsextreme Blood & Honour-Netzwerk ging, in dem
	sich etliche Helfer des Trios tummelten oder um einen Verfassungsschützer,
	der beim NSU-Mord in Kassel am Tatort war. Aber: Die ganz großen
	Verzögerungen bedeutete das nicht. Nur 33 der 600 gehörten Zeugen kamen
	letztlich auf Anregung der Nebenklage, zählt Anwältin von der Behrens auf.

	Die Bundesregierung plant, die Nebenklagerechte in Mammutverfahren künftig
	einzuschränken – auch als Lehre aus dem NSU-Prozess. (siehe Beistück). Eine
	entsprechende Beschneidung nennt Antonia von der Behrens „abwegig“. Im
	NSU-Prozess gehe es um so viele unterschiedliche Taten, da wäre eine
	Opfervertretung kaum sinnvoll zu bündeln. Zudem sei es gerade das Recht der
	Nebenklage, ihre Fragen einzubringen. Wolle man dies nicht nur symbolisch
	tun, brauche es dafür Personal, gerade in so einem Großverfahren, betont
	die Anwältin. „Und säßen wir die ganze Zeit nur still dabei, wofür bräuc…
	es uns dann?“

	## Wie die Verteidiger den Prozess ausbremsen

	Zuletzt waren es andere, die den Prozess ausbremsten: die Verteidiger. Sie
	haben dafür auch einen Grund: Für die Angeklagten geht es um viel. Für
	Zschäpe um die Frage, ob sie überhaupt noch einmal in Freiheit kommt. Und
	auch die Mitbeschuldigten sollen für bis zu zwölf Jahre in Haft. Nur schien
	es darum bisweilen gar nicht mehr zu gehen.

	Prozesstag 418, 18. April. Es ist wieder so ein Tag, an dem es zunächst
	heißt, heute könnten die Plädoyers der Zschäpe-Verteidiger beginnen. Die
	Zuschauertribüne ist voll besetzt, wenngleich der Andrang längst nicht mehr
	so groß ist, wie zu Beginn des Verfahrens. Doch Hermann Borchert, derjenige
	von Zschäpes Anwälten, der mit dem Schlussvortrag beginnen soll, ist gar
	nicht da. Ein familiärer Notfall, er muss sich um seine Mutter kümmern.

	Richter Götzl will also das Plädoyer eines der Mitangeklagten vorziehen.
	Nur die Anwälte von Ralf Wohlleben und Holger G. sind vollzählig. Götzl
	ruft also zunächst G.s Verteidigung auf, möchte, dass sie mit ihrem
	Plädoyer beginnt. Er fände es aber doch besser, wenn das Plädoyer von
	Zschäpes Verteidigung vor dem seinen gehört werde, entgegnet G.s Anwalt.
	Schließlich sei sie doch die Hauptangeklagte. Und außerdem sei er „nicht
	darauf eingestellt, heute zu plädieren“. Mindestens eine Woche würde er
	„zur Einarbeitung“ benötigen. Götzl wendet sich an die Verteidiger von Ra…
	Wohlleben. Ja, er selbst sei schon vorbereitet, sagt einer von ihnen, nur:
	Sie hätten verabredet, dass die Kollegin den ersten Teil des Plädoyers
	übernehme, und die müsse noch etwas daran feilen. „Nächste Woche wären wir
	bereit.“

	Dann noch mal die Frage an Mathias Grasel, den zweiten Anwalt von Zschäpes
	Vertrauen: Ob der Kollege Borchert denn am folgenden Tag da sein werde?
	Götzl unterbricht die Verhandlung, damit Grasel telefonieren kann. Dann die
	Nachricht: Borchert werde erst in der nächsten Woche wieder kommen können.
	Götzl unterbricht den Prozess für den Rest der Woche. Wieder anderthalb
	Verhandlungstage verloren.

	Oder der Fall André E. Der 38-Jährige ist angeklagt, dem Trio bis zum
	Schluss geholfen zu haben, mit einer Wohnung, falschen Papieren,
	Wohnmobilen. Nicht einen Antrag stellten seine Anwälte im ganzen Prozess,
	die Anklage taten sie als „Vermutungen“ ab. Dann aber bekräftigte die
	Bundesanwaltschaft in ihrem Schlusswort, André E. sei der wichtigste Helfer
	des Trios gewesen – und forderte zwölf Jahre Haft. Noch im Gerichtssaal
	wurde E. wegen Fluchtgefahr festgenommen.Jetzt wachten seine Anwälte auf,
	überzogen die Richter, die den Haftbefehl verhängten, mit
	Befangenheitsanträgen. Zuletzt holte sich André E. noch einen neuen
	Verteidiger. Als der erstmals im Saal auftrat, stellte er einen Antrag nach
	dem anderen. Mal wollte er eine Unterbrechung, um sich mit seinem Mandanten
	zu beraten, mal Richter Götzl wegen Befangenheit ablehnen. Dann verlangte
	er neue Zeugen zu laden. Die Bundesanwälte bezeichneten das als „verwirrte
	Prozessdestruktion“.

	## Ein Verteidiger will den „Volkstod“ der Deutschen aufklären

	Dass André E. mit neuem Anwalt auftritt, liegt offenbar auch an einem
	Zerwürfnis mit seinen Alt-Verteidigern. Es ist ein Déjà-vu. Denn schon im
	Sommer 2014 zerstritt sich Beate Zschäpe mit ihren drei Verteidigern Stahl,
	Sturm und Heer: Diese seien schlecht vorbereitet und würden sie zu einer
	Schweigestrategie „erpressen“. Die Anwälte nannten die Kritik „absurd“…
	„anmaßend“, wollten ebenfalls hinschmeißen. Reihenweise Prozesstage legte
	das Zerwürfnis lahm. Die Verteidiger aber behielten das Mandat, auch weil
	sonst der Prozess geplatzt wäre. Der Disput indes dauert bis heute an.

	Und dann wäre da noch Ralf Wohlleben, der frühere NPD-Mann, 43 Jahre alt,
	der dem Trio mit Carsten S. die Ceska-Pistole organisiert haben soll. Auch
	seine Anwälte, selbst szenenah, attackierten die Richter immer wieder mit
	Befangenheitsanträgen. Mal reichte schon, dass sie sich vom Senat zu
	„barsch“ behandelt fühlten, mal habe eine Richterin angeblich
	„geringschätzig“ ihre Mundwinkel verzogen. Dann beantragten die Anwälte,
	den Tod des Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß aufzuklären. Ein Historiker
	sei dafür zu laden, ein NPD-Mann. Später sollte ein Sachverständiger zum
	angeblichen „Volkstod“ der Deutschen befragt werden. Offene Provokationen �…
	auch um die Richter zu Fehlern zu verleiten, die spätestens in der Revision
	hilfreich sein könnten. Mit jeder musste sich das Gericht befassen, jede
	kostete Zeit.

	Die Große Koalition will nun auch hier ran. „Wir vereinfachen weiter die
	Ablehnungsmöglichkeiten von missbräuchlichen Befangenheits- und
	Beweisanträgen“, heißt es in ihrem Koalitionsvertrag. Es gehe darum, das
	Vertrauen in den Rechtsstaat zu stärken, indem Verfahren beschleunigt
	würden.Einer ertrug all die Störmanöver im NSU-Prozess mit stoischer
	Gelassenheit, jedenfalls äußerlich: der Vorsitzende Richter Manfred Götzl.
	Ungerührt reagierte er auf die Befangenheitsanträge. Ganze Prozesstage
	setzte er ab, damit die Verteidiger diese ausformulieren konnten. Auch als
	Zschäpes Anwälte ankündigten, die Angeklagte werde auf Fragen des Gerichts
	nur nach Beratung und schriftlich antworten, und sich daraus ein
	wochenlanges Pingpong-Spiel ergab, ließ Götzl das zu. Ihn trieb offenbar
	die Hoffnung, doch noch Neues von der Hauptangeklagten zu hören. Und die
	Devise: lieber etwas Nachgiebigkeit, als ein Platzen des Prozesses zu
	riskieren.

	Im Ergebnis drosselte aber auch das den Prozess. Über eine „unglaublich
	zähe Verhandlungsführung“ in den letzten zwei Jahren klagen einige
	Prozessbeteiligte. Erst jetzt im März, Prozesstag 414, reichte es auch
	Götzl. Offen warf er den Wohlleben-Anwälten „Verschleppungsabsicht“ vor.
	Ihre Anträge seien „ins Blaue“ gestellt, „ohne argumentative Grundlage�…
	Götzl sprach seine Worte nüchtern, aber die inhaltliche Schärfe war neu.
	Auch seine Geduld scheint am Ende. Die Wohlleben-Verteidiger reagierten
	indes auch auf diese Belehrung mit einem Befangenheitsantrag.

	Es gibt ein Horrorszenario: den Prozess gegen das rechtsextreme
	„Aktionsbüro Mittelrhein“ in Koblenz. Auch der währte fünf Jahre. Dort
	überschütteten Verteidiger das Gericht mit Befangenheitsanträgen, mehr als
	500 waren es am Ende. Ständig war jemand krank, zweimal sprengten
	Stinkbomben die Verhandlung. Am Ende ging der Richter in Rente, der Prozess
	platzte. Im Herbst nun soll er neu aufgerollt werden. Im NSU-Prozess droht
	dieses Schicksal noch nicht: Richter Götzl geht erst Mitte 2019 in den
	Ruhestand.

	Trotzdem wurde zuletzt im Prozess diskutiert, zumindest das Verfahren gegen
	André E. abzutrennen, nachdem dessen neuer Anwalt auf den Plan trat. Die
	Bundesanwaltschaft sprach sich dafür aus, um das Urteil nicht noch weiter
	hinauszuzögern. Götzl indes stellte die Frage vorerst zurück. Erst wolle
	man abwarten, welche Anträge da noch kommen. Bleiben diese aus, wären André
	E.s Anwälte die nächsten, die plädieren.

	## Verbittere Familien der NSU-Opfer

	Verbittert von dem Gezerre sind vor allem die Opferfamilien. Nur noch
	wenige reisen ab und an zum Prozess an. Als sie es zuletzt taten, um ihre
	Plädoyers zu halten, wurden sie – wegen Anträgen der Verteidiger –
	wiederholt versetzt. „Enttäuscht und wütend“ sei sie darüber, sagte Gamze
	Kubaşık damals vor dem Gerichtsgebäude. Später, als sie doch im Saal
	sprach, sagte die 32-Jährige, sie habe nie ein schnelles Urteil gewollt,
	sondern lieber Antworten auf ihre Fragen. Warum traf es ihren Vater? Gab es
	Helfer in Dortmund? Diese Fragen aber habe der Prozess nicht beantwortet.
	Trotz der fünf Jahre. „Wir werden wahrscheinlich nie zur Ruhe kommen.“

	Eine Hoffnung haben die Opfer noch: Dass – wenn es wirklich zu Ende geht –
	ein hartes Urteil steht. Ein Signal, das der schlimmsten Rechtsterrorserie
	dieser Republik entspricht. Im Grunde könnte es bis dahin ja schnell gehen.
	Nicht länger als drei Tage wollen die Verteidiger der restlichen
	Angeklagten und Zschäpes Alt-Anwälte plädieren. Danach haben alle
	Beschuldigten die Chance auf ein letztes Wort. Und dann würde das Urteil
	folgen. Wenn denn alles glatt liefe. Aber das tat es in diesem Verfahren
	noch nie.

	6 May 2018

	## AUTOREN

	Dominik Baur
	Konrad Litschko

	## TAGS

	Rechtsextremismus
	deutsche Justiz
	Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)
	Rudolf Heß
	Rudolf Heß
	NSU-Prozess
	NSU-Prozess
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Amadeu-Antonio-Stiftung
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Beate Zschäpe
	NSU-Prozess
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Lesestück Recherche und Reportage

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Neonazi-Aufmarsch in Berlin: Alte Nazis im linken Kiez

	Rechtsradikale wollten am Samstag in Berlin-Spandau demonstrieren. Wegen
	angekündigter Gegendemos wichen sie in die Innenstadt aus.

	Rudolf-Heß-Demo in Berlin: Aufmarsch der Untoten

	Zum Todestag von Hitlers Stellvertreter beschwören Nazis wieder den
	Mord-Mythos. Je mehr Rechte kommen, desto mehr Geld gibt es für
	Seenotretter.

	Der NSU-Prozess vor dem Ende: Beate Zschäpe hat das Wort

	„Bitte verurteilen Sie mich nicht für etwas, was ich weder gewollt noch
	getan habe“: Zschäpe gibt sich unschuldig. Nächste Woche fällt das Urteil.

	Plädoyer von Verteidiger im NSU-Prozess: Heer nimmt Verhandlung auseinander

	Zschäpes Verteidiger Heer hält sein Abschlussplädoyer zum NSU-Verfahren.
	Der Angeklagten sei das Recht auf einen fairen Prozess verweigert worden.

	Plädoyers für Zschäpe im NSU-Prozess: Verteidiger fordern Freilassung

	Im NSU-Prozess hatten Beate Zschäpes Vertrauensanwälte zehn Jahre Haft
	gefordert. Ihre Pflichtverteidiger unterbieten diese Forderung noch.

	Todesopfer rechter Gewalt in Berlin: Vorwärts gegen das Vergessen

	Die Zahl der Todesopfer rechter Gewalt in Berlin ist nach oben korrigiert.
	Einer der Fälle: der Mord an Dieter Eich im Stadtteil Buch.

	Ralf Wohlleben im NSU-Prozess: Der gute Nazi von Jena

	Ihr Mandant ist unschuldig, behaupten die Verteidiger des überzeugten
	Nationalsozialisten. Ihr Plädoyer ist zynisch und schwer auszuhalten.

	Plädoyer im Münchner NSU-Prozess: Der treue Helfer

	Als enger Unterstützer des Trios soll André Eminger für zwölf Jahre ins
	Gefängnis. Am Dienstag plädierten seine Verteidiger – und forderten
	Freispruch.

	Fünf Jahre NSU-Prozess: „Unglaubwürdig und meschugge“

	Die Verteidiger von Beate Zschäpe weisen deren Mitschuld an der Mordserie
	zurück. Völlig abwegig, finden die Opfer und ihre Anwälte. Fünf Protokolle.

	Plädoyers im NSU-Prozess: Laut Anwalt heißt das Opfer Zschäpe

	Nach fast fünf Jahren hält die Verteidigung von Beate Zschäpe ihr Plädoyer:
	Diese habe keine zentrale Rolle in der Terrorserie gespielt.

	Plädoyer der Nebenklage im NSU-Prozess: Die Überlebenden

	Der NSU-Prozess neigt sich dem Ende zu. Nun sprechen die Angehörigen der
	Opfer und ihre Anwälte. Es ist die bittere Bilanz eines Mammutverfahrens.