# taz.de -- Wenn morgen Krieg wäre: Wie weit gehst du für Deutschland?

	# taz.de -- Wenn morgen Krieg wäre: Wie weit gehst du für Deutschland?

	> Seit dem Angriff Russlands auf die Ukraine will die Regierung die
	> Bundeswehr verstärken. Aber sind junge Deutsche überhaupt bereit zu
	> kämpfen?

	Bild: Ein Reservist bei einer Schießübung in Nienburg. Ingmar Björn Nolting …

	Die Bundeswehr braucht Personal – und ist angewiesen auf junge Menschen,
	die bereit sind, Wehrdienst zu leisten. Mit Beginn der „Zeitenwende“ hat
	die Bundesregierung angekündigt, das Militär wieder aufzustocken. Konkret
	will Verteidigungsminister Boris Pistorius die Armee bis 2031 von derzeit
	181.000 auf 203.000 Soldatinnen und Soldaten vergrößern. 2010, bei der
	Abschaffung der [1][Wehrpflicht], lag die Truppenstärke bei 250.000.

	Ab kommendem Jahr soll deshalb ein neues Wehrdienstmodell gelten: Alle
	18-Jährigen eines Jahrgangs – Männer und Frauen – erhalten einen Fragebog…
	der Bundeswehr. Darin sollen sie beantworten, ob sie sich einen Dienst bei
	den deutschen Streitkräften vorstellen können. [2][Für die jungen Männer
	soll eine Antwort verpflichtend sein, für die jungen Frauen nicht.]

	Ob so genug Freiwillige den Weg in die Truppe finden? Daran gibt es
	innerhalb der [3][Bundeswehr] Zweifel. Immerhin Generalinspekteur Carsten
	Breuer, Deutschlands ranghöchster Soldat, hat sich kürzlich hinter
	Pistorius’ Modell gestellt und in diesem Zuge gesagt: „Unabhängig davon
	möchte ich an die jungen Menschen in unserem Land appellieren, sich mit
	einer Frage auseinanderzusetzen: Bin ich bereit, Deutschland zu
	verteidigen?“

	Doch wie sehen die jungen Menschen das? Wir haben sechs von ihnen gefragt.

	## Tillmann Clement, 30 Jahre, Wiesbaden, Theologe

	Grundsätzlich kann ich mir vorstellen, bei der Bundeswehr zu arbeiten. Aus
	meiner Zeit bei der Evangelischen Militärseelsorge weiß ich, wie viele
	zivile Berufe es dort gibt. In einem solchen Job zu arbeiten, würde mich
	nicht abschrecken.

	Ich glaube allerdings nicht, dass ich geeignet bin, mich in einen
	Schützengraben zu legen. Allein schon wegen meines Heuschnupfens. Um eine
	Verteidigung zu organisieren, sind Befehlsketten enorm wichtig – die
	Fähigkeit, die eigene Autonomie zurückzustellen und sich im Zweifelsfall zu
	opfern. Ich bin aber ein sehr nachdenklicher Mensch. Wenn mir jemand
	befiehlt, als erster über eine Brücke zu rennen, würde ich erst mal darüber
	diskutieren, ob das die beste Entscheidung ist. In Krisensituationen würde
	ich wohl vor allem im Weg stehen.

	Ob ich bereit wäre, auch auf Menschen zu schießen? Da bin ich ambivalent.
	Einerseits habe ich den Anspruch an mich selbst, im Fall eines
	Angriffskriegs wehrhaft und widerständig zu sein. Die Art unseres
	Zusammenlebens – Meinungsfreiheit, die Möglichkeit zu wählen, unsere offene
	Gesellschaft – ist für mich schützenswert, im Zweifel auch mit
	Waffengewalt.

	Es gibt aus meiner Sicht jedoch keinen schuldfreien Krieg. Ein
	Verteidigungskrieg kann zwar moralisch gerechtfertigt sein. Ich denke
	aber, dass im Krieg Situationen entstehen, die es nur begrenzt zulassen,
	nach den eigenen Vorstellungen richtig zu handeln. In solchen Situationen
	lädt man dann viel Schuld auf sich. Ich stelle mir das sehr belastend vor.
	Im Extremfall wäre ich dennoch bereit, diese Schuld auf mich zu nehmen. Für
	die Ideale unserer Demokratie und für Menschen, die sich selbst nicht
	schützen können.

	Krieg bedeutet Zerstörung, Trennung, Verwundung und im schlimmsten Fall
	auch Tod. Krieg ist die größte Katastrophe menschlichen Zusammenlebens. Die
	Bilder aus der Ukraine haben mir die menschlichen Kosten eines Krieges
	nochmal besonders deutlich vor Augen geführt. Trotzdem bleibt es für mich
	eine abstrakte Vorstellung, wie ich mich in einer solchen Extremsituation
	verhalten würde. Wenn es tatsächlich zu einem Krieg in Deutschland kommt,
	beeinflussen sicherlich noch andere Faktoren meine Entscheidung, ob ich
	kämpfe oder gehe. Wie würde ich mich beispielsweise verhalten, wenn meine
	Ehefrau fliehen wollen würde?

	Sicherlich gäbe es für mich persönlich bessere Wege, mich an einem
	Verteidigungskrieg zu beteiligen als den Dienst an der Waffe. Gerade als
	Theologe könnte ich an anderer Stelle nützlich sein. Zum Beispiel im
	Lazarett im Gebet mit Verwundeten oder mit einem Gottesdienst den Alltag
	des Krieges durchbrechen.

	## Sofie*, 25 Jahre, Hamburg, Studentin und Gruppenführerin in der
	Heimatschutzkompanie Hamburg

	Ja, ich bin bereit, mein Vaterland zu verteidigen. Schließlich habe ich
	einen Eid geleistet.

	Ich bin eine von denjenigen, die von der personalisierten militärgrünen
	Werbepostkarte gecatcht wurden, die die Bundeswehr an Jugendliche in
	Deutschland schickt. Zu dem Zeitpunkt wollte ich in die Entwicklungshilfe
	und hatte mich mit den Aufgaben der Blauhelmsoldaten beschäftigt. Mich hat
	die Herausforderung gereizt, mich auch mit der militärischen Seite
	auseinanderzusetzen. Also bin ich nach dem Abitur und einer Auszeit im
	Ausland zur Bundeswehr gegangen. Direkt nach dem freiwilligen Wehrdienst
	ging es für mich bei der Reserve weiter.

	Ich glaube, meine Reisen haben mich auf diesen Weg gebracht. Ich war immer
	beeindruckt von den Erlebnissen im Ausland – aber auch immer wieder
	dankbar, nach Deutschland zurückkommen zu dürfen. Ich bin dankbar, dass
	Strom und sauberes Trinkwasser Selbstverständlichkeiten sind. Dass wir
	weniger Mauern und Zäune brauchen und keine Waffe dabeihaben müssen, wenn
	wir vor die Tür gehen. Ich bin dankbar, dass ich als Frau dieselben Rechte
	vor dem Gesetz habe. Deshalb finde ich, dass es eine ehrenvolle Aufgabe
	ist, Deutschland und unsere Grundwerte zu verteidigen.

	Als ich meinen Wehrdienst begonnen habe, hatten wir noch keinen Krieg in
	Europa. Leider muss man sich nun damit abfinden, dass es nach wie vor
	Nationen gibt, die bewaffnete Konflikte suchen, anstatt diplomatisch auf
	politischer Ebene zu verhandeln. Also bleibt uns nichts anderes übrig, als
	uns auch Gedanken über Verteidigung zu machen.

	Im Ernstfall würde ich als Reservistin vor allem kritische Infrastruktur
	sichern und Nato-Partner auf dem Weg an die Front unterstützen. In der
	Heimatschutzkompanie üben wir, wie etwa Krankenhäuser zu sichern sind, wie
	man Checkpoints aufbaut, wie man Fahrzeuge kontrolliert und so weiter.
	Neben meinem Studium der Meeresbiologie bin ich dafür manchmal ein
	verlängertes Wochenende weg, manchmal die ganze Woche.

	Selten entstehen auch mal Diskussionen, wenn ich die Bundeswehr
	thematisiere. Als beispielsweise die 100 Milliarden Euro Sondervermögen
	ausgesprochen wurden, habe ich manch kontroverses Gespräch geführt. Doch
	wenn ich dann von meiner persönlichen Erfahrung erzähle, bekomme ich meist
	positives Feedback. Meine Freunde und Familie unterstützen mich komplett
	und sind eher beeindruckt, dass ich mein Studium an der Uni Hamburg und
	Reserve unter einen Hut bekomme.

	Dass ich keine Übung meiner Heimatschutzkompanie verpassen möchte, liegt
	vor allem an unserem starken Zusammenhalt. Ich schätze es sehr, dass in der
	Kompanie jeder mit seinen Stärken und Schwächen angenommen wird und wir
	Teil eines großen Ganzen sind. Auch wenn man privat vielleicht nicht beste
	Freunde wäre, bedeutet gelebte Kameradschaft, dass wir uns im Notfall immer
	aufeinander verlassen können. Das finde ich einzigartig in einer Zeit, in
	der es immer mehr um Selbstverwirklichung und -darstellung geht und die
	Gemeinschaft oft in den Hintergrund rückt.

	* Den Verzicht auf Sofies Nachnamen hat die Bundeswehr zur Bedingung dafür
	gemacht, dass sie der taz den Kontakt vermittelt hat.

	## Nele Anslinger, 34 Jahre, Göttingen, Bildungsreferentin für
	Friedenspädagogik

	Mein „Vaterland“ würde ich allein deswegen nicht verteidigen wollen, weil
	ich vom Konzept des Nationalstaats nicht überzeugt bin. Viele Probleme, die
	wir aktuell haben, nicht zuletzt die ständigen Diskussionen um Flucht und
	Migration, sind zum Teil Resultate dieses Konzepts. Erst auf Grundlage
	eines Nationalstaats ergibt es Sinn, sich nach außen abzugrenzen, nationale
	Interessen voranzubringen und Migration zu kriminalisieren.

	Ich verstehe, dass Menschen das Gebiet, auf dem sie leben, schützen und
	bewahren wollen. Auch ich habe Angst um meine Lieben. Mich stört jedoch,
	dass die verteidigungspolitische Debatte entweder mit verengtem Blick
	geführt wird – oder da, wo sie sich öffnet, rechtspopulistisch vereinnahmt
	wird. Ich glaube, dass sie so an vielen Leuten vorbeigeht, und finde es
	gefährlich, wenn diese Leute dann nur bei der AfD und dem BSW fündig
	werden. Deswegen wünsche ich mir Medien, die ihren Bildungs- und
	Informationsauftrag wirklich ernst nehmen und umfassender zu diesem Thema
	berichten als bisher.

	So fände ich es zum Beispiel gut, wenn mehr über die wissenschaftlichen
	Erkenntnisse aus der Friedens- und Konfliktforschung berichtet wird. Ich
	will in der Presse mehr lesen zu Zusammenhängen von Klimawandel, Militär
	und Umweltschutz, zu Gewalt, insbesondere an Frauen in kriegerischen
	Konflikten, zu mangelnder Stabilität demokratischer Regierungen in
	Post-Konflikt-Gebieten.

	Kriege verteidigen nicht die Demokratie, sie höhlen sie aus. Wahlen werden
	abgesagt, Kriegsrecht wird verhängt, das Menschenrecht auf
	Kriegsdienstverweigerung ausgesetzt. Einmal militärisch in einen Krieg
	eingetreten, haben wir lange über Waffenstillstände und Friedensverträge
	hinaus mit den Folgen zu tun.

	Wenn wir anfangen, uns lokal und regional darüber auszutauschen, was und
	wer uns eigentlich bedroht, welche Betroffenen wir berücksichtigen müssen,
	wie wir uns vernetzen können und wer welche Kenntnisse mit einbringen kann,
	dann bin ich sofort dabei. Aber solche Netzwerke entstehen nicht über
	Nacht. Menschen müssen analog zu militärischer Verteidigung auch in
	gewaltfreien Widerstandsmethoden trainiert werden, denn auch diese sind
	nicht frei von Gefahren.

	Deswegen, und auch durch mein Elternsein, würde ich eher meine Sachen
	packen, statt zur Waffe zu greifen. Ich möchte meine Kinder schützen und
	ins Leben begleiten. Kinder großzuziehen ist keine rosige
	Bilderbuchharmonie, es ist harte körperliche, emotionale und geistige
	Arbeit. Da schickt man diese Kinder doch nicht bei der erstbesten
	Gelegenheit an die Front, einfach weil man sich nie ernsthaft mit konkreten
	Alternativen abseits von „Kämpfen oder Aufgeben“ befasst hat!

	## Mara Richarz, 24 Jahre, Bonn, Studentin der Rechtswissenschaft

	Meine Verteidigungsbereitschaft hängt zumindest in der Theorie davon ab,
	wofür Deutschland im Moment des Krieges steht. Für mich sind vor allem
	unsere Werte verteidigungswürdig – Demokratie, Freiheit und
	Gleichberechtigung. Auf keinen Fall würde ich kopflos für ein Land in den
	Krieg ziehen, das meine Werte nicht oder nicht mehr teilt. Der deutschen
	Nation allein gegenüber empfinde ich keine Verpflichtung. Deshalb könnte
	ich mir auch vorstellen, im Kriegsfall für eine europäische Armee tätig zu
	sein. Hauptsache, es werden die richtigen Werte verteidigt.

	Ein ebenso wichtiger Grund, mich in der Verteidigung zu engagieren, sind
	meine Mitmenschen. Besonders nahe fühle ich mich der Gemeinschaft, in der
	ich aufgewachsen bin: den Menschen im Rheinland. Von einem solchen
	Gemeinschaftsgefühl lebt auch die Demokratie. Grundsätzlich sinkt meine
	Einsatzbereitschaft, je weiter das, was ich verteidigen soll, von mir
	entfernt ist. Damit ich in den Krieg ziehe, müsste er schon wirklich vor
	meiner Haustür stattfinden. Wenn zum Beispiel ein anderer Natostaat
	überfallen werden würde, würde ich eher versuchen, aus der Ferne zu
	unterstützen, als an die Front zu gehen.

	Ich denke, für die Front wäre ich absolut ungeeignet. Ganz vorne zu stehen
	und auf andere zu schießen, das würde überhaupt nicht zu mir passen. Mit
	Waffen kann ich generell wenig anfangen und weiß auch nicht, ob ich
	wirklich fähig wäre, eine einzusetzen. Im Verteidigungsfall sehe ich mich
	am ehesten im Bereich Logistik. Die Versorgung sicherzustellen oder
	Unterkünfte für Menschen zu organisieren – das wäre mein Ding. Ich würde
	auch versuchen, medizinisch zu helfen, selbst wenn mir dazu die Ausbildung
	fehlt.

	In einem militärischen System wie der Bundeswehr zurechtzukommen, würde mir
	schon sehr schwerfallen. Ich neige zu Diskussionen und hinterfrage alles.
	Wenn mir ein Befehl überhaupt nicht passt, könnte ich vielleicht gar nicht
	anders, als darüber zu diskutieren. Allerdings habe ich noch nie
	Erfahrungen beim Militär gesammelt. Vielleicht wäre ich gerade in der
	Kriegssituation sehr froh, einfach Ja und Amen sagen zu können und mich den
	Befehlen zu beugen.

	Im Allgemeinen bin ich immer für Abrüstung und dafür, die Zahl der Waffen
	möglichst gering zu halten. Durch den Krieg gegen die Ukraine hat sich
	meine Haltung in dieser Frage jedoch ein Stück weit verändert. Wenn ein
	anderer Staat den Krieg beginnt, funktioniert Abrüstung in der Praxis eben
	nicht. Deshalb finde ich mittlerweile, dass Deutschland
	verteidigungsfähiger werden muss. In dieser Frage herrscht auch in meinem
	Freundeskreis eine große Einigkeit.

	Ich würde gerne von mir denken, dass ich natürlich Deutschland verteidigen
	würde, um unsere Demokratie zu schützen. Ob ich im Ernstfall aber mutig und
	selbstlos genug dafür wäre, weiß ich nicht. Zumindest versuchen, irgendwie
	zu helfen, würde ich auf jeden Fall. Sollte aber ein Krieg geführt werden,
	mit dem ich absolut nicht einverstanden bin, verlasse ich lieber das Land.
	Auch wenn ich Kinder hätte, würde ich fliehen, ganz sicher! Ich sähe es als
	meine Pflicht an, für ihre Sicherheit zu sorgen und möglichst jedes Risiko
	zu vermeiden.

	## Sem Swinke, 27 Jahre, Heiligkreuzsteinbach in Hessen,
	Schwimmbadfachmonteur

	Ich würde Deutschland in einem Kriegsfall nicht verteidigen. Aber das war
	nicht immer so. Schon in meiner Kindheit wollte ich zur Bundeswehr,
	irgendwas mit Waffen machen. Die Vorstellung, das Land zu verteidigen, gar
	in einem Sonderkommando wie dem KSK zu dienen, fand ich aufregend. Über den
	politischen Hintergrund und die Sinnhaftigkeit dahinter habe ich mir keine
	Gedanken gemacht. Also bin ich später zur Bundeswehr gegangen, habe mich
	für zwei Jahre als Soldat und drei weitere Jahre als Reservist
	verpflichtet.

	Regelmäßig gab es Übungen mit anderen Natostaaten. Es wurde immer vom
	Ernstfall ausgegangen, es wurden Szenarien möglichst realitätsnah
	nachgestellt. Das Augenmerk lag dabei auf Action. Uns jungen Männern hat es
	Spaß gemacht, zu schießen, im Dunkeln mit Nachtsichtgeräten rauszugehen,
	das war alles geil. Ich war da in so einem Film drin, das habe ich richtig
	gemerkt. Aber die Fragen, warum wir da jetzt mit dem Panzer durch die Heide
	fahren und was das im Realfall bedeuten würde, die wurden mit der Zeit für
	mich immer drängender.

	Ein Aha-Moment war für mich, als eine Einheit aus unserer Kompanie von
	ihrem Afghanistaneinsatz zurückkam. Man merkte ihnen an, dass die Gefechte
	dort kein Spaß und auch keine Übung mehr waren. Dazu kamen die Folgen des
	Abzugs. Die Brunnen und Mädchenschulen, deren Bau die Bundeswehr beschützt
	hat, gibt es heute nicht mehr. Kein Mädchen hat mehr die Möglichkeit, die
	Schule zu besuchen. Dafür sind Dutzende Soldaten gestorben? Die Soldaten
	der Bundeswehr, das sind viele junge Männer und Frauen mit Familien. Jeder
	tote, verletzte oder traumatisierte Soldat bedeutet ein individuelles
	Schicksal. Darüber wird wenig gesprochen.

	Bereut habe ich die Zeit bei der Bundeswehr trotzdem nicht. Der
	Zusammenhalt unter Kameraden, das war schon echt schön.

	Meine Erfahrungen bei der Bundeswehr haben bestimmt auch meinen Blick auf
	den Ukrainekrieg geprägt. Ich sehe dort ein bloßes Abschlachten von
	Menschenleben. Die Leute, die den Krieg angefangen haben, werden ihn sicher
	überleben, denn sie sind in Sicherheit. Aber die Soldaten beider Seiten und
	die Zivilisten sterben, Familien werden zerrissen. Einen bewaffneten Krieg
	zu führen, erscheint mir so sinnlos, selbst im Verteidigungsfall.

	Ich würde das Land also nicht verteidigen. Auch, weil ich keine
	Verantwortung als Deutscher, als Bürger oder als ehemaliger Soldat spüre.
	Im besten Fall würde ich einen Angriff voraussehen können und mit meiner
	Familie auswandern. Aus meiner Sicht gibt es kein Gut und Böse – das ist
	der Feind, der kommt zu uns, und wir sind die Guten und verteidigen uns. In
	einem Krieg gibt es so viele Interessen, etwa Politiker, die nicht meine
	Meinung vertreten, mich aber dazu zwingen wollen, mein Leben aufs Spiel
	setzen. Es ist so dumm in der Zeit, in der wir so weit entwickelt sind,
	noch immer mit Waffen unsere Interessen zu verteidigen.

	Eine einzige Ausnahme gibt es, in der ich vielleicht doch zur Waffe greifen
	würde: Wenn meine Familie irgendwo im Haus säße und der Feind käme. Und
	andererseits denke ich: Was hat meine Familie davon, wenn ich dann tot bin?
	Sie können dann stolz sein auf meine heroische Leistung, aber tot bin ich
	dennoch.

	## David Scheuing, 35 Jahre, Wendland, Geograf, Friedensaktivist und
	Redakteur

	Meine Einstellung hat sich nicht geändert: Ich würde das Land nicht mit der
	Waffe verteidigen. Meine Haltung ist grundlegend pazifistisch, ich
	engagiere mich antimilitaristisch, der Dienst an der Waffe ist keine Option
	und nicht vereinbar mit meinem friedenspolitischen Verständnis.

	Ich nehme wahr, dass es normaler geworden ist, unkritisch über Krieg,
	Militär und Rüstung zu sprechen. Auch haben wir meinem Eindruck nach
	aufgehört, uns als Gesellschaft kritisch mit der Bundeswehr
	auseinanderzusetzen. Und es wird aktuell viel daran gesetzt, die Bundeswehr
	wieder attraktiver zu machen.

	Das Wort der Stunde dafür ist „Kriegstüchtigkeit“. Das ist schon so ein
	pervers gut gewähltes Wort! Es erinnert die Bevölkerung an „deutsche
	Tugenden“, das klingt in den Ohren vieler Menschen wohl direkt gut, sie
	denken gar nicht weiter darüber nach. Wer tüchtig ist, kann ja nicht falsch
	liegen. Aber was hier mit Tüchtigkeit verbunden ist, das treibt uns immer
	weiter in eine militaristische Gesellschaft. Eine, in der alle Fragen von
	Gemeinschaft, Miteinander und Sicherheit von einem militärischen
	Verteidigungsgedanken aus beantwortet werden. Das ist enorm unfrei.

	Das zeigt sich mit Blick auf die Bundeswehr für mich auf zwei Weisen:
	Einerseits in der Verknüpfung der Freiheit mit der moralischen Pflicht, für
	sie zu kämpfen. Dazu passt das starke Bestreben derzeit, die Wehrpflicht
	zurückholen zu wollen. Die unfreieste Form einer Betätigung, ein
	Zwangsdienst, soll der Verteidigung der Freiheit dienen.

	Ich finde, eine freie Gesellschaft sollte über andere Wege sprechen,
	Freiheit, Menschenrechte, Gemeinsinn und soziale Institutionen zu schützen
	und zu erhalten – ohne den Griff zur Waffe. Es wurden bereits gewaltfreie,
	zivile Alternativen erprobt, wie der Ansatz unbewaffneten Schutzes der
	Zivilbevölkerung, verkörpert beispielsweise durch die NGO Nonviolent
	Peaceforce, durch die Revolutionären Nachbarschaftskommittees im Sudan, die
	auch in Zeiten des Krieges Zivilschutz und Hilfsstrukturen
	aufrechterhalten, oder auch durch die kolumbianischen Guardias, die mit
	gewaltfreien Mitteln ihre Lebensweisen gegen die allgegenwärtige Gewalt
	verteidigen. Methoden der Sozialen Verteidigung und des gewaltfreien
	Widerstands wie Nichtkooperation, Streiks oder klandestine Vernetzung
	sollten wir wieder verstärkt diskutieren und Menschenrechtsschutz, ziviler
	Krisenprävention und Konfliktbearbeitung Priorität einräumen.

	Zum Zweiten wird unsere Freiheit mit der militärischen Absicherung des
	Territoriums verknüpft. Für die Verteidigung des eigenen Landes, so heißt
	es, brauche es dann Waffen mit Abschreckungspotenzial. Sollten wir nicht
	den Schutz von Menschen und ihrem Lebensrecht vor die Verteidigung eines
	Territoriums stellen? Als Geograf frage ich mich dabei, inwiefern
	territoriales Denken unsere soziale Verantwortung untereinander und
	füreinander einschränkt.

	Als Pazifist empfinde es daher als unsere Aufgabe zu diskutieren, wie man
	ein gewaltfreies politisches System und die Verteidigung sozialer
	Institutionen anders denken kann als in einem kriegerischen System mit
	Grenzen. Kurzum: Der Verteidigungsbegriff darf nicht dem Militär überlassen
	werden.

	30 Sep 2024

	## LINKS

	[1] /Wehrpflicht/!t5035202
	[2] /Pro-und-Contra-Wehrpflicht-fuer-Frauen/!6013508
	[3] /Bundeswehr/!t5008725

	## AUTOREN

	Philipp Brandstädter
	Hannah Clement
	Simon Barmann
	Nico Preikschat

	## TAGS

	Verteidigung
	Krieg
	Wehrpflicht
	Bundeswehr
	wochentaz
	GNS
	Wehrpflicht
	Kolumne Starke Gefühle
	Kolumne Änder Studies
	Nato
	Wehrdienst
	Taiwan
	Rechtsextremismus
	Krieg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wehrpflicht-Debatte: Pflicht zu „Freiheitsdienst“

	Zwei Grünen-Politiker aus Bayern wollen alle Menschen von 18 bis 67 zu
	sechsmonatigem Dienst für Deutschland zwingen. Umgesetzt wird das wohl
	kaum.

	Entscheidung für das Militär: Als würde es sein Leben retten

	Der Sohn einer ukrainischen Freundin geht zur Bundeswehr – und unser Autor
	ist darüber zu seiner eigenen Überraschung dankbar.

	Wehrdienst: Würde ich zum Bund?

	Robert Habeck würde heute Wehrdienst leisten. Doch er ist ein Mann und
	hetero. Unsere Kolumnistin ist keins von beidem und hat Fragen.

	Greenpeace-Mitarbeiter über Aufrüstung: „Das 2-Prozent-Ziel ist willkürlic…

	Die Nato ist Russland um ein Vielfaches überlegen, sagt der Historiker
	Alexander Lurz. Zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung
	auszugeben, hält er für übertrieben.

	Gesetz für neuen Wehrdienst: Präsentiert Stift und Papier!

	Das Bundeskabinett hat einen Gesetzentwurf zum neuen Wehrdienst
	beschlossen. Junge Männer werden verpflichtet, einen Fragebogen
	auszufüllen.

	Mit Fregatte „Baden-Württemberg“: Bundeswehr durchquert Taiwanstraße

	Bis zuletzt hielt sich die Marine über das Vorhaben bedeckt. Denn sowohl
	China als auch Taiwan beanspruchen die nun durchfahrene Meerenge für sich.

	Identitäre Bewegung bei Bundeswehr: Reserveoffizier verliert Dienstgrad

	Gegen einen Offizier wird die disziplinarrechtliche Höchstmaßnahme
	verhängt, weil er die Identitäre Bewegung unterstützte. Er darf keinen
	Dienstgrad mehr führen.

	Kämpfen für Deutschland: Zu den Waffen, Genossen!

	Kriege überall und die Frage, wer sich in Deutschland im Angriffsfall in
	den Schützengraben legen würde. Unser Autor sagt: Ich!