Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- US-Autor zu Nahostkonflikt und Wahlen: „Dann gibt es keine Hoffnu…
> Der Schriftsteller Joshua Cohen spricht im Interview über Antisemitismus
> und Antizionismus. Von der US-amerikanischen Linken erwartet er nicht
> viel.
Bild: Ein jüdischer Mann in Manhattan. Joshua Cohen glaubt, der Antisemitismus…
taz: Joshua Cohen, Sie unterrichten an der Columbia University in New York
Literatur. Wie haben Sie die Proteste dort erlebt?
Joshua Cohen: So was macht mir nichts aus. Es ist doch gut, dass die jungen
Leute etwas tun. Die Leute, die deshalb ausgeflippt sind, glauben noch an
Institutionen. Sie haben die Vorstellung, dass Institutionen – egal ob
Stadtverwaltung, Bundesregierung oder eben die Ivy-League-Universitäten –
Träger von Werten und Ethik, von Moral und Tradition sind. Aber sie sind
schon seit Jahrzehnten ausgehöhlt.
taz: Sie waren auch nicht enttäuscht über die Räumung des Campus?
Cohen: Nein. Ich habe diese Institutionen nie als Orte gesehen, die in
erster Linie die freie Rede schützen. Ich sehe sie eher als Gelddruckereien
und Geldwäschereien. Ich brauchte auch keine Studenten einer
Eliteuniversität, um mich davon zu überzeugen, dass die Leute oft nicht
wissen, was sie sagen.
taz: Sie meinen die [1][Reaktion der amerikanischen Linken auf Gaza]?
Cohen: Wenn man Studierende sagen hört: „Bombardiert Tel Aviv“, dann lautet
meine erste Frage: „Bist du sicher, dass du das willst? Weißt du, was das
bedeutet?“ Wenn sie mit Messern und Gewehren auftauchen oder sich in die
Luft sprengen würden, die Columbia-Studenten, dann wäre das eine andere
Geschichte. Aber ich fühle mich nicht durch Sprache bedroht. Ich sehe
nicht, dass die Fundamente des liberalen Diskurses bröckeln. Hassrede ist
nun einmal ein Teil davon, das ist Teil der demokratischen Vereinbarung.
taz: Die Tatsache, dass sich ein offener Antisemitismus plötzlich
legitimiert fühlt, hat Sie nicht erschüttert?
Cohen: Ich unterlag nie der Illusion, dass der Antisemitismus in Amerika
verschwunden ist. Ich glaube nicht, dass der Antisemitismus zugenommen hat,
aber die Akzeptanz hat in bestimmten Kontexten zugenommen. Das hat mich
nicht überrascht. Ich war nie der Meinung, dass die Menschen Juden lieben.
taz: [2][Franklin Foer schrieb kürzlich, das goldene Zeitalter der
amerikanischen Juden gehe zu Ende].
Cohen: Ich fand das lustig, weil man vor 40 Jahren so einen Artikel nicht
hätte schreiben können. Er wäre nie auf der Titelseite einer großen
Zeitschrift erschienen. Allein das sowie die Tatsache, dass diese Angst auf
so klagende Weise geäußert wurde, ist ein Zeichen dafür, dass das goldene
Zeitalter immer noch golden ist. Der Antisemitismus in Amerika ist ein
zyklisches Phänomen. Die amerikanische Linke hat Gaza zu ihrem zentralen
moralischen Anliegen gemacht und ist zu einer monothematischen Bewegung
geworden.
taz: Wie wirkt sich das auf Ihr Verhältnis zur Linken aus?
Cohen: Ich denke, das ist Teil der amerikanischen Arroganz. Amerika hat die
Tendenz, alle ausländischen Konflikte in nationale Begriffe zu übersetzen.
So werden die Israelis zu Weißen, ungeachtet der wahren demografischen
Gegebenheiten in Israel. Die Palästinenser werden zu schwarzen oder braunen
Menschen. So wird Israel als Teil der Geschichte des Imperialismus und
Kolonialismus verstanden, wie wir ihn kennen, und bei dieser Übersetzung
geht jeder Kontext verloren.
Es erfordert ein gewisses Maß an Engagement und Raffinesse, Antizionismus
von Antisemitismus zu unterscheiden oder legitime Kritik an der
israelischen Regierung von Antisemitismus oder gar von der Kritik am
zionistischen Projekt. Solche Unterscheidungen erfordern eine gewisse
intellektuelle Anstrengung. Deutschland ist aufgrund seiner Geschichte
sensibel dafür. Aber wenn man an die jahrzehntelange Investition in Bildung
denkt, die damit verbunden wäre – zu erwarten, dass das auch auf
amerikanischem Boden passiert, ist wahrscheinlich unvernünftig. Es ist ein
weiterer Versuch, die Juden zu einem Vehikel machen, um politische
Missstände anzuklagen.
Wie würden Sie Ihre Haltung in Bezug auf die amerikanische Innenpolitik
beschreiben? Offensichtlich passen Sie nicht in die gängigen Kategorien von
links und rechts.
Cohen: Ehrlich gesagt, hasse ich sie alle. Ich nehme es ihnen übel, dass
sie mich auf diesen Blödsinn reduziert haben. Ich würde meine Haltung als
echte Ressentiment-Politik bezeichnen, als Ressentiment gegen die Tatsache,
dass ich mich mit diesen Fragen überhaupt auseinandersetzen muss. Ich
vertrete die Auffassung, dass die derzeitige israelische Regierung eine
kriminelle Regierung ist. Aber die Gestaltung des Projekts Israel ist
meiner Meinung nach gleichbedeutend mit dem Überleben des jüdischen Volkes.
Ich befinde mich also im Spannungsfeld dieser Widersprüche. Ich sehe keinen
großen Unterschied zwischen der Israelpolitik der Demokratischen und der
Republikanischen Partei. Der Kampf, den die amerikanische Linke führt, ist
ein Kampf um Rassengerechtigkeit, der mit dem demografischen Wandel in den
Vereinigten Staaten zu tun hat. Die Idee, dass es eine direkte Beziehung
zwischen den amerikanischen Ethnien und dem israelisch-palästinensischen
Konflikt gibt, ist eine Metapher.
taz: Sind sie frustriert, dass es keinen Platz für Positionen wie ihre
gibt?
Cohen: Ich mag den Ausdruck „stille Mehrheit“ nicht, weil er von Ronald
Reagan besetzt wurde. Aber ich gehöre der Mehrheit an. Ich glaube, die
Mehrheit der Amerikaner möchte, dass das Massentöten aufhört und dass es
eine Zweistaatenlösung gibt. Es gibt eine sehr kleine Gruppe, die an eine
Einstaatenlösung oder die Auslöschung des zionistischen Projekts glaubt.
Aber all das ist so weit von der israelischen und der palästinensischen
Realität entfernt, dass man nur von Fantasien sprechen kann.
Wenn man heute in Israel den Ausdruck Zweistaatenlösung benutzt, kann man
wählen, ob man entweder ausgelacht oder ins Gesicht geschlagen wird. In den
palästinensischen Gemeinden würde man genau die gleiche Reaktion bekommen.
Aber irgendwann wird man die Parteien an einen Tisch bringen müssen. In der
Zeit, in der eventuell Harris regieren wird, wird es in Israel einen
Wechsel in der Führung geben.
Es wird dort eine Regierung geben, mit der man arbeiten kann, und die
Herausforderung für eine demokratische Präsidentin wird sein, uns nicht von
Israel zu entfremden. Wenn sie der amerikanischen linken Basis erlaubt, ein
Engagement mit einer kommenden israelischen Regierung zu versauen, dann
gibt es keine Hoffnung mehr.
taz: Die amerikanische Linke hat wegen der Israelpolitik der Regierung
große Vorbehalte gegenüber Kamala Harris.
Cohen: Kamala führt einen reinen Persönlichkeitswahlkampf. Das Einzige an
ihr, was meine Vorstellungskraft fesselt, ist der Wunsch, eine weibliche
Präsidentin zu haben. Ich habe Angst, das zu sagen, weil es eine
Beleidigung für ihre Intelligenz und Individualität ist. Es ist erbärmlich,
dass ich es so ausdrücke, aber die Symbolik ist wichtig. Leider wird das
mächtigste Land der Welt wieder über Symbolik abstimmen.
taz: Ist Politik nicht überall so?
Cohen: Ja, aber bis vor nicht allzu langer Zeit konnte man noch in der
republikanischen und demokratischen Binarität denken. Man konnte politische
Unterscheidungen treffen. Mich interessiert, wie der Trumpismus nach der
Wahl aussehen wird: Wohin wendet sich dieser Impuls, die Dinge zu
demontieren, zu zerstören, die Vereinigten Staaten zu konföderalisieren? Da
scheint mir ein Machtvakuum zu entstehen, wenn Trumps kalte Persönlichkeit
weg ist.
taz: Die Demokratische Partei sagt, es gehe um Freiheit oder Faschismus.
Cohen: Das ist eine gute Strategie, um die Menschen zur Wahlurne zu
bewegen, als Diagnose taugt das nicht. Die Behauptung, die Republik könne
zerstört werden, ist hyperventilierend.
taz: Sie erwarten nicht, dass am 6. Januar 2025 Braunhemden auf der
Pennsylvania Avenue marschieren.
Cohen: Nein, ich sehe das nicht. Ich denke, dass dies ein Kampf darum ist,
ob das Wall-Street- oder das Silicon-Valley-Amerika regiert. Als Kamala ins
Rennen ging, hatte die Wall Street ihre Kandidatin, während das [3][Silicon
Valley – Elon Musk], Bill Hackman, Peter Thiel und diese Leute – sich nun
für Trump einsetzt. Mir fällt es schwer zu glauben, dass sie das nicht
bereuen werden. Aber die Venture Capitalists im Silicon Valley gehen immer
große Wetten ein, und wenn sie scheitern, verdoppeln sie den Einsatz. Es
geht also darum, ob die Wall Street das Silicon Valley kontrolliert oder
umgekehrt. Die Antwort ist, dass die Wall Street sowohl das Silicon Valley
als auch die Demokraten kontrolliert.
taz: Denken Sie, dass Thiel und Musk und diese Personen eher auf Kamala
Harris gesetzt hätten, wenn sie gewusst hätten, dass Biden zurücktritt?
Ich glaube nicht, dass sie jemals auf Kamala gewettet hätten, weil das
nicht ihr Charakter ist. Aber ich denke, dass sie getan hätten, was die
Wall Street traditionell getan hat, nämlich auf beide Kandidaten zu setzen
und sicherzustellen, dass derjenige, der gewinnt, Ihnen Zugang zu den
Korridoren der Macht verschafft.
Wissen Sie, das sind Leute, die nicht zugeben können, dass sie sich geirrt
haben. Wenn sie eine Fehlinvestition tätigen, nehmen sie ihre Verluste
nicht hin. Sie bringen alle anderen dazu, zu investieren, um ihre Verluste
auszugleichen. So hat das Risikokapital schon immer funktioniert, und, was
mich interessiert, ist, wie es aussieht, wenn die Wall Street im Silicon
Valley das Sagen hat. Wie funktioniert das in Bezug auf die Regulierung?
Wie funktioniert das in Bezug auf die Besteuerung? Wie funktioniert das im
Hinblick auf die Zukunft der Wirtschaft?
21 Sep 2024
## LINKS
[1] /Proteste-an-der-Columbia-University/!6004757
[2] /US-Journalist-ueber-das-Juedischsein/!6021964
[3] /X-Chef-Elon-Musk/!6028017
## AUTOREN
Sebastian Moll
## TAGS
US-Wahl 2024
USA
Juden
Kamala Harris
Donald Trump
Elon Musk
Antisemitismus
GNS
Schwerpunkt Stadtland
US-Wahl 2024
US-Wahl 2024
Schlagloch
wochentaz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Cynthia Walther wirbt für die US-Wahlen: „Kennen Sie Amerikaner?“
Die US-Amerikanerin Cynthia Walther lebt in Lübeck und will ihre
Landsleute hier zum Wählen bewegen. Das ist nicht einfach.
Politikwissenschaftler über Black Vote: „Unterschätzen, was Trump tun wird�…
Der Politikwissenschaftler Alvin Tillery will Schwarze Männer davon
überzeugen, für Kamala Harris zu stimmen. Das sei nicht selbstverständlich.
Mark Robinson: Trump und der „schwarze Nazi“
Mark Robinson ist republikanischer Gouverneurskandidat in North Carolina.
Auf einer Porno-Seite soll der Trump-Vertraute verstörend aufgefallen sein.
Roman „Die Netanjahus“: Literarische Wirkungsmacht
Der Roman „Die Netanjahus“ erklärt mehr über die Komplexität des
Nahostkonflikts als Sachbücher. Er vergrößert die Welt, statt sie zu
reduzieren.
US-Journalist über das Jüdischsein: „Eine Ära geht zu Ende“
An den Pro-Palästina-Protesten zeigt sich ein Wandel der US-Gesellschaft.
Sie sind Ausdruck der Auflösung des klassischen Liberalismus, sagt Franklin
Foer.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.