Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Happy Midlife-Crisis – 45 Jahre taz: Was ist nur aus der taz gewo…
> Die taz wollte immer anders sein als andere Zeitungen. Was ist 45 Jahre
> nach der Gründung aus dem Schwung der Anfangsjahre geworden?
taz: Liebe Kolleg*innen, im April 1979 gründeten ein paar Idealisten eine
Zeitung, die anders sein wollte als die anderen. Auf diese Gründung
beziehen wir uns noch heute, wenn wir in der Redaktion manchmal kritisch
behaupten: „Dafür ist die taz nicht gegründet worden!“ Wofür ist die taz
denn gegründet worden?
Lukas Wallraff: Die taz soll ein Stachel im Fleisch der Gesellschaft sein,
sie sollte fantasievoll sein – und wenn sie überzeugt von etwas ist, dann
sollte sie das auch radikaler als andere vertreten.
Barbara Dribbusch: Die taz wollte damals der Subkultur eine Stimme geben,
stilistisch wie inhaltlich. Und es war eine Reaktion auf die damals sehr
dominante Springer-Presse. Die Überschriften und Kommentare der taz waren
damals berühmt, noch mehr als heute.
Erik Peter: Die taz will der Gegenöffentlichkeit eine Stimme geben. Mit
anarchistischem Impetus.
Adefunmi Olanigan: Ich bin ja am kürzesten von euch allen dabei, erst 18
Monate. Ich habe nicht den Vergleich mit der Gründungszeit. Ich glaube
aber, die alten Fronten – zum Beispiel gegen den Springer-Konzern – die
sind nicht mehr so relevant. Für mich bekommen hier Menschen eine Stimme,
die anderswo vielleicht nicht sichtbar sind. Feministische Stimmen, zum
Beispiel.
Seit damals hat sich politisch viel bewegt: Deutschland ist aus der
Atomenergie ausgestiegen, das Springer-Hochhaus steht, auch dank der taz,
heute in der Rudi-Dutschke-Straße, Cannabis wurde legalisiert: Wofür
braucht es uns eigentlich noch?
Lukas: Also, der taz Panter FC müsste schon noch in die erste Liga der
Medienmannschaften aufsteigen. (allgemeine Heiterkeit) Im Ernst, die
Erfolgsliste ist ja trügerisch. In punkto sozialer Gerechtigkeit etwa sind
wir nicht so furchtbar weit gekommen. Die berühmte Schere zwischen Arm und
Reich ist ja, im Gegenteil, eher noch weiter auseinander gegangen. Da geht
der taz die Arbeit also wohl erstmal nicht aus.
Barbara: Wir haben den Klimawandel, der ist virulent. Wir haben die
Globalisierung, die Migration und sehen die weltweit unglaublich ungerechte
Verteilung von Lebenschancen und Menschenrechten. Das ist ein Thema, das
kann einen antreiben bis ans Lebensende. Es hat sich auch durch die
sozialen Medien etwas geändert, weil Menschen, die vorher keine Stimme
hatten, sich äußern können. Da sieht man: es ist nichts bewältigt.
Erik: Es ist eine Imagination, dass wir in einer befriedeten Gesellschaft
leben würden. Die Verteilungskämpfe werden rauer. Der Faschismus steht vor
der Tür, die Klimakrise ist existenziell, die Frage von Krieg und Frieden
ist sehr brennend.
Funmi: Rechte Positionen werden in den Medien gerade sehr viel stärker. Das
sind breite talking points geworden. Es braucht starke, harte, radikale
linke Positionen, mehr denn je. Wir müssen wieder mehr draufhauen.
Machen wir das?
Funmi: Teilweise zu wenig.
Lukas: Es ist schwieriger geworden durchzudringen. Das hängt sicher auch
mit social media zusammen und der Reichweite, die man da erzielen kann, da
ist die taz ja teilweise nur ein kleiner Player im Vergleich zu anderen
Akteuren. Und in der Redaktion werden natürlich auch viele Themen sehr
differenziert diskutiert. Das ist gut. Aber die eine laute Meinung gibt es
dann nicht.
Waren die Feinde damals, in den Anfangsjahren der taz, klarer – war die
Frage der eigenen Positionierung einfacher?
Erik: Ich glaube die Feinde sind so klar wie früher. Die Antifeministen,
die Faschisten, die Firmenbosse. Ob man sie erkennt, ist eine Frage des
eigenen Standpunkts, der eigenen Haltung. Und wenn man die Frontlinien als
nicht mehr so klar empfindet, dann muss man sich vielleicht kritisch selbst
fragen, warum man das so empfindet.
Du meinst, uns ist der Kompass ein bisschen abhandengekommen?
Erik: Ja, ich glaube schon, dass nicht mehr alle in der taz ein klares
linkes Selbstverständnis haben und eher im Bürgerlichen angekommen sind.
Barbara (lacht): Dieses Narrativ kenne ich, seit ich bei der taz angefangen
habe, und das vor 30 Jahren. Da hat mir schon ein älterer Kollege gesagt:
Also, die jungen Leute, die schreiben ja eigentlich nur noch hier, weil sie
mal zu einem Mainstream-Medium wollen. Jeder Artikel eine Bewerbung! Da ist
doch gar keine linke Position mehr erkennbar! Und auch in Leserzuschriften
hieß und heißt es häufig: Wenn die taz jetzt Mainstream wird, kündige ich
aber wirklich mein Abo!
Lukas: Manchen sind wir zu rechts, manchen zu links, das war doch schon
immer so. Manchen sind wir zu sehr für die Ukraine, manchen zu wenig. Es
kommt darauf an, dass wir authentisch Positionen vertreten, von denen wir
überzeugt sind. Die dürfen dem eigenen Milieu auch weh tun.
Barbara: Ich finde, es ist gerade die Stärke der taz, dass wir hier eine
Vielfalt von Meinungen haben. Ich glaube nicht, dass wir dadurch an
Bedeutsamkeit einbüßen. Was ich viel problematischer finde, sind Texte, die
offensichtlich populistisch-linke Geisteshaltungen bedienen. Die werden
natürlich viel geklickt auf taz.de und man will als Autorin auch viele
Klicks haben, klar. Aber trotzdem muss man differenzieren, das ist
schwieriger.
Schwieriger, und sicher verdienstvoll – aber auch weniger erfolgreich bei
dem Versuch, mit einer eigenen Stimme durchzudringen?
Barbara: Nicht unbedingt. Wir dürfen nicht erwartbar werden, sonst sind wir
erledigt.
Lukas: Wo ich schon ein Problem sehe: Wir sind zu sehr beschäftigt damit,
zu protokollieren,wie sich die Krisen unserer Gegenwart – Kriege,
Klimawandel – weiterentwickeln. Und darüber kommt uns die Fantasie abhanden
und die Kraft und auch der Platz, eigene Ideen zu pushen.
Also weniger Bericht und dafür mehr Recherche, mehr Meinung?
Erik: Ja, all das. Anstatt nur die aktuellen Krisenverläufe abzubilden,
müssten wir uns mehr grundsätzliche Gedanken um Alternativen machen. Wir
müssten mehr mit Leuten sprechen, die sich um genau so etwas auch Gedanken
machen, statt dieselben Interviewpartner zu haben, die auch die Bild oder
der Spiegel haben.
In der Redaktion diskutieren wir auch immer mal wieder über die Frage, ob
wir inzwischen zu oft im Regierungsflieger sitzen. Ist uns der Abstand
verloren gegangen, gerade weil mit den Grünen eine Partei an der Regierung
beteiligt ist, der wir in alter Verbundenheit zugetan sind?
Erik: Ich glaube, es bringt der taz nichts, mit Annalena Baerbock (die
grüne Außenministerin, d. Red.) im Regierungsflieger zu sitzen und ich muss
auch nicht die 20. Zeitung sein, die Agnes Strack-Zimmermann
(FDP-Verteidigungspolitikerin, d. Red.) Platz bietet. Ich will lieber
prominent auf einer Seite 3 eine prekär beschäftigte Krankenpflegerin oder
eine Hackerin zu Wort kommen lassen.
Barbara: Machen wir doch auch. Geht doch beides.
Lukas: Einspruch zu Erik. Die taz muss schon auch dabei sein, wo
Regierungspolitik passiert. Die zahlenden Leser*innen erwarten ja auch
Kompetenz bei deren Berurteilung von uns. Und dazu gehört, dass man das
nicht nur am Fernsehen verfolgt, und dass man Informationen bestenfalls
auch vor anderen Medien bekommt.
Erik: Aus meiner Sicht ist die Regierungsberichterstattung
überrepräsentiert und es gibt seit Jahren keinen einzigen festen Kollegen
mehr, der überregional für soziale Bewegungen zuständig ist. Da kommt die
taz her. Aber wir leisten es uns, das links liegen zu lassen.
Funmi: Ich stimme Erik durchaus zu. Ich habe das Gefühl, wir arbeiten in
einem konstanten Sparhaushalt. Die Frage, wo wollen wir hin, können wir nur
in sehr engen finanziellen und damit personellen Spielräumen beantworten.
Und deshalb ist ja gerade die Frage: Wofür nehmen wir das Geld, das wir zur
Verfügung haben? Begleiten wir Politiker*innen – was auch wichtig sein
kann – oder wollen wir andere Stellen stärken?
Setzen wir falsche Prioritäten?
Lukas: Es muss ja darum gehen, die machtpolitisch relevanten Entscheidungen
kritisch zu verfolgen. Das geht nicht, wenn man ab und zu mal vorbeischaut.
Die Leute müssen lang und regelmäßig dort sein, ein Vertrauensverhältnis
entwickeln, um auch Information zu bekommen. Das braucht Zeit und Personal.
Aber offenbar haben sich unsere Prioritäten da verschoben und wir haben
uns, vielleicht im Zuge einer Professionalisierung, von sozialen Bewegungen
entfernt?
Barbara: Das finde ich nicht. Ich finde auch nicht, dass sich in der taz so
wenig Leute mit sozialen Themen beschäftigen. Ich höre seit 30 Jahren, dass
wir mehr Leute brauchen.
Womit wir beim Geld wären. Seit jeher sind die taz-Löhne niedrig, es gibt
Mitarbeiter, die direkt auf die Altersarmut zusteuern. Gleichzeitig
prangern wir Dumping-Löhne bei Unternehmen an. Wie gehen wir mit dieser
Doppelmoral um?
Lukas: Damit ist die taz gegründet worden (alle lachen). Alle, die bei der
taz anfangen, wissen das. Es ist nicht vergleichbar mit großen Firmen und
DAX-Unternehmen, die große Gewinne machen und wo Manager Millionen
bekommen. Hier macht ja niemand großen Profit.
Erik: Nur weil wir hier nicht mehr Geld zur Verfügung haben, können wir
nicht aufhören, die Ausbeutungsverhältnisse anderer anzuprangern. Es bleibt
ein Widerspruch, aber der ist nicht aufzulösen.
Barbara: Wir sind Akademiker mit dem Gehalt einer examinierten
Altenpflegerin ohne Führungsverantwortung. Aber das Problem sind die
Kosten. Wohnen in Berlin ist ja viel teurer als früher.
Aber hat die taz nicht auch eine Verantwortung für ihre Leute? Es gibt hier
Kollegen jenseits der 70, die es sich nicht leisten können, in Rente zu
gehen.
Lukas: Aber das Problem ist doch, wenn du Leuten mehr Geld zahlen willst,
musst du Stellen abbauen. Oder bei anderen Projekten kürzen.
Wenig Geld, dafür flache Hierarchien, Autonomie und im Vergleich zu anderen
Medienhäusern ein angenehmeres Umfeld auch für Frauen. Ist das der Deal?
Barbara: Ich hab’ immer ein Problem, mit Chefs zu arbeiten. Das ist neben
der politischen Ausrichtung auch der Hauptgrund dafür, dass ich schon so
lange hier bin. Ich finde immer noch großartig, dass ich so selbstbestimmt
arbeiten kann. Es gab hier auch mal Kollegen in Führungsverantwortung, die
dachten, sie müssten das anders machen. Aber die sind nicht mehr hier.
(Alle lachen)
Erik: Die taz kommt ja aus einer basisdemokratischen Tradition und
entwickelt sich immer mehr zu einem normalen Unternehmen. Der Unterschied
ist, wir können hier ganz gut unsere Chefs ignorieren. Ich habe eine sehr
große Autonomie und es ist mir egal, wer unter mir Chef ist. Da lebt der
anarchistische Geist der taz fort und das finde ich schon sehr angenehm.
Nimmst Du das als Volontärin auch so wahr, Funmi?
Funmi: Ich hatte hier von Anfang an auch fast immer das Gefühl von großer
Autonomie, obwohl ich eigentlich das niedrigste Glied in der Kette bin. Das
fand ich schon immer gut hier. Dieses „Mach das, worauf Du Lust hast und
dann kriegen wir das auch zusammen hin“.
Erik: Ich habe auch von Praktikantinnen gehört, dass sie bei anderen
Zeitungen zum Beispiel keine Kommentare schreiben durften, erst wenn sie
ausgelernt haben. Hier darf ein Praktikant den Seite-1-Kommentar schreiben.
Lukas: Ich finde trotzdem, dass wir aus den ganzen Möglichkeiten der
Mitbestimmung derzeit zu wenig machen, insofern als wir zu wenig offen
streiten und diskutieren auf den Konferenzen. Das war früher wirklich
weitaus mehr der Fall (allseits zustimmendes Nicken). Wir sind zu sehr
beschäftigt mit dem Protokollieren der Nachrichtenwelt und dem Abhaken von
Themen, die gerade anstehen. Das hat diverse Gründe. Es hängt mit Leuten
zusammen, die früher da waren und jetzt weg sind. Dann die Überlastung
durch die verschiedenen Kanäle, die wir bedienen müssen: Print, online,
social media und wochentaz – die Leute haben schlicht weniger Zeit für
Diskussionen.
Barbara: Nicht unterschätzen sollten wir, dass die Konferenzen jetzt hybrid
stattfinden. Viele sind im Homeoffice und das hat die Diskussionskultur
entscheidend verändert. Früher konnte man mal etwas rausblaffen. Jetzt muss
man immer die Hand heben und wenn man drankommt ist das Thema leider schon
wieder durch. Man ist jetzt sehr zivilisiert und mit Kritik vorsichtiger.
Ist das nicht auch ein Vorteil, dass nicht mehr so rumgemackert wird?
Lukas: Es ist angenehm, dass es jetzt ein besseres Zuhören gibt und auch
für stillere KollegInnen die Möglichkeit, zu Wort zu kommen. Aber auch in
diesem zivilisierten Stil kann man noch über inhaltliche Fragen
diskutieren. Der Raum dafür müsste ausdrücklich geboten werden.
Barbara: Aber wie soll das denn passieren?
Lukas: Man müsste dazu animieren, wenn Streitpunkte offenkundig sind.
Ausdrücklich sagen „Lasst uns doch mal zehn Minuten streiten und Argumente
austauschen“. Früher sind daraus oft Streitgespräche entstanden, die wir
fürs Blatt inszenieren konnten.
Funmi: In kleineren Gesprächsrunden finden Diskussionen ja auch noch statt.
Das finde ich auch total wertvoll. Ein ausgeprägtes Mackertum hab’ ich so
nicht mitbekommen, ich bin aber auch während Corona hier reingekommen.
Erik: Die höchste Kunst ist vielleicht produktiver Streit ohne Mackertum.
Wir hadern hier in der Redaktion ja gerne mal mit uns, aber die
Abonenntinnen sind recht zufrieden, jedenfalls hat das eine
Leser*innenbefragung kürzlich gezeigt. Die Abonnent*innen sind im
Durchschnitt übrigens etwa 64 Jahre alt, eher männlich, eher westdeutsch.
Lukas: Das ist angenehm zu hören, aber auch nicht erstaunlich, das sind die
noch zahlenden Leser. Spannender ist ja die Umfrage bei denen, die die taz
nicht weiter abonniert haben.
Erik: Die Frage ist, sind wir zufrieden damit, nur noch eine Auflage von
20.000 zu haben (gemeint ist hier nur die werktägliche Print-Auflage, hinzu
kommen wochentaz- und digitale Abos sowie rund 40.000 zahlende
Online-Leser*innen, d. Red.) und nächstes Jahr die gedruckte Zeitung
einstellen zu müssen, weil es sich nicht mehr lohnt, oder wollen wir ein
anderes Potential erschließen.
Lukas: Die Renter würden uns schon reichen, da haben wir auch noch längst
nicht alles ausgeschöpft.
Funmi: Ich frage mich, ob wir manchmal zu oft an unsere
Printleser*innen denken. Wir sind auf so vielen Kanälen unterwegs und
online haben wir ja viel, viel mehr Leser*innen. Die sind nochmal eine ganz
andere Gruppe.
Die zahlen aber nicht.
Erik: Es gibt mehr Leute, die uns online freiwillig Geld zahlen, wenn auch
kleinere Beträge, als Printabonent*innen.
Die Aktionen der Klimaaktivist*innen der Letzten Generation, um nur
ein Beispiel zu nennen, haben wir sehr zurückhaltend kommentiert. Sind wir
mit unseren Leser*innen alt geworden, haben wir an Radikalität
eingebüßt?
Lukas: Das hat doch nichts mit dem Lebensalter zu tun. Viele
Senior*innen fanden die Letzte Generation gut und haben sich sogar mit
auf die Straße gesetzt. Aber die Frage war vor allem, ob man die
Vorgehensweise richtig und der Sache dienlich findet. Und da gab es hier
unterschiedliche Meinungen und beide wurden artikuliert. Und zwar weil die
Leute bei uns radikal frei denken und schreiben dürfen. In den 80er Jahren
gab es Farbbeutel auf die taz, weil wir angeblich zu wenig solidarisch mit
den Hausbesetzern waren.
Barbara: „taz lügt“, stand da auf Häuserwänden.
Lukas: Da gab es hier Hausbesetzer-Ultras in der Redaktion und auch Leute,
die nicht so solidarisch mit der Szene waren. Dieser Mythos „früher war die
taz radikaler“, das ist wirklich ein Mythos.
Erik: Das glaube ich nicht. Ja, auch früher wurde hart gestritten, aber
eher unter einem geteilten linken Anspruch. Das war nicht der Streit
zwischen Hausbesetzern und Hausbesitzern, sondern eher die Frage nach
Strategien.
Lukas: Das ist doch immer noch so.
Erik: Heute hat die taz hin und wieder einen verkrampften Umgang mit
sozialen Bewegungen und ein Abgrenzungsbedürfnis, um zu zeigen, man ist
erwachsen geworden und man schämt sich ein bisschen für die eigene
Vergangenheit. Wenn heute ernsthaft Texte gegen die Letzte Generation
erscheinen, weil deren Protestform angeblich eine Form von Gewalt ist, ich
meine – wo kommt denn die taz her, was gab es denn früher für
Straßenschlachten!?
Barbara: Deshalb kannst Du ja deine Kommentare schreiben. Das muss ja nicht
jeder teilen.
Erik: Heute gelten Dinge hier in der taz als radikal, bei denen früher
selbst der rechteste tazzler nicht einmal mit der Wimper gezuckt hätte.
Also stemmen wir uns rechten Narrativen doch zu wenig entgegen?
Lukas: Wir können doch nicht jede Aktionsform uneingeschränkt unterstützen.
Wenn die Zustimmung für eine Klimapolitik sogar eher gesunken ist und es
der Sache eher geschadet hat, muss man das natürlich auch schreiben können.
Erik: Ja, Debatten über linke Strategien müssen wir führen.
Was ist denn unsere Strategie, wozu braucht es uns noch?
Lukas: Jeden Tag Denkanstöße liefern, die über andere Medien hinausgehen.
Jeden Tag einen Gedanken liefern, der die Leute zum Nachdenken bringt und
die Fantasie anregt.
Funmi: Es braucht einen Raum für linke Utopien und um Ungerechtigkeiten
aufzuzeigen.
Barbara: Ja, auch um Perspektiven aufzuzeigen, auf die man sonst gar nicht
kommen würde, aus einer linken Sichtweise heraus, die es meiner Meinung
nach immer noch gibt.
Lukas: Es wäre auch gut, Rechte zum Nachdenken zu bringen. Durchzudringen
mit Themen, die auch ein nicht-linkes Publikum erreichen können, wo man was
bewegen kann. Aber auch Linke zum Nachdenken bringen, ob ihre Positionen
wirklich in jeder Hinsicht richtig sind.
Tatsächlich erreicht die AfD in einigen Landstrichen im Osten
Zustimmungswerte von 30 Prozent. Welcher Auftrag erwächst daraus an unsere
Berichterstattung?
Barbara: Ich bin der Meinung, wir müssen mehr mit AfD-Wähler*innen reden.
Wir können die Rechten nicht ignorieren. Früher ging das vielleicht, jetzt
nicht mehr. Ich habe auch einige AfD-Sympathisant*innen im Bekanntenkreis.
Ich versuche, ihre Motive zu verstehen, statt ihnen oberlehrerinnenhaft zu
begegnen. Aber ich verstehe auch, wenn das nicht jeder Kollege tun will.
Ich kann die Position „Ich rede nicht mit Rechten“ durchaus akzeptieren.
Funmi: Die Frage ist ja auch, wer mit Rechten reden kann. Wenn ich über die
AfD berichte, merke ich, die Kommentare gegen mich als junge, schwarze Frau
sind nochmal doppelt so hart. Das ist auch schlicht eine Sicherheitsfrage,
zumal wenn man Demoberichterstattung macht.
Jetzt haben wir uns gut 90 Minuten lang die Sinnfrage gestellt – also, wie
viel Krisenempfinden ist da bei euch?
Erik: Ich glaube schon, dass das Selbstverständnis nicht mehr so klar ist,
wer wir sind und welche Stimme wir einnehmen wollen. Das heißt aber nicht,
dass es die taz nicht mehr braucht. Wir müssen sie nur besser machen.
Barbara: Ich finde nicht, dass wir in einer Identitätskrise sind. Die
eigene Identität ist ja immer dynamisch.
Lukas: Es gibt viel zu tun. Der Bedarf ist da, der Wille auch, die Mittel
sind endlich und ob es eine Krise gibt, entscheidet sich erst, wenn die
Printausgabe eingestellt wird.
Funmi: Ich glaube auch, dass wir uns mehr fragen müssen, wen wollen wir
ansprechen, welchen Raum wollen wir einnehmen. Wir sind nicht das
klassische Nachrichtenmedium, dafür haben wir auch gar nicht die
Ressourcen. Wie wollen wir den Online-Raum bespielen, mit welchen
Positionen und mit welchen Formaten. Und da steht die taz schon noch vor
großen Fragen.
17 Apr 2024
## AUTOREN
Anna Klöpper
Sunny Riedel
## TAGS
taz in der Midlife-Crisis?
Midlife Crisis
Journalismus
Bündnis 90/Die Grünen
Hausbesetzer
Online-Journalismus
GNS
Fußball
Zeitung
Zeitung
Kolumne Der rote Faden
Kolumne In Rente
taz in der Midlife-Crisis?
Die Linke
Selbstoptimierung
taz in der Midlife-Crisis?
## ARTIKEL ZUM THEMA
taz Fußball-Lage: Wann kommt der Ballon d’Or für den Panter FC?
Die besten Fußballspieler*innen der Welt erhielten am Montag in Paris
ihre Trophäen. Warum der Panter FC die goldenen Bälle nur knapp verpasst
hat.
Die taz präsentiert ihre neue Webseite: Habemus Relaunch!
Mit einem rundum erneuerten Auftritt im Netz stärken wir, was die taz seit
Jahrzehnten auszeichnet: Themen setzen und laut sein.
Gedruckte Zeitungen: Tod eines Kulturguts
Printzeitungen sterben, und der Demokratie geht es auch nicht besonders
gut. Möglicherweise hat das eine doch etwas mit dem anderen zu tun.
Gedruckte Zeitungen: Endlich nicht mehr herumdrucksen
Alles hat ein Ende, nur die … Nein, jetzt geht es nicht mit dem üblichen
Spruch weiter. Denn die gedruckte taz hat ein Ende, zumindest wochentags.
Leben als Rentnerin: Langeweile befreit
Mit steigendem Alter ist Sex in Filmen nicht mehr so attraktiv.
Interessanter scheint, doch noch zu lernen, wie man Spannbettlaken faltet.
Osman in der Midlife-Crisis: Der neue Mieter
Die Midlife-Crisis hat mich erwischt und ich fühle mich mies. Niemand weiß,
was hilft. Nur meine Frau hat ein Gegenmittel wenn sie an der Reihe ist.
Klaus Lederer übers Älterwerden: „Eine Zeit großen Raubbaus“
Ex-Kultursenator Klaus Lederer (Linke) ist gerade 50 geworden. Ein Gespräch
darüber, was 30 Jahre im Hamsterrad Politik mit Körper und Psyche machen.
Darstellung der Midlife-Crisis in Filmen: Alte Klischees mit neuer Heiterkeit
Das Kino hat schon von der Midlife-Crisis erzählt, bevor es den Begriff
gab. Auf Veränderung kommt es an, das zeigen viele der Filme.
Midlife-Crisis als Chance: Bin das wirklich ich?
Kaum hat man sich im Dasein eingerichtet, trifft einen, zack, die
Midlife-Crisis. Dabei stellt diese eine nicht ganz unwesentliche Frage ans
Selbst.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.