Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Umstrittene Lieferdienste: Stark im Einsatz gegen Mitarbeiter
> Ein Kurierfahrer von Flink berichtet der taz von Missständen und wird
> gefeuert. Ein Skandal, aber leider kein Einzelfall.
Bild: In ihrem Arbeitskampf werden Kurierfahrer*innen allzuoft allein gelassen
Dass die Arbeitsbedingungen bei Lieferdiensten wie Flink, Getir oder
Lieferando prekär sind und bisweilen geltendes Arbeitsrecht mehr als nur
gebogen wird, ist hinlänglich bekannt. Wir wissen das, weil die
Arbeiter*innen regelmäßig auspacken, vor der Öffentlichkeit oder vor
Gerichten, die das geschehene Unrecht nur allzuoft in Form von
Entschädigungen oder Abfindungen ausgleichen müssen.
Dass den Unternehmen das nicht gefällt, liegt in der Natur der Sache. Damit
Arbeiter*innen ihre Rechte dennoch durchsetzen können, gibt es
Gewerkschaften und Betriebsräte. Doch insbesondere in der Start-Up-Branche
ist das Union Busting, also die systematische Bekämpfung von
gewerkschaftlichen Interessenvertretungen, an der Tagesordnung.
Durch die Bank weg alle Lieferdienste, von [1][Gorillas] über [2][Getir],
[3][Lieferando], Flink oder [4][Hellofresh], gehen gegen die Gründung von
Betriebsräten vor. Dafür wird bisweilen vor nichts zurückgeschreckt: Social
Media Kanäle von Mitarbeiter*innen werden ausgespäht,
Gewerkschafter*innen mit Abmahnungen unter Druck gesetzt,
Kritiker*innen entlassen und per Gericht Betriebsratswahlen verzögert.
Der Lieferdienst Flink bildet da keine Ausnahme. Nachdem sich Raúl D. für
die Gründung eines Betriebrates einsetzt, wird er degradiert, erhält 18
Abmahnungen innerhalb von nur zwei Wochen. Sogar seine Privatadresse wird
vom Unternehmen veröffentlicht – natürlich aus Versehen, wie Flink vor
Gericht beteuert.
Als sich Raul an die taz wendet, [5][um darüber zu berichten], scheut das
Unternehmen keine Mühe, um seine Identität zu ermitteln. Sogar eine
geschlossene Telegram-Gruppe von Journalist*innen wird ausgespäht:
Alles mit dem Ziel, den unbequemen Arbeiter aus dem Unternehmen zu
entfernen. [6][Was am Ende auch gelingt].
Dieses Vorgehen ist in vielerlei Hinsicht ein Skandal. Zum einen, weil es
für die meist migrantischen Arbeiter*innen bei Lieferdiensten
existenzielle Probleme bedeutet, sich für ihre Rechte einzusetzen.
Abgesehen von der Sicherung des Lebensunterhaltes hängt bei vielen von
ihrem Beschäftigungsverhältnis ihre Aufenthaltsgenehmigung ab. Aber auch
aus demokratischer Hinsicht ist es hoch problematisch, wenn Beschäftigte
aus Angst vor Überwachung und Repression davon absehen, die Öffentlichkeit
über Missstände zu informieren.
Würden die Unternehmen das Geld und die Zeit, die sie investieren, um
Whistleblower zu verfolgen und Gewerkschafter*innen zu schikanieren,
in die Verbesserung der Arbeitsbedingungen stecken, wäre vieles besser.
Darauf zu hoffen, ist jedoch naiv. Oft ist es für die Arbeitgeber
profitabler, im Nachhinein für aufgeflogene Rechtsbrüche zu bezahlen, als
diese gänzlich einzustellen.
Genau hier ist die Politik gefragt. Die Sanktionen für Union Busting sind
für große Firmen wie Amazon oder Google ein Witz. Um kalkulierte Verstöße
gegen das Betriebsverfassungsgesetz zu verhindern, müssten sich die Strafen
nach dem Unternehmenswert richten. Und auch gesetzliche Schutzlücken müssen
geschlossen werden. Niemand sollte seine Arbeit oder gar seine
Aufenthaltserlaubnis verlieren, weil er sich für seine Rechte eingesetzt
hat.
4 Mar 2023
## LINKS
[1] /Lebensmittellieferdienst-Gorillas/!5887224
[2] /Arbeitskampf-bei-Lieferdiensten/!5852104
[3] /Entlassungen-bei-Kurierdienst/!5878793
[4] /Arbeitskampf-bei-Lieferdiensten/!5870658
[5] /Kuendigung-nach-taz-Bericht/!5915999
[6] /Kuendigung-nach-taz-Bericht/!5915999
## AUTOREN
Marie Frank
## TAGS
Wochenkommentar
Arbeitskampf
Union Busting
Lieferdienste
Prekäre Arbeit
Lieferdienste
Ausbeutung
Prekäre Arbeit
Lieferdienste
Lieferdienste
Lieferdienste
Lieferdienste
## ARTIKEL ZUM THEMA
Lohnklau bei Lieferdienst: Kleiner Sieg gegen großen Konzern
Kurierfahrer*innen verklagen Wolt wegen ausstehender Löhne. Der
Lieferdienst sieht sich nicht zuständig, zahlt aber trotzdem ein wenig.
Lieferdienste für Lebensmittel: Unprofitable Ausbeutung
Lebensmittel-Lieferdienste stehen wegen schlechter Arbeitsbedingungen immer
wieder in der Kritik. Nun zeigt eine Studie: Sie sind nicht kostendeckend.
Ausbeutung bei Lieferdiensten: Nur zum Schein beschäftigt
Wer für Wolt oder Uber arbeitet, arbeitet oft für Subunternehmen. Die
Konzerne ziehen sich damit aus der Verantwortung – mit fatalen
Konsequenzen.
Lieferdienste in Berlin: Revolte bei Wolt
Kurierfahrer*innen von Wolt protestieren gegen einen Subunternehmer,
der keinen Lohn gezahlt haben soll. Doch der ist vom Erdboden verschwunden.
Bewegungstermine in Berlin: Die Zeichen stehen auf Arbeitskampf
In Berlin ist jeden Tag 1. Mai: Nach den Streiks im öffentlichen Dienst
demonstrieren nun Kurierfahrer*innen für ihre ausstehenden Löhne.
Kündigung nach taz-Bericht: Kritik am Job unerwünscht
Nach kritischen Äußerungen in einem taz-Artikel wird ein Flink-Arbeiter
gekündigt. Der Lieferdienst könnte vor Gericht damit durchkommen.
Lieferdienst behindert Betriebsrat: Ganz Flink ausgeliefert
Beim Lieferdienst Flink rumort es: Die Fahrer*innen würden gerne einen
Betriebsrat gründen. Doch sie sehen sich Repressionen ausgesetzt.
Interview mit Arbeitsrechtsanwalt: „Eine entmenschlichte Arbeitswelt“
Rechtsanwalt Martin Bechert vertritt Rider und den Betriebsrat des
Lieferdienstes „Gorillas“. Er kritisiert etwa die Ausbeutung von
Migrant*innen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.