Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- DGHS-Präsident über Sterbehilfe: „Lebenssattheit akzeptieren“
> Der Bundestag debattiert am Freitag über die Sterbehilfe. Robert
> Roßbruch, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Humanes Sterben
> (DGHS), berichtet aus der Praxis.
Bild: Im vergengenen Jahr wurden in Deutschland fast 350 Fälle von Suizidhilfe…
taz: Herr Professor Roßbruch, am Freitag debattiert der Bundestag über drei
Gesetzentwürfe zu einer Neuregelung des [1][assistierten Suizids]. Ihre
Gesellschaft, die DGHS, vermittelt Jurist:innen und Ärzt:innen für
diese Begleitung. Was kritisieren Sie an den Gesetzentwürfen?
Robert Roßbruch: Alle drei Gesetzentwürfe sehen eine Beratungspflicht vor.
Das lehnen wir ab. Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom
Februar 2020 ausdrücklich jedem Einzelnen das Recht auf einen
freiverantwortlichen und [2][selbstbestimmten Freitod] und auch das Recht,
dafür Hilfe in Anspruch zu nehmen, zuerkannt. Daher brauchen wir keine
Beratungspflicht für die Betroffenen, sondern nur eine Aufklärungspflicht
durch den freitodbegleitenden Arzt.
Die Befürworter:innen der [3][Gesetzentwürfe] argumentieren, es
brauche eine Art Schutzkonzept des Staates, um Menschen davor zu bewahren,
sich aus einer „vorübergehenden Lebenskrise“ oder aus „psychosozialer
Einflussnahme heraus“ das Leben zu nehmen. So heißt es etwa im Entwurf der
Gruppe um den Abgeordneten [4][Lars Castellucci (SPD)]. Ist dieses Anliegen
nicht berechtigt?
Wir als DGHS haben schon ein eigenes Schutzkonzept. Dazu gehört unter
anderem unser Beratungstelefon und vor allem unser Vieraugenprinzip. Das
beinhaltet, dass nach unserer Vermittlung von Beginn der Beratung an über
die Informationsgespräche bis hin zur ärztlichen Freitodbegleitung immer
ein Jurist und ein Arzt beteiligt sind. Natürlich gibt es zum Beispiel auch
Anrufer, die danach fragen, ob wir ihnen kurzfristig ein Medikament für den
Freitod verschaffen könnten. So etwas machen wir natürlich nicht.
Was setzen Sie als DGHS voraus für einen ärztlich begleiteten Suizid?
Bei uns müssen die Antragssteller in der Regel mindestens ein halbes Jahr
Mitglied in der DGHS sein. Sie schicken alle Arzt- und Krankenhausberichte
an unsere Geschäftsstelle. Die Unterlagen werden dort geprüft. Gibt es
Anhaltspunkte für eine schwere psychische Erkrankung, wird der Antrag
abgelehnt.
Ansonsten gehen die Unterlagen an Ärzte und Juristen, die mit uns
zusammenarbeiten. Diese machen dann getrennt voneinander jeweils einen
Hausbesuch und führen dann auch später gemeinsam den begleiteten Freitod
durch. Der Jurist ist Zeuge, der Arzt stellt das Medikament. Es ist ein
Narkosemittel, das über eine Infusion, die der Patient selbst in Gang
setzen muss, verabreicht wird. Insgesamt kostet diese Freitodbegleitung
circa 4.000 Euro, inklusive der Honorare, Fahrtkosten und so weiter.
In der Statistik der DGHS und der Sterbehilfeorganisationen Dignitas und
Sterbehilfe Deutschland gab es insgesamt fast 350 Fälle von Suizidhilfe im
vergangenen Jahr. Die meisten Fälle sind Menschen mit Krebs- und
neurologischen Erkrankungen. Bei Ihnen liegt in jedem sechsten Fall als
Motiv „Lebenssattheit“ vor, wie die DGHS das nennt. Diese Leute haben gar
keine schwere Erkrankung. Ist die Suizidhilfe dann nicht ethisch heikel?
Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts muss keine schwere Krankheit
vorliegen, das Motiv darf keine Rolle spielen, nur die Autonomie der
Entscheidung muss gegeben sein. Bei diesen Fällen von Lebenssattheit
handelt es sich oft um langjährige Mitglieder der DGHS, Menschen, die Ende
80, Anfang 90 sind, die vielleicht schon seit Jahren das Haus nicht mehr
verlassen können, die kaum noch etwas sehen, die immobil sind, die isoliert
und/oder inkontinent sind.
Sie sagen beispielsweise: ‚Ich habe ein tolles Leben gehabt. Aber jetzt
möchte ich nicht mehr. Ich möchte auch nicht in ein Heim.‘ Aus den
Gesprächsprotokollen, die unsere Ärzte und Juristen immer anfertigen,
erkennt man, dass diese Menschen voll urteils- und entscheidungsfähig sind,
da gibt es auch keine Anhaltspunkte für eine Depression oder Ähnliches.
Diese Menschen haben sich auch mit den medizinisch-pflegerischen
Alternativen auseinandergesetzt. Sie denken und handeln völlig rational,
sodass es sich verbietet, dieses Verhalten zu psychiatrisieren.
Befürworter:innen der Gesetzentwürfe warnen vor solchen Fällen und
sagen, wenn sich Leute etwa aus Angst vor dem Pflegeheim das Leben nehmen,
könnte das eine Art Modell werden, damit der Staat Geld spart und sich in
den Pflegeheimen nichts ändern muss.
Ich bin Gesundheits- und Pflegerechtler und bin auch sehr dafür, dass sich
in den Heimen die Zustände verbessern. Aber die Situation ist so, wie sie
ist. Aus meiner Sicht muss man die Entscheidung der Menschen zwingend
respektieren, die sagen: ‚Ich will nicht mehr und ich will auch nicht in
ein Heim.‘ Im Übrigen sieht man etwa in der Schweiz, wo die Suizidhilfe
schon lange erlaubt ist, dass es da keinen Dammbruch gab und die Zahl der
Suizide auch bei Pflegebedürftigen nicht steil angestiegen ist. Die meisten
Menschen hängen am Leben.
Befürworter:innen der Gesetzentwürfe äußern die Sorge, Angehörige
könnten Druck ausüben auf Gebrechliche, sich das Leben zu nehmen, weil sie
Geld und Mühen sparen wollen.
Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Die Angehörigen wollen eher
nicht, dass sich ein Suizidwilliger das Leben nimmt. Insbesondere die
Ehepartner und Kinder klammern, die wollen ihren Ehemann oder Vater nicht
gehen lassen.
In acht Fällen im vergangenen Jahr hat die DGHS doppelte Suizidhilfe bei
Ehepaaren geleistet, auch wenn einer der Partner:innen gar nicht schwer
krank war. Ist das nicht problematisch?
Die Ehepartner, die eine Doppelbegleitung wünschen, sind meist langjährige
Mitglieder der DGHS, die über den gemeinsamen Freitod schon lange
miteinander gesprochen haben. Ein Beispiel ist etwa ein Ehepaar, er 89, sie
86, seit 45 Jahren verheiratet. Sie haben dieselbe Position zum Leben und
zum Sterben. Sie sind zu dem Ergebnis gekommen, jetzt geht es bei uns
bergab, es wird peu à peu immer weniger. Der eine kann den andern nicht
mehr versorgen. Der ambulante Pflegedienst, die Hauswirtschaftshilfe
reichen nicht mehr aus. Für beide ist ein Heim keine Alternative zur
Doppelbegleitung. Die sagen: ‚Jetzt ist es so weit‘, und wollen gemeinsam
gehen.
Das erinnert ein wenig an die Witwenselbstverbrennungen früher in Indien …
Die mit uns kooperierenden Ärzte und Juristen führen bei den
Doppelbegleitungen immer getrennte Gespräche mit den Ehepartnern, um
auszuschließen, dass auf einen der Partner Druck ausgeübt wird. Wir hatten
tatsächlich einen Fall, da hatten der Jurist und der Arzt bei den
Vorgesprächen ein ungutes Gefühl, es wurde ein Psychiater hinzugezogen.
Dieser stellte fest, dass die Frau ihr Leben lang von ihrem Mann
fremdbestimmt worden war und dieser auch Druck ausgeübt hatte, sodass sie
mitgegangen wäre. Das Antragsverfahren wurde dann abgebrochen.
Fragen eigentlich auch Demenzkranke bei Ihnen an und was machen Sie dann?
Im Frühstadium der Demenz ist die Urteils- und Entscheidungsfähigkeit in
aller Regel noch gegeben, sodass wir in diesen Fällen die Freitodhilfe
vermitteln. In einem mittleren Stadium der Demenz wird ein entsprechender
Facharzt hinzugezogen, der durch anerkannte Tests die Urteils- und
Entscheidungsfähigkeit einschätzt.
Was wäre denn Ihre Alternative für die Gesetzentwürfe?
Die beiden liberalen Gesetzentwürfe der Gruppen um die Abgeordneten Katrin
Helling-Plahr (FDP) und [5][Renate Künast (Grüne)] werden von uns
grundsätzlich begrüßt. Es bedarf jedoch wie gesagt keiner Verpflichtung für
die Suizidwilligen, eine Beratung in Anspruch zu nehmen. Befürworter
verweisen oft auf die Beratungspflicht beim Schwangerschaftsabbruch.
Bei Schwangeren geht es aber noch um ein zweites, anderes Leben, außerdem
sind das doch viel höhere Zahlen als wenige Hundert Suizidwillige, die eine
professionelle Freitodbegleitung in Anspruch nehmen wollen. Wir vertreten
die Ansicht, dass die Suizidhelfer eine Aufklärungspflicht haben, etwa auch
über die Möglichkeit einer palliativen Versorgung.
23 Jun 2022
## LINKS
[1] /Sterbehilfe/!t5009775
[2] /Bundestag-debattiert-ueber-Sterbehilfe/!5852601
[3] /Gesetzentwuerfe-zur-Sterbehilfe/!5768011
[4] /SPD-Politiker-ueber-EU-Hotspot-Moria/!5662940
[5] /Urteil-im-Fall-Kuenast/!5848299
## AUTOREN
Barbara Dribbusch
## TAGS
Interview
Sterbehilfe Deutschland
Sterbehilfe
Ärztlich assistierter Suizid
Suizidhilfe
GNS
IG
Suizidhilfe
psychische Gesundheit
Jean-Luc Godard
Jean-Luc Godard
Sterbehilfe
Sterbehilfe
Suizidhilfe
Spielfilm
## ARTIKEL ZUM THEMA
Suizidassistenz und Strafrecht: Drei Jahre Haft wegen Suizidhilfe
Das Landgericht Essen hat einen Arzt zu drei Jahren Haft verurteilt, weil
er einem psychisch Kranken beim Sterben half. Es ist ein Präzedenzfall.
Assistierter Suizid bei Depressionen: Wie frei entscheiden psychisch Kranke?
Nach einer Suizidbeihilfe für eine hochdepressive Frau steht ein Berliner
Arzt wegen Totschlag unter Anklage. Es könnte ein Präzedenzfall werden.
Jean-Luc Godards Tod durch Sterbehilfe: Die Schlussszene
Der französische Regisseur Jean-Luc Godard hat den sogenannten assistierten
Suizid gewählt. Thematisiert wird das kaum.
Suizid von Jean-Luc Godard: Aktiv bis zum letzten Atemzug
Der französische Regisseur hat den in der Schweiz legalen Weg zum
assistierten Suizid in Anspruch genommen. Das bestätigen Angehörige und
Berater.
Über Sprache und Sterbehilfe: Einmal Jenseits und zurück
Unsere Gesellschaft forciert eine Enttabuisierung des Todes. Zugleich will
sie ihn durch sprachliche Verharmlosung unter Kontrolle bringen.
Bundestag debattiert über Sterbehilfe: Über den Körper bestimmen
Niemand trifft leichtfertig die Entscheidung, das eigene Leben zu beenden.
Es muss die Möglichkeit geben für einen begleiteten, schmerzfreien Suizid.
Bundestag debattiert über Sterbehilfe: Selbstbestimmt mit Würde
Der Bundestag debattierte über Beihilfe zum Suizid. Die vorgestellten
Gesetzentwürfe haben unterschiedliche Beratungskonzepte.
Film „Alles ist gut gegangen“ im Kino: Komm, guter Tod
In seinem Spielfilm „Alles ist gut gegangen“ erzählt François Ozon von
Sterbehilfe. Der Gefahr des Pathos weicht er geschickt aus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.