Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Coronapolitik bei Omikron: Angst vorm Lockerlassen
> „Leben schützen“ sollten wir immer in zwei Richtungen denken: Tote und
> Langzeitkranke verhindern. Aber auch möglichst viel Leben für alle
> zulassen.
Bild: Die Rufe nach Lockerungen werden immer stärker
Natürlich, wir haben in Deutschland keine Erfahrungen mit solchen
Pandemien. Das entschuldigt viel. Nun sind wir an einem der absurdesten
Punkte dieser Zeit angekommen: Es gibt Länder wie Dänemark, die einfach die
pandemische Lage für beendet erklären. Ich wusste gar nicht, dass das geht.
Alles, was zu unserem täglichen Brot geworden ist (Inzidenzen checken,
Maßnahmen diskutieren), einfach beenden – obgleich Inzidenzen steigen.
Das wird seinen Preis haben, doch dass es überhaupt möglich ist, wird für
viele ein Schock sein, weil viele von uns inzwischen in einer Art
Schockstarre leben, als glaubte man nicht mehr an den Tag, an dem man
wieder lockerlassen kann.
Diese Angst vor dem Lockerlassen, vor postpandemischer Normalität, zeigte
sich diese Woche auch auf Twitter: Ein Journalist teilte ein Interview mit
Christian Drosten, in dem dieser meinte, man könne in naher Zukunft
Infektionen wie bei der Grippe nur durch Stichproben erfassen (eine
St[1][rategie übrigens, die Spanien bereits als den offiziellen Weg der
„Grippalisierung von Corona“ bekanntgegeben hat]).
Drosten sagte dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND): „Ich denke, wir
sind schon sehr nahe an diesem Punkt und wir sollten uns sehr ernsthaft in
diese Diskussion begeben.“ Er setzt dafür die ideale Immunisierung mit drei
Dosen voraus, damit man keine schweren Verläufe in Kauf nehmen muss. Auch
das zitierte der Journalist anständigerweise als Thread unter seinem
Tweet. Trotzdem versammelten sich besorgte Stimmen, die fragten, wer durch
solche Strategien alles vergessen würde.
## Auf Dauerwarnungen eingestellt
Die Sorge um Kinder wird verständlicherweise umgehend genannt, und es ist
in diesen aufgeladenen Zeiten leider schwierig, in so einem Moment
beruhigende Daten zu zitieren, um die Ängste zu lindern, ohne den Vorwurf
zu ernten, man verharmlose die Gefahr.
Doch es geht um Daten und Fakten in dieser Pandemie und es muss möglich
sein, eine Stellungnahme wie die der Deutschen Gesellschaft für
Krankenhaushygiene zu zitieren, nach der „die Krankheitslast bei Kindern
vergleichbar sei mit anderen Erregern wie Influenza oder der
Atemwegserkrankung RSV“. Damit verharmlost man noch lange nicht die Gefahr,
die das Virus für vulnerable Menschen bedeutet.
Die Gabe, Dinge rational und faktenbasiert ins Verhältnis zu setzen, ist
trotz der diskursiven Dominanz der Naturwissenschaften in den letzten zwei
Jahren abhandengekommen. Diverse Impfstoffe und Mutanten später ist eben
nicht mehr der Schock-März 2020, in dem alles begann. Dabei fühlen sich
jene, die sich auf Dauerwarnungen eingestellt hatten, fast verraten, wenn
ehemals warnende Stimmen plötzlich beschwichtigen.
So waren viele empört, als der US-Top-Virologe Antonio Fauci in einem
Interview anlässlich der erhöhten Hospitalisierungen von Kindern aufgrund
von Omikron antwortete: Man müsse unterscheiden zwischen Kindern, die wegen
Covid eingewiesen werden, und solchen, die sich einen Arm brechen und
nebenbei positiv seien, aber ohne Symptome. Der [2][Berliner Senat] etwa
arbeitet bei solchen Daten eher mit Schätzungen als mit präziser Erfassung.
## Verneigung vor Bremen
Solche präzisen Differenzierungen wurden insgesamt zu wenig betrieben. Der
Expertenrat der Bundesregierung bemängelte zu Recht fehlende Daten – und
das nach zwei Jahren! Wie soll man sich in die Debatte begeben, wenn Daten
fehlen? [3][Wie soll man loslassen lernen, wenn die Maßnahmen immer wieder
so gestrickt wurden, dass mal zu prophylaktisch verboten, mal zu
unvorsichtig gelockert wurde, obwohl es auch andere Möglichkeiten gab]?
Zahlreiche Studien belegen inzwischen die Wirksamkeit von FFP2-Masken.
Trotzdem wurden – oft monatelang – Restriktionen über Bereiche des
öffentlichen Lebens verhängt, die man durch das Tragen von FFP2 hätte im
normalen Modus weiterlaufen lassen können. Müssten alle Maßnahmen nicht ein
Ziel haben: so viel Leben wie möglich zu schützen?
Dabei meine ich „Leben“ in beiderlei Sinnen: Schutz des biologischen Lebens
vor Tod und Krankheit, aber auch Schutz des geistigen, seelischen,
öffentlichen, wirtschaftlichen Lebens vor Verkümmerung.
Die Hauptstrategie der Impfkampagne war, die Ungeimpften auszuschließen.
Wir strafen die Menschen zur Impfung hin! Was für eine Kommunikation! Das
Menschenbild dahinter widert mich offen gesagt an. Ich verneige mich vor
einer Stadt wie Bremen, die gekonnt ihre Impfkampagne zum Erfolg brachte.
## Pragmatismus? Fehlanzeige!
Ein Schlüssel dafür war das Einbinden der Zivilgesellschaft. Auf
Vertrauenspersonen setzen, die etwa mit ärmeren Menschen reden, die weniger
Zugang zu Informationen haben, vielleicht auch weniger Vertrauen in den
Staat und das Gesundheitswesen. Die meisten Regierenden setzten jedoch auf
Ausschlüsse. Verbieten, was geht, dann kommen die schon zur Spritze. Wie
viele sich in dieser Rolle der Bevormundeten wütend ins Netz begaben, wo
Verschwörungsrattenfänger vom rechten Rand sie abfischen, werden wir sehen.
Über zu viele Themen, die wir in dieser Krise besprechen müssten, lässt
sich keine sachliche Diskussion mehr führen, weil das Verurteilen bald
schon wichtiger wurde als das Verstehen. Dann eben die Impfpflicht!
Pragmatismus? Fehlanzeige. Die meisten Länder, die sich durch Impfquoten
aus dem Schlimmsten herausgeimpft haben, betonen die Wichtigkeit der hohen
Impfquoten für die älteren Bevölkerungsgruppen. Wir streiten über eine
allgemeine Impfpflicht, die weltweit kaum zum Maßnahmenkatalog gehört.
Ich weiß wirklich nicht, wie all die Absurditäten dieses diskursiven
Scheiterns in eine Kolumne zu packen wären. Jeder hat seine Geschichte, die
ihn in diesen zwei Jahren frustriert hat. Jeder Blickwinkel ist legitim, er
ist menschlich. Das zu akzeptieren wäre der erste Schritt in Richtung
Normalität. Ich habe inzwischen nur einen Wunsch: „Leben schützen“ sollten
wir immer in zwei Richtungen denken. Tote und Langzeitkranke verhindern,
aber auch dafür sorgen, möglichst viel Leben für alle zuzulassen.
4 Feb 2022
## LINKS
[1] /Umgang-mit-Omikron-in-anderen-Laendern/!5825941
[2] /Ukraine-Russland-Konflikt/!5828698
[3] /Bund-Laender-Gipfel-zur-Coronalage/!5830190
## AUTOREN
Jagoda Marinić
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Christian Drosten
Wirtschaft
GNS
Impfung
Schlagloch
Grippe
Quarantäne
Schwerpunkt Coronavirus
Verbeamtung
IG
Schwerpunkt Coronavirus
Kolumne Der rote Faden
Cannabis
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wenn wir eingesperrt sind: Daheim mit Corona
Derzeit sind wohl so viele Menschen in Quarantäne wie nie zuvor. Fünf
Menschen im Alter zwischen 4 und 70 erzählen, wie diese Zeit erleben.
Diskussion um RKI-Chef Wieler: Hauptsache, Verwirrung
Die FDP kritisiert den RKI-Chef für die „plötzliche“ Verkürzung des
Genesenenstatus – und schmeißt sich an Impfgegner heran.
Berlins neue Schulsenatorin Busse (SPD): „Ich soll etwas bewegen“
Das Aussetzen der Präsenzpflicht sei richtig gewesen, sagt Astrid-Sabine
Busse – und erzählt, warum sie den Senatorinnen-Job nicht ablehnen konnte.
Corona und Impfpflicht: Impfung oder Lockdown
Bei der Impfpflicht geht es nicht um Gewissensfragen, sondern um die Lösung
für ein Problem. Nur durch Impfungen sind die Krankenhäuser zu entlasten.
Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Die Erdoğans haben sich angesteckt
Türkeis Staatspräsident Recep Tayyip Erdoğan und seine Frau Emine wurden
positiv getestet. In Österreich gilt seit Samstag die Impfpflicht. Das
Impftempo sinkt.
Das Meinungswesen in der Pandemie: Im Schützengraben
Die Meinungshaberei steht hoch im Kurs. In Corona-Zeiten zeigt sich: Es ist
leichter, zu einer Meinung zu kommen, als sie wieder loszuwerden.
Lektionen der Woche: Kiffen, Kohle und Tiefkühlpizza
Facebook verbrennt 200 Milliarden, Giffey hatte Recht und die Uefa knickt
ein. 5 Dinge, die wir diese Woche gelernt haben.
Nachrichten in der Coronakrise: Empfehlung für Impfung Nummer 4
Eine Lockdown-Studie von Ökonomen stößt bei Experten auf Skepsis. Die Stiko
empfiehlt eine vierte Impfung. Italien beginnt mit der Auslieferung eines
Corona-Medikaments.
Widersprüchliche Corona-Statistiken: Covid ist oft nicht der Grund
Viele PatientInnen mit Corona liegen gar nicht deswegen in den Berliner
Krankenhäusern. Ob das die Statistiken verzerrt, ist Ansichtssache.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.