Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte um Erinnerungskultur: Lob der Verunsicherung
> Die Bezeichnung „zweiter Historikerstreit“ für die Debatte über Shoah u…
> Kolonialverbrechen ist irreführend. „Singularität“ taugt nicht als Waff…
Bild: Das KZ Buchenwald
Ich bin alt genug, um den Historikerstreit von 1986 erlebt zu haben. Die
Zeit, da es als Nestbeschmutzung galt, aus der NS-Geschichte moralische
Forderungen abzuleiten, war eben erst vorbei; im Bundestag saß noch die
Stahlhelmfraktion, Gestalten wie Alfred Dregger, der auf die Wehrmacht, in
der er selbst Kommandeur war, nichts kommen ließ.
So war die Atmosphäre, als Revisionisten um [1][Ernst Nolte] den Judenmord
kleinzureden suchten; sie wollten Verantwortung von Deutschland
wegschieben, zum Wohle eines unbeschwerten Nationalbewusstseins. Und sie
reklamierten als Historiker ein Monopol auf Geschichtsdeutung. Die Anliegen
in der jüngsten Debatte über [2][Shoah und Kolonialverbrechen] sind völlig
andere, sind eher gegenteilig, weshalb die Bezeichnung „zweiter
Historikerstreit“ irreführend ist.
Es geht nicht um weniger, sondern um mehr Verantwortung für vergangene
Untaten, nicht um die Beruhigung des nationales Selbstbilds, sondern um
zusätzliche Verunsicherung. Und die Geschichtsdeutung soll partizipativer
werden, den (weißen) Historikern entwunden. Warum ist dennoch der Vergleich
mit dem Streit von damals so beliebt? Weil er die süffige Idee nahelegt:
Einst relativierte die Rechte, heute die Linke.
Wie sich die Shoah zur allgemeineren europäischen Gewaltgeschichte verhält,
darüber wird weltweit seit 70 Jahren nachgedacht. Abschließende Antworten
dazu kann es nicht geben – und gewiss nicht vonseiten eines Deutschlands,
das nun gerade erst verspätet und zögerlich dem Umstand ins Auge blickt, in
seiner kurzen Kolonialepoche ein hohes Maß an Vernichtungspotenzial
entfaltet zu haben.
Erst recht steht niemandem gut zu Gesicht, das Attribut der Singularität
des Holocausts als Waffe zu benutzen, als Dogma, vor dem sich verneigen
muss, wer nicht als anti-jüdisch oder kaltherzig gelten will. Die
Besonderheiten der Shoah sind unstrittig definiert: die Totalität des
Vernichtungswillens, die Systematik des Mordprogramms, dessen enorme
geografische Reichweite und die Einbeziehung der Volksgemeinschaft in die
Verbrechen. Dies kann man präzedenzlos nennen, doch ob man es tut oder
nicht:
Die historische Bedeutung des Holocausts bleibt gleich. Im Milieu der
antirassistisch oder postkolonial Bewegten halten manche an der
Singularitätsthese fest, andere nicht – und beides ist legitim. Ich zähle
mich zur ersten Gruppe, doch ist mir die Problematik des Begriffs heute
bewusster als früher. Denn als „Zivilisationsbruch“, als bis dato
einzigartigen „Zusammenbruch der Moderne“ kann die Shoah nur betrachten,
wer die Gewaltexzesse der Moderne außerhalb Europas ausblendet.
Zehn Millionen Tote im Freistaat Kongo, war nicht auch das präzedenzlos?
Und dafür wird Leopold II. geehrt auf seinem Reiterstandbild in Brüssel, im
Herzen der EU? Der US-Historiker David Stannard bezeichnete die Ausrottung
der Indigenen des amerikanischen Kontinents als „amerikanischen Holocaust“
– das war in den 90er Jahren. Gegen diese Analogie wandte [3][Yehuda Bauer]
ein:
Während den Judenmord gerade seine Nichtnützlichkeit kennzeichnet, sei bei
der Ausrottung der Indigenen der beabsichtigte Nutzen durch die Gier nach
Gold evident. Aber spielte der christliche Überlegenheitswahn von Cristóbal
Colón und seinen Nachfolgern nicht eine ebenso große Rolle? Ein religiöser
Rassismus, der sich jenseits ökonomischer Logik in tollwütigem Gemetzel
entlud? Sind deren Opfer nur Kollateralschäden eines ansonsten rationalen
europäischen Expansionsstrebens?
## Denkmal für einen Massenmörder
In die Charakterisierung von Täterschaft geht unweigerlich auch das
Weltbild des Betrachters ein. Problematisch ist der Begriff Singularität
gleichfalls, wenn daraus eine Exklusivität jüdischer Opfer resultiert. Und
eine Hierarchisierung zeigt sich, fern von Kolonialvergleichen, bereits
durch die Vernachlässigung des Porajmos, dem eine halbe Million Roma und
Sinti zum Opfer fielen. Nach einer Formulierung von Goebbels wurden sie wie
die Juden „schlechthin vernichtet“, „artfremden Blutes“ auch sie.
Kaum auffindbar ihr Gedenkort im Berliner Tiergarten, unweit des
[4][monumentalen Mahnmals für die jüdischen Opfer]. Wer heute insistiert,
Antisemitismus und Rassismus seien nicht wesensähnlich, mag an dieser
Architektur der Differenz Gefallen finden. Auf der Spezifik der Shoah und
des Antisemitismus zu bestehen, bedeute keine Abwertung anderer
Großverbrechen – das ist ja richtig. Aber wer die Aussage trifft, sollte
ehrlicherweise hinzufügen: Bisher ist das eine hohle Phrase.
Die Bundestagsmehrheit, SPD inklusive, verweigert gerade erneut eine
Entschuldigung für den [5][Genozid in Namibi]a, ebenso die Übernahme von
Verantwortung für die Massaker im ostafrikanischen Maji-Maji-Krieg. Wir
leben in einer Zeit des weithin folgenlosen decolonize-Geredes. Gerade das
macht jene Stimmen so schmerzhaft unseriös, die sich nun hinter
Singularität verschanzen. Und warum sollte es die Deutschen entlasten, wenn
sie lernen, auf die Shoah etwas weniger deutsch zu blicken?
Schuldabwehr existiert heute massenhaft, jeder zweite Deutsche sieht die
eigene Familie rückblickend auf der Opferseite. Relativierung ist
Breitensport, ganz ohne Postkoloniale. Und natürlich kann es trotz
Globalisierung einen spezifisch deutschen Debattenraum geben – nur nicht im
Duktus „Wir lassen uns in unsere Shoah nicht hineinreden.“
Dies alles ist also kein „Streit“, den es rasch beizulegen gälte, sondern
der notwendige Beginn eines langen, schwierigen und offenen Prozesses: die
Suche nach einem Geschichtsverständnis für eine Periode nachlassender
weißer Dominanz. Hören wir dabei auf konstruktive und inklusive Stimmen –
denn niemand in Deutschland muss sich entscheiden zwischen besonderer
Sensibilität für die Shoah und Empathie für die Folgen des Kolonialismus.
17 Mar 2021
## LINKS
[1] /Historiker-Ernst-Nolte-ist-tot/!5331963
[2] /Menschliche-Ueberreste-auf-Uni-Gelaende/!5752230
[3] /Neues-Buch-ueber-polnische-Juden-im-NS/!5061120
[4] /Bjoern-Hoecke-und-das-Holocaust-Mahnmal/!5376704
[5] /Genozid-an-Herero-und-Nama/!5702260
## AUTOREN
Charlotte Wiedemann
## TAGS
Schlagloch
Shoa
Kolonialverbrechen
Israel
NS-Opfer
Antisemitismus
IG
Buchenwald
Antisemitismus
Antiimperialismus
Lesestück Recherche und Reportage
Freie Universität Berlin
Schwerpunkt Rassismus
Kunst
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kritik von der Gedenkstätte Buchenwald: Radrennen über „Blutstraße“
Die Strecke der internationalen Deutschland-Tour der Radprofis steht in der
Kritik. Eine Etappe führt über ein Gelände der KZ-Gedenkstätte Buchenwald.
Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus: Falsche Freunde, falsche Feinde
Die „Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus“ will die Debatte entgiften.
Judenhass und Kritik an Israel sollen präziser unterschieden werden.
Populismus und Islamismus: Sagten Sie „Islam-Linke“?
Führt ein falsch verstandener Antirassismus bei populistischen Linken zur
Verbrüderung mit Islamisten? Es gibt deutliche Anzeichen dafür.
Debatte um die Gedenkkultur: Diffuse Erinnerung
Postkoloniale Anliegen zu thematisieren ist wichtig. Doch was bringt es,
dafür die Beispiellosigkeit der Shoah in Frage zu stellen?
Menschliche Überreste auf Uni-Gelände: Verschränktes Erinnern
Auf dem Gelände des Berliner Otto-Suhr-Instituts werden Knochen untersucht.
Die Erkenntnisse daraus weiten den erinnerungspolitischen Blick.
Verdachtsfälle Rassismus bei Polizei: Parolen, Runen, Chatgruppen
Wo und wann sind Polizist:innen durch rechtsextremes Gedankengut, Rassismus
oder Antisemitismus aufgefallen? Die Liste der Vorfälle im Jahr 2020.
Ausstellung in der Neuen Synagoge Berlin: Es bleibt in der Familie
75 Jahre Befreiung von Auschwitz: Die Ausstellung „Family Business“ zeigt,
wie jüdische Künstler:innen auf ihre Familiengeschichte blicken.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.