Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die Causa Hohenzollern im Bundestag: „Ausgeprägter Opportunismus…
> War der Kronprinz Wilhelm von Preußen ein Steigbügelhalter der Nazis? Die
> Causa Hohenzollern im Kulturausschuss des Bundestags.
Bild: Georg Friedrich Prinz von Preußen auf der Burg der Hohenzollern bei Hech…
Benjamin Hasselhorn hatte am Mittwoch einen denkwürdigen Auftritt im
Kulturausschuss des Bundestags in Berlin. Als Sachverständiger sollte der
Historiker aus Würzburg Auskunft darüber geben, wie stark das frühere
deutsche Kaiserhaus in Gestalt des Kronprinzen Wilhelm von Preußen in
republikfeindliche Umtriebe verstrickt gewesen ist. Ob das Haus
Hohenzollern während der Weimarer Republik und nach 1933 dem Aufstieg des
Nationalsozialismus „erheblichen Vorschub“ leistete oder nicht.
Denn wenn dem so gewesen wären, hätten die heutigen Hohenzollern-Erben nach
dem Ausgleichsleistungsgesetz von 1994 keinen Anspruch auf Restitution, für
die nach 1945 getätigten Enteignungen im Osten Deutschlands.
Hierzu sind derzeit verschiedene Verfahren in der Schwebe. Das Offenkundige
wollte auch Hasselhorn nicht abstreiten, was zahlreiche Medien darunter die
[1][taz in Wort und Bild] berichteten.
Und so räumte er zunächst ein: Ja, der Kronprinz sei mit Hakenkreuzbinde
aufgefallen, auch mit huldvollen Botschaften an Hitler. Und auch wie sein
Vater, der Ex-Kaiser, mit antisemitischen Äußerungen. Aber, so Hasselhorn,
sein Ziel sei lediglich die Wiedereinführung der Monarchie gewesen, nicht
die Errichtung einer faschistischen Ordnung.
## Hitler zu „zähmen“ als Zweck der Übung
Die tatsächliche Symbolkraft der Hohenzollern bei ihren Auftritten
zugunsten der Nazis lasse sich auch nur schwer bemessen. Der Kronprinz
glaubte vielmehr – wie andere „Konservative“ auch, sagte Hasselhorn –
Hitler und die NSDAP durch das Einbinden an der Macht „zähmen“ zu können.
Zudem hätte auch eine Partei wie die SPD ihren Anteil am Aufstieg der Nazis
gehabt, meinte der Würzburger Historiker. Denn die Sozialdemokraten hätten
Schleicher schließlich für gefährlicher als Hitler gehalten. Im Übrigen
fehle es an Quellenforschung, die die Haltung der Hohenzollern und die des
Kronprinzen in diesen Jahren eindeutig belege.
Doch ist die Quellenlage zum Kronprinzen wirklich so schlecht? Und hat die
SPD etwa gleichen Anteil wie der Kronprinz am Aufstieg der NSDAP? Sehr
fragwürdige Thesen.
Hingegen ist (neben so einigem anderen) etwa zweifelsfrei überliefert, dass
der Kronprinz 1932 Hitler nach Schloss Cecilienhof lud, um mit den Nazis
ein Bündnis zu schmieden. Nach dem Motto „Du Kanzler, ich Präsident“, so
sollte es aufgehen. Aber Ex-Kaiser Wilhelm verbot seinem Sohn, dem
Kronprinzen, aus dem Exil ein solches Bündnis einzugehen. Und zwar aus
purem Ekel vor der demokratischen Republik.
## Der Ex-Kaiser an seinen Sohn: „Ich enterbe dich“
Der Ex-Kaiser schrieb an seinen Sohn: „Wenn Du diesen Posten übernimmst, so
musst Du den Eid auf die Republik schwören. Tust Du das und hältst ihn, so
bist Du für mich erledigt. Ich enterbe Dich und schließe Dich aus meinem
Hause aus. Schwörst Du nur, um den Eid bei Gelegenheit zu brechen, so wirst
Du meineidig, bist kein Gentleman mehr und für mich auch erledigt.
Hohenzollern brechen ihren Eid nicht. Es ist ein Ding der Unmöglichkeit,
dass die Hohenzollern über den republikanischen, roten Ebertschen
Präsidentenstuhl wieder zur Macht gelangen.“
Nach 1933 und der Beseitigung der Republik wäre es wohl gegangen („Du
Kanzler, ich Präsident“). Nur hielten die Nazis ihre monarchistischen
Helfershelfer nun lieber auf Distanz. Warum sollten sie ohne Not die Macht
über die „Minderwertigen“ mit ihnen teilen?
Drei weitere als Historiker vor den Ausschuss im Bundestag geladenen
Sachverständige – Peter Brandt (Hagen), Stefanie Middendorf (Potsdam),
Stephan Malinowski (Edinburgh) – widersprachen denn auch Hasselhorns
Geschichtsauffassung. Zu eindeutig ist die Quellenlage in Hinblick auf die
Gesinnung des Kronprinzen und anderer maßgeblicher Protagonisten des Hauses
Hohenzollern aus jener Zeit.
Der wunde Punkt der aktuellen Debatte dürfte nach Auffassung der Partei die
Linke vielleicht auch in der Vergangenheit der Bundesrepublik zu suchen
sein. Der Abgeordnete Jan Korte deutete dies an. Im Westen wurden die an
den Verbrechen nachweislich beteiligten Familienclans und Dynastien nach
1945 nicht oder nicht immer konsequent genug bestraft, deren Vermögen auch
kaum eingezogen.
## Von Ressentiments geprägt
Die Hohenzollern können heute im Bundestag auf erstaunlich entschiedene
Befürworterinnen zählen. Am Mittwoch besonders auf die Wortführerin der CDU
im Kulturausschuss, Charlotte Motschmann, geborene Baronesse von
Düsterlohe.
Sie gab ein durch Ressentiments und Unkenntnis geprägtes Geschichtsbild ab,
welches man in der Partei Angela Merkels im Jahre 2020 kaum mehr vermutet
hätte. Motschmann hatte sich bereits Mitte Januar über Kritik an den
Hohenzollern-Forderungen empört. „Jan Böhmermann, Der Spiegel oder die taz
– sie alle diskreditieren den Adel“, sagte Motschmann. Kritik am
Weißwaschen von früher braunen Adligen gilt hier noch als
Majestätsbeleidigung.
Die von ihr als „populistisch“ bezeichneten Medien hatten den Kronprinzen
mit Hakenkreuzbinde und im Nazirock gezeigt. Historische Aufnahmen, die es
nun mal gibt, auch wenn sie nicht immer leicht zugänglich sind. Motschmann
machte im Ausschuss erst gar nicht den Versuch, sich mit den lästigen Bild-
und Textquellen auseinanderzusetzen, die den Kronprinz und andere aus dem
Hause Hohenzollern historisch belasten.
Kurz angebunden unterstellte sie Sachverständigen wie Malinowski, Brandt
und Middendorf schlampige Recherchen. Nach Motschmann hat wohl der Großteil
der Historikerzunft, seine Hausaufgaben nicht gemacht. Mit Ausnahme von
Hasselhorn. Und natürlich Wolfram Pyta.
## Relativierung der Verantwortung
Historiker Pyta hat im Auftrag der Hohenzollern ein Gutachten erstellt,
welches den historischen Kronprinzen entlasten soll. Pyta leugnet nicht,
was nicht zu leugnen ist. Doch er relativiert die Bedeutung des ehemaligen
deutschen Kaiserhauses, als es half, die Eliten auf die Nazis
einzuschwören.
In Pytas von Böhmermann geleaktem Gutachten hört sich das dann so an: „Es
ist auch nicht recht verständlich, wieso der Kronprinz hätte glauben
sollen, dass seine Mitgliedschaft in der Motor-SA bzw. im NSKK, bzw. sein
öffentliches Auftreten mit Hakenkreuzbinde am Arm oder in Motor-SA-Uniform
(oder die Berichterstattung über seine Mitgliedschaft in der Presse bzw. in
der Presse verbreitete Fotos, die ihn bei Auftritten in der genannten
Kleidung zeigten) dem NS-Staat in irgendeiner Weise einen nennenswerten
Nutzen einbringen würde.“ (Seite 124).
So geht es seitenlang dahin. Die Bedeutung des Kronprinzen schrumpft
letztlich auf die eines zufälligen SA-Mannes. Seine Führerbegeisterung
letztlich unrelevante Fanpost, Pyta: „In toto bleibt somit festzustellen,
dass die in den früheren Gutachten zusammengestellten Briefe des
Kronprinzen – wenn man sie auch für moralisch bedenklich halten mag und in
ihnen mithin Zeugnisse der persönlichen Urteilslosigkeit ihres Verfassers
und/oder eines ausgeprägten Opportunismus, erblicken kann – weder auf die
Masse der Bevölkerung (die niemals etwas von ihrer Existenz erfuhr), noch
auf die Einzelperson Hitler irgendeinen Einfluss ausübten und folglich
keine Wirkung hervorriefen, die in einer Begünstigung des Regimes und somit
in einer Vorschubleistung desselben resultierten. Der entsprechende, in
früheren Gutachten formulierte, Vorwurf, dass der Kronprinz sich durch
seine diversen Briefe und Telegramme an Hitler und andere NS-Größen einer
solchen Vorschubleistung des NS Systems schuldig gemacht habe, entbehrt
somit einer realen Grundlage …“ (Seiten 135/36).
Die Hohenzollern, nach 1918 gut vernetzt, im In- und Ausland zu
Nazi-Propaganda-Zwecken zugegen, im Rückblick wollen sie auf einmal völlige
Randfiguren gewesen sein.
Der Abgeordnete Helge Lindh (SPD) macht denn in der Ausschusssitzung
deutlich, dass „die SPD für freiwillige Entschädigungszahlungen nicht zur
Verfügung“ stehe. Und Erhard Grundl von den Grünen fasste an die CDU
gerichtet zusammen: „Frau Motschmann, Sie argumentieren hier wie die
Klimaleugner“.
Wird nun Monika Grütters (CDU), die Beauftragte für Kultur und Medien der
Bundesregierung, mit den Hohenzollern weiter verhandeln? Werden weitere
Gutachten in Auftrag gegeben? Und würde Frau Motschmann diese überhaupt
lesen? Am Ende der Auseinandersetzung werden im Zweifelsfall Gerichte
entscheiden.
30 Jan 2020
## LINKS
[1] /Hohenzollern-und-Nationalsozialismus/!5628218
## AUTOREN
Andreas Fanizadeh
## TAGS
Deutsche Geschichte
Restitution
Hohenzollern
Bundestag
Preußen
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Schwerpunkt AfD
Hohenzollern
Wien
Hohenzollern
Hohenzollern
Hitler
R2G Berlin
Hohenzollern
Hohenzollern
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neue Rechte und die Akte Hasselhorn: Die Wiederkehr des Martin Grundweg
Unterstützung aus Schnellroda im Hohenzollernstreit? Die
Chamäleon-Strategie des Benjamin Hasselhorn – von der Neuen Rechten zur
CDU.
Preußen-Historiker Clark rudert zurück: Kampf um das Tafelsilber
Das notorisch klamme Haus Hohenzollern fordert trotz brauner Vergangenheit
weiter Geld vom Staat. Jetzt gehen auch die letzten Gutachter von Bord.
Das Buch Alice: Der geraubte Bestseller
„So kocht man in Wien!“ – Karina Urbach hat die Geschichte des arisierten
Kochbuchs ihrer Großmutter erforscht. Lenkt der Reinhardt-Verlag nun
endlich ein?
Streit um Erbe der Hohenzollern: Leistung, Hoheit
Brandenburg geht auf die Hohenzollern zu. Wenn sich jene im Gegenzug auf
die Regeln des bürgerlichen Anstands besännen – wäre das nicht nobel?
Rechtsstreit um Burg Rheinfels: Linke und CDU vs. Hohenzollern
Die Burg Rheinfels bleibt Eigentum der Stadt St. Goar. Weil eine Stiftung
der Hohenzollern aber beim Eintritt mitverdienen soll, regt sich
Widerstand.
Historiker über den „globalen“ Hitler: „Es war eine Art Hassliebe“
Hitler fürchtete die Amerikaner und Briten, sagt Brendan Simms. Den
Bolschewismus hielt er für eine Krankheit, die Hohenzollern waren ihm
nützliche Idioten.
Berlins koloniale Vergangenheit: „Ein Denkmal ist zu wenig“
Das Abgeordnetenhaus entwickelt derzeit ein Konzept zu Erinnerung an die
deutsche Kolonialvergangenheit. Der Grüne Daniel Wesener über Ziel und
Zweck.
Hohenzollern und Nationalsozialismus: Noch Platz auf dem Sofa
In Schloss Cecilienhof in Potsdam stiefelten die Hohenzollern mit
Hakenkreuzbinden herum. Heute will der Clan dort wieder wohnen.
Restitutionsforderung der Hohenzollern: Antisemitischer Adel
Der Hohenzollern-Clan sieht sich neuerdings im NS-Widerstand. Dem
widersprechen HistorikerInnen und belegen das mit eindeutigem Material.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.