Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kristina Hänel über Paragraf 219a: „Das Tabu ist gebrochen“
> Kristina Hänel ist bekannt als „die Abtreibungsärztin“. Sie spricht üb…
> den Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und der Ächtung von
> Abtreibungen.
Bild: Ärztin Kristina Hänel
taz: Frau Hänel, vor zwei Jahren haben Sie [1][der taz ein Interview]
gegeben, das Sie weltweit bekannt machte. [2][In Ihrem Buch] erzählen Sie,
wie Sie dabei auf dem Pferd saßen und sich erst später wegen der vielen
Telefonate mit Journalist*innen ein Headset zulegten. Wie hat die
Medienpräsenz Ihr Leben noch verändert?
Kristina Hänel: Es melden sich so viele Frauen in der Praxis, dass wir
nicht mehr alle versorgen können. Ich arbeite nicht mehr im Rettungsdienst,
weil dafür einfach keine Zeit mehr ist. Mittlerweile betrachte ich es aber
als Teil meiner Arbeit, auf Veranstaltungen und in Interviews über
Schwangerschaftsabbrüche aufzuklären. Ansonsten gehe ich offener mit der
Bedrohung durch „Abtreibungsgegner“ und Rechtsextreme um.
Inwiefern?
Über die Angriffe der Abtreibungsgegner wollte ich lange nicht öffentlich
reden, um keine schlafenden Hunde zu wecken. Aber spätestens, als ich die
erste Mail mit rechtsradikalem Inhalt bekam, in der ich mit dem Tode
bedroht wurde, war mir klar, dass ich den Zusammenhang zwischen
Rechtsextremismus und der Ächtung des Schwangerschaftsabbruchs öffentlich
benennen muss. Öffentlichkeit bedeutet Schutz.
Was ist der Zusammenhang?
Dem Fundamentalismus geht es immer um die Einschränkung der Freiheit. Der
Körper der Frau gehört nicht ihr, sondern dem Staat. Der sagt ihr, dass sie
nicht alleine entscheidet, ob sie eine Schwangerschaft austrägt oder nicht.
Weil laut Paragraf 218 Abtreibung verboten ist und nur unter bestimmten
Umständen straffrei bleibt.
Der Gesetzgeber sagt, er müsse den Embryo vor der Frau schützen – das
schafft er nur, indem er eine ideologische Sicht einnimmt, nach der das vom
Grundgesetz geschützte Leben ab der Zeugung beginnt. So sehen es die
Kirchen. Wenn man daraus aber ableitet, die Freiheit eines Menschen
einschränken zu dürfen, dann ist das letztendlich ein faschistoides Denken,
das an die Mutterkreuzideologie der Nazis anknüpft.
Es ist ja kein Zufall, dass der so genannte [3][Werbeverbots-Paragraf 219a
aus dem Jahr 1933] stammt. Oder dass der ehemalige
Verfassungsschutz-Präsident Hans-Georg Maaßen in der Kanzlei anfängt, die
die AfD vertritt und [4][Yannic Hendricks], der mich und viele andere
Ärzt*innen angezeigt hat. Wenn man diesen Zusammenhang nicht sieht, fehlt
eine entscheidende Dimension. Ich habe das auch erst durch Interviews mit
ausländischen Medien verstanden.
Warum?
Die haben alle immer eine Frage gestellt, die von deutschen
Journalist*innen nie kam. „Warum habt ihr in Deutschland diese Gesetze?
Warum behandelt ihr die Frauen so?“ Wirklich alle wollten das wissen, die
[5][New York Times], der Guardian, die Holländer sowieso, aber auch die
Franzosen, die ja katholisch sind. Aber dort sind Staat und Kirche sauber
getrennt. Anders als bei uns.
Nun sind die Versuche, den Paragrafen 219a zu kippen, gescheitert. [6][Der
Bundestag hat ihn modifiziert], Ärzt*innen dürfen jetzt auf ihre Homepage
schreiben, dass sie Abbrüche vornehmen, mehr aber auch nicht. Mehr
Informationen, etwa zu Methoden, stehen auf einer [7][Ärzt*innen-Liste der
Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung].
Aber die enthält die für die Frauen relevanten Details gar nicht, bis zu
welcher Woche jemand einen Abbruch macht. Viele machen das nur bis zur
zehnten, dabei ist er bis zur vierzehnten Schwangerschaftswoche erlaubt.
Wie kriegen Frauen das raus?
Gar nicht! Viele Beratungsstellen bemühen sich zwar um aktuelle
Informationen, aber leider sind die oft nicht vollständig. Ich hatte
neulich eine Frau hier, die hatte von einer Liste von Pro Familia zehn
Praxen abtelefoniert und wurde von einigen übel beschimpft, weil sie schon
in der zehnten Schwangerschaftswoche war. Eine andere Frau, die zu mir kam,
hatte einen Termin in einer Praxis, wurde aber wieder weggeschickt, weil
sie schon in der elften Woche war. Sie musste wieder neu auf die Suche
gehen, ein Auto organisieren. Da vergeht wertvolle Zeit – je später der
Abbruch, desto größer die Risiken. Und das sind leider keine Einzelfälle.
War Ihr Einsatz für die Streichung des 219a umsonst?
Nein, gar nicht. Es wird endlich wieder über das Thema geredet, das Tabu
ist gebrochen. Es gibt eine [8][neue Generation von Mediziner*innen], die
die Frauen nicht alleine lassen will.
Zudem können Sie noch vor das Bundesverfassungsgericht ziehen. Ist das
schon absehbar?
Leider nicht, weil das [9][Urteil gegen mich wegen der neuen Gesetzeslage
aufgehoben] wurde und ich noch einmal vor Gericht muss. Das wird mich
wieder verurteilen müssen, dann erst ist der Weg frei.
Als die taz im Juli bekannt machte, wie wenige Mediziner*innen sich auf die
neue Liste haben setzen lassen, gab es [10][Stimmen aus der SPD], „doch
noch einmal rangehen“ zu wollen an den 219a, den sie mit der CDU so
verabschiedet hat. Haben Sie Hoffnung, dass die SPD doch noch die Kurve
kriegt?
Ja, weil der 219a ein Armenparagraf ist und die SPD sich deshalb eigentlich
verantwortlich fühlen müsste.
Was meinen Sie mit Armenparagraf?
Unter dem leiden nicht die Akademikerinnen. Die landen nicht auf Seiten wie
babycaust.de, wo ihnen ein schlechtes Gewissen gemacht wird und sie Bilder
von zerstückelten Föten zu sehen kriegen. Die finden sich zurecht. Aber die
anderen, die es ohnehin schon schwer haben im Leben, die vielleicht die
Sprache nicht sprechen, die Alleinerziehenden, die abhängig sind von
staatlichen Hilfen – die sitzen weinend bei mir in der Praxis, weil es
ihnen der Staat so schwer macht, an die Informationen zu kommen, die sie
brauchen, um die Fristen einhalten zu können.
Daran ist aber nicht nur der Paragraf 219a schuld, sondern auch der
[11][Paragraf 218], der Frauen eine Bedenkfrist und eine Zwangsberatung
verordnet. Und der dem Staat den Einfluss darauf nimmt, [12][wie gut Frauen
in einer Region versorgt sind]. Aber an den 218 traut sich niemand heran,
auch Sie setzen sich nur für die Streichung des 219a ein.
Ich bin angezeigt worden wegen dem 219a, dagegen habe ich mich gewehrt, das
ist mein Thema. Der 219a schafft die große Verunsicherung, deswegen trauen
sich Ärzt*innen nicht an das Thema heran, deswegen können Dozent*innen an
Uni-Kliniken angezeigt werden, wenn sie Medizinstudierende ausbilden
wollen. Aber in der Bewegung, die sich für die sexuelle Selbstbestimmung
einsetzt, wird heiß darüber gestritten, wie wir mit dem 218 umgehen
sollten. Die einen sagen mir, du verrätst die Frauenbewegung, wenn du den
nicht mit thematisierst, wenn du vor das Bundesverfassungsgericht ziehst,
die anderen sagen, nimm den bloß nicht mit rein in die Verfassungsklage,
damit vergibst du jede Chance, den 219a zu kippen.
Und wie stehen Sie zum 218?
Ich halte es mit der Weltgesundheitsorganisation WHO, die Deutschland dazu
aufgefordert hat, die Bedenkzeit und die Zwangsberatung abzuschaffen, weil
das zu späteren Abbrüchen führt und damit die Gesundheit gefährdet.
15 Oct 2019
## LINKS
[1] /Werbung-fuer-Abtreibungen/!5444891
[2] /Aerztin-Kristina-Haenel-auf-Lesereise/!5585584
[3] /Recht-auf-Information-ueber-Abtreibung/!5463557
[4] /Nicht-mehr-anonymer-Abtreibungsgegner/!5547254
[5] https://www.nytimes.com/2018/03/27/world/europe/germany-nazi-era-abortion-l…
[6] /Abstimmung-im-Bundestag/!5575168
[7] /Aerztinnen-die-Abtreibungen-vornehmen/!5610018
[8] /Thema-Abtreibung-im-Medizinstudium/!5502618
[9] /Paragraf-219a-vor-dem-Oberlandesgericht/!5605274
[10] /SPD-Politikerin-ueber-219a/!5614336
[11] /Kommentar-Schwangerschaftsabbrueche/!5565462
[12] /Abtreibung-in-Deutschland/!5386152
## AUTOREN
Eiken Bruhn
## TAGS
Kristina Hänel
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Abtreibung
Frauenbewegung
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Abtreibung
katholisch
Pro Familia
Kristina Hänel
Schwerpunkt Paragraf 219a
Paragraf 218
## ARTIKEL ZUM THEMA
Blauer Brief von den Vereinten Nationen: Paragraf 218a in der Kritik
Das UN-Menschenrechtskommissariat kritisiert, dass die Bundesregierung die
Situation von ungewollt Schwangeren nicht ausreichend verbessere.
Abtreibung und Paragraf 219a: Kein Ende in Sicht
Sie ist das Gesicht des Kampfes gegen Paragraf 219a. Gewonnen hat sie ihn
noch nicht: Im Dezember muss die Ärztin Kristina Hänel wieder vor Gericht.
Anzeige gegen Betreiber von Hetzportal: Feministin zeigt Frauenfeinde an
Hamburgs Vorsitzende von Pro Familia zeigt das antifeministische Portal
Wikimannia an. Die Betreiber verstecken sich hinter Pseudonymen.
Keine Abtreibungen mehr in Flensburg: Der Glaube ist nicht das Problem
In einem neuen kirchlichen Krankenhaus soll es keine Abtreibungen mehr
geben. Aber es sind längst nicht nur konfessionelle Träger, die so handeln.
50 Jahre Pro Familia in Bremen: Die über den Sex reden
Als der Bremer Landesverband von Pro Familia gegründet wurde, waren die
Ziele „Förderung der Volksgesundheit“ und die „Bekämpfung der Abtreibun…
Kommentar Reform Paragraf 219a: Der Paragraf gehört gestrichen
Die Reform von 219a bringt nichts außer maximaler Rechtsunsicherheit. Das
Bundesverfassungsgericht muss Klarheit schaffen.
Schwangerschaftsabbruch in Kassel: Strafverfahren eingestellt
Das Amtsgericht Kassel hat das Strafverfahren gegen zwei Frauenärztinnen
wegen verbotener „Werbung für den Abbruch der Schwangerschaft“ eingestellt.
Juristin über die Neuregelung von § 219a: „Das ist völlig widersprüchlich…
Erstmals seit der Paragraf geändert wurde, steht wieder eine Ärztin vor
Gericht. Juristin Ulrike Lembke über die Chance, dass es noch zu einem
besseren Gesetz kommt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.