Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Fleisch ohne Tier: Hier geht’s um die Wurst
> Die niedersächsische CDU will, dass nur Wurst heißen darf, wo auch Tier
> drin ist. Verbraucher könnten versehentlich vegetarische Produkte kaufen
Bild: Fleisch oder Fake: Niedersachsens CDU fürchtet Verwechslungsgefahr
Hannover taz | Totes Tier, wahlweise Schwein, Wild oder Geflügel,
geschreddert und in einen Naturdarm gepresst. Das ist Wurst – sagt die CDU
im niedersächsischen Landtag. Dass sich auch Veggie-Produkte Wurst nennen,
wollen sie verbieten lassen und haben deshalb einen Antrag zur besseren
Kennzeichnung von Fleischimitaten gestellt – heute soll darüber im Plenum
entschieden werden. Doch Kritik daran kommt nicht nur von Rot-Grün, sondern
auch von einem Fleischproduzenten.
„Der Verbraucher wird getäuscht“, sagt Frank Oesterhelweg (CDU). Das Wort
„Veggie“ vor dem Schnitzel reiche nicht, um Fehlkäufe zu verhindern. Laut
der Verbraucherzentrale Niedersachsen greifen rund vier Prozent der
Konsumenten versehentlich zu vegetarischen Ersatzprodukten, weil sie diese
für Fleisch gehalten haben. Das geht aus einer Befragung von rund 1.000
Verbrauchern hervor.
„Ich bin selbst schon über Veggie-Geflügelsalat gestolpert, den es ja per
Definition gar nicht geben kann“, sagt Oesterhelweg, der selbst schon
einmal „vegetarischen Aufstrich mit Wurstgeschmack“, wie er die
Veggie-Leberwurst nennt, probiert hat und lecker fand. „Ich habe mit den
Produkten kein Problem, aber hier geht es darum, Verbraucher zu schützen.“
## Kein Aufstand wegen Mäusespeck
SPD und Grüne halten das für Unsinn. Das Verwechslungsrisiko sei gering,
sagt die Grünen-Abgeordnete Miriam Staudte. „In Mäusespeck sind weder Mäuse
noch Speck verarbeitet.“ Da mache die CDU auch keinen Aufstand wegen
irreführender Bezeichnungen.
Wenn ein Veggie-Produkt „Schnitzel“ hieße, wisse der Verbraucher vielmehr,
was er für einen Geschmack, welche Konsistenz er erwarten könne und dass
das Produkt gebraten werden solle.
Verbraucher könnten sehr wohl erkennen, dass die Begriffe „Veggie“ oder
„vegetarisch“ dafür stünden, dass in der Wurst kein Fleisch enthalten sei,
meint auch der SPD-Abgeordnete Ronald Schminke. Und falls es doch zu
Fehlkäufen komme, „sterben werden sie daran auch nicht“. Der Vorschlag der
CDU sei falsch verstandene Loyalität gegenüber der Fleischindustrie, sagt
Schminke.
Denn sogar klassische Fleischproduzenten wie das Unternehmen Rügenwalder
Mühle halten nichts von dem Vorschlag der CDU. „Wir sind dafür,
Fleischbegriffe für vegetarische Alternativen eindeutig zuzulassen“, sagt
der Geschäftsführer des Unternehmens aus dem niedersächsischen Bad
Zwischenahn, Godo Röben. Rügenwalder produziert auch vegetarische
Alternativprodukte wie Bratwürste oder Hack und benennt diese auch so.
## Namen nur zur Orientierung
Die Begriffe seien Orientierung für Konsumenten. „Ähnlich wie bei
alkoholfreiem Bier“, sagt Röben. „Da kann sich auch jeder etwas drunter
vorstellen, obwohl eines der zentralen Merkmale, der Alkohol, fehlt.“
Auch der Vegetarierbund (Vebu) sieht Alternativbegriffe wie „Bratstück“
kritisch. „Das hätte Verwirrung auf Seiten der Kunden zur Folge“, sagt
Vebu-Sprecher Till Strecker. Das sei „genau das Gegenteil von dem, was die
CDU eigentlich erreichen will“.
SPD und Grüne haben in die Landtagssitzung einen Änderungsantrag
eingebracht. Sie wollen weiterhin „Schnitzel“ oder „Wurst“ auf
Veggie-Produkten stehen haben, sich stattdessen aber auf EU-Ebene dafür
einsetzen, dass die Begriffe „vegetarisch“ und „vegan“ eindeutig defini…
werden. Dann könnte beispielsweise ausgeschlossen werden, dass Apfelsaft,
der mit Gelatine gefiltert worden ist, als vegan gelte – eine Forderung die
auch die CDU sinnvoll findet.
Parallel zu der Debatte in Niedersachsen entscheiden heute auch die Richter
des Europäischen Gerichtshofs über die Klage eines Verbandes namens
Sozialer Wettbewerb aus Berlin gegen die Firma Tofutown. Die verkauft
Produkte wie „Veggie-Cheese“ und „Soyatoo-Tofu-Butter“. Die Frage ist n…
ob so in der EU nur Milchprodukte heißen dürfen.
13 Jun 2017
## AUTOREN
Andrea Scharpen
## TAGS
Vegetarismus
Veganismus
Fleischersatz
Fleischindustrie
CDU Niedersachsen
Vegetarismus
Vegetarismus
Werkverträge
EuGH
Ernährung
Veganismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Freispruch im Wiesenhof-Prozess: Nicht nur Puten bluten
Im Prozess um die illegale Beschäftigung von Leiharbeitern gibt es zwei
Freisprüche – und eine saftige Rechnung für Wiesenhof-Tochter Geestland.
CDU-Mann will Wölfe jagen: Der Ballermann
Schusswaffen sind für den niedersächsischen CDU-Kandidaten Frank
Oesterhelweg sehr wichtig. Er will damit Wölfe und sexualisierte Gewalt
erschießen.
Kommentar Fleischersatzprodukte: Mimikry im Wurstregal
In der Debatte geht es nicht um den Genuss, sondern um den Absatz. Und dem
wird eine Umbenennung nicht schaden.
Benennung von Fleischersatzprodukten: Veganes Rinderfilet sagt man nicht
Ob fleischloses Cevapcici oder vegetarische Salami: Im Haus von
CSU-Landwirtschaftsminister Schmidt gibt es Streit über die zulässigen
Namen.
Fleischindustrie spart Ökostromabgabe: Millionenrabatte dank Werkverträgen
Unternehmen mit besonders hohen Stromkosten zahlen keine Ökostromabgabe.
Rund 40 Millionen Euro sparen Schlachtbetriebe jährlich – auch wegen der
Werkverträge
Kommentar EuGH-Urteil vegane Produkte: Mmmmh, Eutersekrete!
Nur Produkte aus der „normalen Eutersekretion“ von Tieren dürfen Milch,
Joghurt und Käse heißen. Lecker! Ein Milchverbot wäre besser.
Kolumne Pflanzen essen: Fleisch aus dem Reagenzglas
Wenn ein Steak künftig im Labor erzeugt wird, würde man das als Veganerin
künftig auch essen? Leidet ja kein Tier drunter.
Kolumne Pflanzen essen: Sehnsucht nach Tier
Fleischesser sind ständig genervt von Veganern, die Fleischersatz essen.
Das ergibt keinen Sinn. Veganer dürfen Fleisch vermissen.
Tofu in der Kulturkritik: Essen ohne Schuld?
Mit Geschmack hat der Fleischersatz aus Soja nicht viel zu tun, was auch an
den fehlenden Rezepttraditionen für die Sojabohne liegt. Tofu ist vielmehr
ein Dilemma der modernen Ernährung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.