Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Verbotskultur auf Social Media: Jugendschutz ohne Jugend
> Der Trend, junge Menschen von Social Media zu verbannen, ist gefährliche
> Faulheit, findet unser Autor. Stattdessen müssen digitale Räume sicherer
> werden.
Bild: Früh übt sich die Smartphone-Nutzung
Dieses Jahr haben es endlich alle verstanden: Social Media, das ist
Politik. Hier werden Attentäter radikalisiert. Hier schreit die
Zivilgesellschaft laut ihre Gegenrede raus, wenn rechte Parteien darüber
fabulieren, wer im Land bleiben darf und wer nicht. Hier wollen Regierungen
Jugendliche raushaben. Angeblich, um sie zu schützen.
Das Feld für Radikale und Extreme ist bereitet. [1][Die AfD hat bei Tiktok
eine größere Reichweite als alle anderen deutschen Parteien].
Islamist*innen [2][rekrutieren seit Jahren auf Social Media]. Jeder
Angriff auf die offene, pluralistische Gesellschaft, wie auch der auf dem
Weihnachtsmarkt in Magdeburg, zieht Hass-Kampagnen nach sich. Da
verbreitete etwa X-Besitzer und Populismus-Schleuder Elon Musk
Desinformation über die Tat, beschimpft den Bundeskanzler Olaf Scholz,
unterstützt die AfD. X hat sich also in Deutschland hinter die Rechten
gestellt.
In den USA hat die Plattform Trump unterstützt. Im Gegenzug gab’s einen
Regierungsposten für Musk. Auch Meta hat sich inzwischen in das Lager
einsortiert. Nach Monaten der Annäherung war Meta-Gründer Mark Zuckerberg
im November bei Trump zum Essen eingeladen. Kurz darauf spendete Meta mal
eben eine Million US-Dollar für die Amtseinführung.
Dabei geht es nicht um Ideale, sondern um eine gewogene Gesetzgebung – also
um Geld. In der EU sieht es da für Meta gar nicht gut aus. Denn Irland
greift durch, hat Meta im Dezember wegen Datenschutzlücken eine Strafe von
251 Millionen Euro auferlegt. Hier zeigt sich, was Politik im Guten kann!
## Jubel für Australien
Was Politik aber auch gut kann: populistische, bequeme Lösungen anbieten,
die nichts verbessern werden an den Problemen von Social Media. Genau dafür
wurde Australien 2024 groß bejubelt. Der Senat beschloss, [3][dass Menschen
unter 16 Jahren bestimmte Social-Media-Plattformen nicht mehr nutzen
dürfen] wegen psychischen Auswirkungen, Cybermobbing, Grooming. All das
sind reale, schreckliche Gefahren. Australien hat recht damit, zu handeln.
Doch die Art ist falsch.
Stellen Sie sich vor, Sie dürften, bis Sie 16 sind, nicht Fahrrad fahren.
Es bringt Ihnen auch niemand bei. Tatsächlich sollen Sie sogar wegschauen,
wenn Sie Radler*innen sehen. Mit 16 bekommen Sie ein Mountainbike, eins
mit E-Motor, so richtig schnell. Damit werden Sie auf einer stark
befahrenen hügeligen Landstraße im Nebel ausgesetzt oder in München
Schwabing im Berufsverkehr. Zum Glück hat Ihnen auch niemand gezeigt, wie
man bremst.
Jugendliche auszusperren, ist kein Schutz; es ist gefährliche Faulheit.
Damit drücken sich Staaten davor, soziale Medien besser zu machen. Die
Jugendlichen werden trotzdem Fahrradfahren gehen. Auf dunklen Straßen, ohne
Licht, damit sie keiner sieht. Ohne Helm, denn die werden ja gar nicht mehr
an Jugendliche verkauft.
Auch einige deutsche Politiker*innen finden Ausschlüsse gut. Die
Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz wehrt sich dagegen.
[4][Sie schreibt]: „Kinder haben gemäß Artikel 17 der
UN-Kinderrechtskonvention ein Recht auf Teilhabe an Medien. Dazu gehören
heute auch soziale Medien.“ Sie auszuschließen, stelle „einen Verstoß geg…
die UN-Kinderrechtskonvention dar“. Warum also macht es Australien? Warum
wollen auch Frankreich und Norwegen das Mindestalter für Social Media –
denn ja, das gibt es, auch in Deutschland – erhöhen? Weil alles andere
anstrengender wäre.
## Mehr Verbote, mehr Klarnamen
Egal ist ihnen wohl, dass die Konzerne dafür Social-Media-Accounts mit
persönlichen Daten verknüpfen müssen: mit Klarnamen und mit Geburtsdaten.
All diese Daten sind auch hackbar. So können Menschen in Zukunft mit ihren
Accounts in Verbindung gebracht werden. Beiträge über Hobbys,
Leidenschaften, Sexualität, Ideale, das ganze bunte Leben, das wir online
zeichnen, bekommt unseren Klarnamen.
Das ist eine Gefahr besonders für queere Menschen, Menschen mit
Migrationsgeschichte, Frauen, Systemkritiker*innen, Aktivist*innen. Sie
werden in manchen Staaten verfolgt durch die Regierung. In anderen durch
einen hasserfüllten rechten Mob.
Dabei kann Politik soziale Medien verbessern. Die Suchtgefahr ließe sich
bei Tiktok etwa entschieden vermindern, wenn man die App nur 20 Minuten am
Stück nutzen kann vor einer gesetzlich vorgeschriebenen mehrstündige Pause.
Gleichzeitig muss die Moderation von Inhalten ausgebaut werden. Das heißt:
mehr Moderator*innen, überall auf der Welt, mit gutem Gehalt, mit
psychologischer Betreuung. Nicht Ausbeutung in Niedriglohnländern. Wenn wir
gute Moderationen wollen, dann muss es den Moderator*innen gut gehen!
## Holocaustleugnungen
Es braucht verbindliche Regeln gegen politische Werbung, die auch
durchgesetzt werden. Dafür hat die EU schon ihre Werkzeuge, den Digital
Services Act und den Digital Markets Act. Wie wirksam sie sind, wird sich
jetzt bei den Untersuchungen gegen TikTok im Zuge der Rumänien-Wahl zeigen.
Diese Werkzeuge können sie ausbauen, vielleicht sogar mit dem Ansatz, den
der britische Technikminister Peter Kyle [5][in einem Interview mit Sky
News] ins Spiel brachte: Wenn sich nichts ändert, müssen halt die
Konzern-Bosse in Haft. „Herr Musk, Sie sitzen jetzt die nächsten drei
Monate ein. Und dann dürfen Sie raus – vorausgesetzt, die Quote der
Holocaustleugnungen hat sich mindestens halbiert.“
Aber auch außerhalb Plattformen muss Politik tätig werden. In erster Linie
bedeutet das: KEINE KÜRZUNGEN IM SOZIALEN! Wir brauchen nicht weniger,
sondern mehr Lehrkräfte, Sozialarbeiter*innen, Jugend- und Familienhilfen,
Medienpädagog*innen. Sie brauchen Energie und Zeit, um mit Kindern und
Jugendlichen digitale Welten erkunden zu können.
28 Dec 2024
## LINKS
[1] /Die-AfD-auf-Tiktok/!6035899
[2] /Nahostdebatte-in-Deutschland/!5969353
[3] /Social-Media-Verbot-fuer-Teenager/!6032775
[4] https://www.bzkj.de/bzkj/service/alle-meldungen/debatte-um-social-media-ver…
[5] https://news.sky.com/story/ministers-anger-at-tech-companies-as-bosses-coul…
## AUTOREN
Johannes Drosdowski
## TAGS
Social Media
Jugendschutz
Verbot
Bildungssystem
Twitter / X
TikTok
Elon Musk
Donald Trump
GNS
Instagram
Social Media
Social Media
Schwerpunkt Meta
TikTok
Social Media
Soziale Medien
Soziale Medien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Instagram verschärft Jugendschutz: Bis zu Barbie und nicht weiter
Instagram führt neue Filter für die Accounts von Jugendlichen ein. Der
Zeitpunkt ist interessant – gerade was die Debatte um Altersgrenzen angeht.
„Brain rot“ auf Social Media: Mit Dopamin verfaulte Gehirne
Gesetze, die unter 16-Jährige von sozialen Medien aussperren, gehen nicht
weit genug. Denn das Problem ist größer als eine hirngammelnde Jugend.
Social-Media-Verbot in Australien: Altersgrenzen knacken
In Australien müssen soziale Medien Jugendliche bald ausschließen. Ein
Bericht beweist: Bisher schummeln sich Betroffene durchs System.
Ende der Faktenchecks bei Meta-Diensten: Nicht abhauen!
Facebook, Instagram & Co werden künftig mit noch mehr Hass und
Desinformationen geflutet werden. Das darf sich die EU nicht gefallen
lassen.
China als Feindbild: Trump will TikTok-Verbot vertagen
Während seiner ersten Präsidentschaft wollte Donald Trump TikTok verbieten.
Da er die Plattform für seinen erneuten Wahlsieg mitverantwortlich sieht,
kämpft er nun für sie.
Social Media erst ab 16?: Was Kindern nicht gut tut
Politik und Gesellschaft müssen endlich Kinder und Jugendliche vor den
Gefahren der digitalen Welt schützen. Sonst droht massenhafter „Brain Rot“.
Social-Media-Verbot für Jugendliche: Generation Gammelhirn
Australien will Social Media für Jugendliche verbieten. Die Gen Z setzt
sich oft selbst schon Grenzen, ihr digitaler Detox ist Selbsterhaltung.
Social-Media-Verbot für Teenager: Jugendschutz echt daneben
Australien will Teenagern den Zugang zu sozialen Medien verbieten. Dabei
sind digitale Räume essenziell und Erfahrungen dort so real wie die
analogen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.