Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ökonomin zur Lage in Deutschland: „Ohne Wachstum geht's schnelle…
> Dass Deutschlands Wirtschaft schwächelt, bedroht die Demokratie, sagt die
> Ökonomin Nicola Fuchs-Schündeln – und macht Vorschläge.
Bild: „Uns fehlt eine Zukunftsvision“, sagt Nicola Fuchs-Schündeln
taz: Frau Fuchs-Schündeln, Deutschland ist seit drei Jahren in der
Rezession, der Internationale Währungsfonds rechnet für 2026 mit weniger
als einem Prozent Wirtschaftswachstum trotz massiver staatlicher
Investitionen in Rüstung und Infrastruktur. Muss sich Deutschland [1][auf
dauerhaftes Nullwachstum einstellen]?
Nicola Fuchs-Schündeln: Das können wir nicht.
taz: Vielleicht müssen wir?
Fuchs-Schündeln: Wir sollten uns lieber fragen: Wie bekommen wir wieder
mehr Wachstum? Denn bleibt das aus, ist der gesellschaftliche Frieden in
Gefahr. Wir wissen aus der Forschung: Demokratie ist gut für
Wirtschaftswachstum, aber Wirtschaftswachstum ist auch gut für die
Demokratie. Wenn wir langfristig kein Wachstum hätten, bekämen wir ein
ernsthaftes Problem.
taz: Demokratie geht in der Bundesrepublik nur mit Wirtschaftswachstum?
Fuchs-Schündeln: Ich glaube, langfristig ist das so. Die Zufriedenheit mit
den öffentlichen Gütern und mit dem Handeln des Staates ist wichtig für die
Unterstützung der Demokratie. Das ist das Problem: Wir haben in den letzten
Jahrzehnten in Deutschland die öffentlichen Güter vernachlässigt.
[2][Investitionen in Straßen, Schiene, Schulen fehlten]. Auch deshalb wird
der Staat als handlungsunfähig wahrgenommen.
taz: Aber stimmt dieser Zusammenhang zwischen Autoritarismus und
Wirtschaftswachstum? China und die USA haben Wirtschaftswachstum.
Fuchs-Schündeln: Wir erleben im Moment weltweit eine populistische,
autoritäre Welle, und der Mangel an Wachstum ist nicht der einzige Grund.
Aber wenig Wachstum bedeutet härtere Verteilungskämpfe. Die
Antimigrationsrhetorik gewinnt an Boden, wenn öffentliche Güter knapp sind
und das Gefühl wächst, dass „die Migranten uns das Geld wegnehmen“.
Wirtschaftswachstum dämpft solche Stimmungen. Ich bin felsenfest überzeugt,
dass es schneller in Richtung Autoritarismus geht, wenn Wirtschaftswachstum
ausbleibt.
taz: Friedrich Merz ist überzeugt, dass die Viertagewoche und
Work-Life-Balance Wirtschaftswachstum und Wohlstand in Deutschland
bedrohen. Hat er recht?
Fuchs-Schündeln: Je weniger gearbeitet wird, desto weniger produzieren wir.
Insofern stimmt das. Für Wohlstand ist aber das Produktivitätswachstum viel
entscheidender – also wie viel wir in einer Stunde herstellen. Das ist zu
niedrig.
taz: Warum?
Fuchs-Schündeln: Wegen Deutschlands Rückstand bei der Digitalisierung. Der
Kapitalstock von Informations- und Kommunikationstechnologien hat sich bei
uns in den letzten drei Jahrzehnten verdreifacht, in den USA aber
verzehnfacht. Das ist einer der Hauptgründe, warum das
Produktivitätswachstum in Europa so viel niedriger ist als in den USA. Ich
fürchte, das wird mit der künstlichen Intelligenz so weitergehen.
taz: Was empfehlen Sie also?
Fuchs-Schündeln: Uns fehlt eine Zukunftsvision: Was kann uns in zwei
Jahrzehnten tragen? Das wird nicht die Automobilindustrie sein. Wir
brauchen mehr Risikofreude bei den Unternehmen, Arbeitnehmern und in der
Regierung. Deutschland muss deregulieren und die überbordende Bürokratie
herunterfahren. Die Gesetze und Maßnahmen haben für sich meist gute Ziele,
das macht Deregulierung so schwierig. Aber die Regelungsdichte insgesamt
hat enorme Kosten.
taz: Die deutsche Wirtschaft leidet auch an Arbeitskräftemangel.
Fuchs-Schündeln: Wenn Friedrich Merz den Mangel an Arbeitskräften
kurzfristig beheben will, sollte er sich [3][auf die Frauen konzentrieren].
taz: Weil Frauen weniger arbeiten als Männer?
Fuchs-Schündeln: Die Erwerbstätigenquote von Frauen ist in Deutschland
hoch, da sind wir nicht schlechter als andere europäische Länder. Aber die
Arbeitsstunden sind niedrig. Zwei entscheidende Faktoren für die
Frauenerwerbstätigkeit sind Mutterschaft und Normen. Es gibt immer noch die
sogenannte Motherhood-Penalty. Das heißt: Frauen verdienen nach der
Mutterschaft deutlich weniger als vorher. Nicht nur in den ersten Jahren,
sondern langfristig. In Deutschland verdienen Mütter zehn Jahre nach der
Geburt des ersten Kindes im Durchschnitt 60 Prozent weniger als im Jahr vor
dieser Geburt.
taz: Weil sie Teilzeit arbeiten?
Fuchs-Schündeln: Das ist der Hauptgrund. Diese Motherhood-Penalty ist in
Deutschland und Österreich sehr groß, weniger groß in den angelsächsischen
und am niedrigsten in skandinavischen Ländern.
taz: Liegt das an fehlender Kinderbetreuung?
Fuchs-Schündeln: Nicht ausschließlich, dann würden die USA nicht deutlich
besser dastehen als Deutschland und Österreich. Entscheidend sind
Gendernormen. Die müssen wir verändern.
taz: Was heißt das konkret?
Fuchs-Schündeln: Es ist immer noch die Norm, dass der Mann voll arbeitet
und das Gehalt nach Hause bringt. Und von der Frau wird erwartet, dass sie
hauptverantwortlich für die Kindererziehung ist. Das schlägt sich im
Verhalten nieder, weil Normen zu brechen mit konkreten Kosten verbunden
ist. Es gibt zum Beispiel Forschungen, die zeigen, dass beruflicher Erfolg
für Frauen [4][die Scheidungswahrscheinlichkeit erhöht]. Und für Männer
eben nicht.
taz: Wie erklären Sie das?
Fuchs-Schündeln: Da wird mit den Normen gebrochen. Und das erhöht Konflikte
in der Außenwelt und in den Ehen.
taz: Weil Männer es immer noch nicht ertragen können, wenn Frauen
erfolgreicher sind als sie?
Fuchs-Schündeln: Es ist halt nicht die Norm. Und Frauen verinnerlichen das.
Wenn Frauen anfangen, mehr zu verdienen als ihre Männer, dann machen sie
wieder mehr Hausarbeit, um das zu kompensieren. Sie wissen um die Kosten
und reagieren darauf. Das findet man in den USA und in Westdeutschland. In
Ostdeutschland trifft es nicht zu. Das ist auch ein Grund, warum viel mehr
Frauen als Männer Beförderungen ablehnen. Sie wissen, dass das für sie
risikoreicher und mit mehr Kosten verbunden ist. Es gibt sehr viele
talentierte Frauen, die ihre Fähigkeiten nicht entsprechend in den
Arbeitsmarkt einbringen. Das ist schlecht für das Wirtschaftswachstum und
sollte der Regierung nicht egal sein.
taz: Kann man das ändern?
Fuchs-Schündeln: Die soziologische Forschung zeigt, dass Politikmaßnahmen
nicht nur finanzielle Anreize setzen, sondern auch Normen verändern können.
Das Elterngeld etwa wird ein Jahr bezahlt. Damit signalisiert der Staat, es
ist okay, wenn man ein einjähriges Kind in die Krippe gibt. Es ist also
nicht nur ein finanzieller Anreiz, sondern auch ein Signal, was
gesellschaftlich akzeptabel ist. Ich habe Forschung zum Ehegattensplitting
gemacht. Das ist ein deutsches Spezifikum, das es in anderen Ländern nicht
oder nicht in diesem Maße gibt. Es stärkt die alte Norm. Ich würde
empfehlen, es abzuschaffen.
taz: Die [5][Diskussion über das Ehegattensplitting] gibt es seit
Jahrzehnten. Warum tut sich da nichts?
Fuchs-Schündeln: Es wäre eine relativ komplizierte Reform. Wenn man das
Ehegattensplitting einfach abschafft und alle so besteuert wie Ledige,
müsste ein sehr großer Teil der Bevölkerung mehr Steuern zahlen. Es gäbe
einen öffentlichen Aufschrei. Man müsste diese Abschaffung also in eine
größere Steuerreform verpacken, in der man die Arbeitsanreize verändert,
aber die Steuereinnahmen nicht erhöht. Das ist kompliziert, aber möglich.
Hinzu kommt, dass auch viele Politiker und Parlamentarier vom
Ehegattensplitting profitieren. Großbritannien hat das Ehegattensplitting
abgeschafft, langsam und schrittweise zwischen 1990 und 2000. Das hat ohne
große politische Proteste funktioniert.
taz: Es ist also eine Frage des Wollens?
Fuchs-Schündeln: Auch vielen Politikern ist inzwischen klar, dass dies ein
Hebel wäre, um den Arbeitskräftemangel zu mildern. Aber der politische
Wille, dies anzugehen, ist noch nicht da.
taz: Ein anderes Problem ist die starke Ungleichheit bei Vermögen. Sollte
man die Erbschaftssteuer erhöhen?
Fuchs-Schündeln: Wir brauchen keine höhere Erbschaftssteuer, aber eine
breitere Bemessungsgrundlage. Sehr große Vermögen werden zu oft verschont.
Die Erbschaftssteuer zahlt hauptsächlich die obere Mittelschicht. Die sehr
Reichen vermeiden dies oft mit raffinierten Konstrukten.
taz: Familienunternehmen argumentieren, dass Erbschaftssteuern ihre Firmen
ruinieren würden. Ist da was dran?
Fuchs-Schündeln: Das Problem lässt sich lösen, indem man die
Erbschaftssteuer für Unternehmen über zehn Jahre streckt.
taz: Warum ist es dann so schwierig, eine effektivere Erbschaftssteuer
durchzusetzen?
Fuchs-Schündeln: Das hat wahrscheinlich mit Lobbyarbeit zu tun.
taz: Es gibt beim Vermögen eine [6][krasse Teilung zwischen Ost und West].
Fuchs-Schündeln: Ja. Vereinfacht gesagt: Ostdeutschland hatte 1990 faktisch
kein Vermögen. Vermögensunterschiede lassen sich, anders als
Einkommensunterschiede, nur sehr langsam abbauen. Sie akkumulieren sich
eher. Reichtum und auch Erfahrungen mit Vermögen werden über die
Generationen vererbt. Im Westen investiert man zum Beispiel mehr in Aktien
als im Osten.
taz: Welche politischen Auswirkungen hat das?
Fuchs-Schündeln: Es gab zuletzt viele Krisen, von der Finanzkrise über
Corona bis zum Ukrainekrieg und der Inflation. Im Osten werden Krisen
stärker als fundamentale Verunsicherung begriffen. Das hat auch damit zu
tun, dass Vermögen gerade in Krisenzeiten ein Sicherheitsnetz bedeutet.
Dieses Netz ist im Westen viel dichter als im Osten. Wahrscheinlich ist die
größere Attraktivität der AfD im Osten auch eine Folge der geringeren
Vermögen.
2 Nov 2025
## LINKS
[1] /Degrowth-Oekonom-ueber-Transformation/!5990630
[2] /Reicht-das-Sondervermoegen-um-die-deutsche-Infrastruktur-zu-modernisieren/…
[3] /Frauenarmut-und-Gender-Pay-Gap/!6066820
[4] /Spaete-Scheidungen/!6037221
[5] /Reform-der-Steuerklassen/!6023631
[6] /Sozialbericht-2024/!6047420
## AUTOREN
Sabine am Orde
Stefan Reinecke
## TAGS
Wirtschaftswachstum
Gender Pay Gap
Wirtschaftspolitik
GNS
Reden wir darüber
Schwerpunkt AfD
chemieindustrie
Krise der Demokratie
Bundesbank
Konjunktur
Bürgergeld
Weltwirtschaft
Robert Habeck
## ARTIKEL ZUM THEMA
„Die Familienunternehmer“ und die AfD: Zurückrudern alleine reicht nicht a…
Der Verband der Familienunternehmer will doch nicht mit der AfD reden. Will
er wirklich antirechts sein, sollte er sich für Umverteilung einsetzen.
Krise in der Industrie: Wacker Chemie will 1.500 Stellen streichen
In der deutschen Industrie häufen sich die Hiobsbotschaften. Wacker Chemie
schreibt hohe Verluste und will deswegen seine Belegschaft reduzieren.
Anleitung gegen den Autoritarismus: Demokratische Manieren
Rechtsextreme dominieren den Diskurs und verkaufen sich als demokratische
Erneuerung. Dagegen hilft eine positive, selbstbewusste Idee von
Demokratie.
Bundesbank warnt: „Die Lage bleibt insgesamt fragil“
Die Bundesbank warnt vor zunehmenden Risiken auf den Finanzmärkten. Trotz
schlechter wirtschaftlicher Aussichten seien Wertpapiere hoch bewertet.
Wirtschaft in der Krise: Es droht großer Jobabbau
Laut einer Studie des arbeitgebernahen IW-Instituts will jedes dritte
Unternehmen 2026 Stellen streichen. Grund ist die andauernde Krise.
Linken-Abgeordnete zur Bürgergeld-Reform: „Wer Arme gegeneinander ausspielt,…
Cansın Köktürk findet die Regierungspläne „menschenverachtend“. Als
Sozialarbeiterin habe sie erlebt: Sanktionen helfen niemandem auf die
Beine.
Trotz Trumps Eskapaden: Weltwirtschaft wächst 2025 stärker als erwartet
Der Internationale Währungsfonds geht davon aus, dass die Weltwirtschaft in
diesem Jahr um 3,2 Prozent wächst. Das ist mehr, als er im Juli
prognostiziert hat.
Prognose der Bundesregierung: Wirtschaftsministerium erwartet mehr Wachstum
Das Wirtschaftsministerium hat seine Prognose nach oben korrigiert. Für
2025 wird nun ein kleines Wachstum erwartet, für 2026 ein Anstieg von 1,3
Prozent.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.